人權空窗？監察院存廢衝擊人權委員會運作，臺灣還有哪些保障機制？

重點摘要

第 6 屆監察委員任期已在今（2026）年 7 月 31 日屆滿，總統賴清德在 6 月 11 日正式提名前臺大醫院醫師陳永興為第 7 屆監察院院長、時任監察委員王榮璋為副院長，以及其餘監察委員，合計 29 位被提名人¹，送交立法院審議。

立法院已在 8 月份對被提名人完成詢答（公開提問），也舉辦公聽會邀請專家學者發言，預計在 9 月 29 日舉行人事同意權投票。

但目前在立院居多數優勢的在野黨中，民眾黨已經表態會「全體封殺」，而國民黨則傾向「不會全數通過」，黨內也有全體封殺的主張，監察院恐怕會有一段時間因委員無法就任而陷入空窗。

在目前的制度下，部分監察委員還兼任國家人權委員會（以下簡稱「人權會」）的委員，擔負著侵害人權或構成歧視的事件調查，以及檢討國家人權政策等業務，若無法行使職權，恐將使國家的人權保障機制運作受阻。（參考：【人權星期三】20 年來重大人權進展，國家人權委員會能做些什麼？）

台灣經濟民主連合（經民連）在本（9）月 12 日舉辦「監察院可廢，監察權不可癱瘓」研討會，在其中「沒有國家人權委員會，人權保障機制何去何從？」的議程裡，邀請前監委兼人權委員、學者與 NGO 工作者，從不同的角度，探討國家人權委員會現行制度的未竟之處，以及萬一監察委員難產、連帶使人權會也無法運作的情況下，目前有哪些機制可以維護人權？

當人權委員會無法運作，還有哪些保障機制？

中原大學財經法律學系副教授、人權公約施行監督聯盟理事長徐偉群表示，「機構與系統性人權侵害防制」是人權會設置的主要目標，在人權會無法運作的情況下，他提出幾個補充性的構想，分別是：恢復總統府人權諮詢委員會，於行政院設置人權事務會報並以人權及轉型正義處（人權處）為核心幕僚單位，並在一定層級以上機關的政風系統設置人權檢核官。

徐偉群強調，這些構想並不是要替代人權會，即便人權會存在，這些構想都還是可以建立，更可以讓人權會與政府各部門的人權保障機制，產生內外呼應的效果，而不是在功能上重疊。

在恢復總統府人權諮詢委員會方面，徐偉群回顧，在人權會成立前，總統府轄下便設有人權諮詢委員會，透過這些委員把人權保障的概念帶入政府系統裡，但隨著人權會成立，這個編組就被總統府取消了，他建議可以恢復。

在行政院方面，建議設置人權事務會報。徐偉群說明，這個構想來自於促進轉型正義委員會（促轉會）完成階段性任務解散之後，國家的轉型正義工程就是在行政院轄下設一個「推動轉型正義會報」來接手，其中的民間委員在轉型正義的領域，發揮督促與建議的功能。

徐偉群也提到，目前行政院轄下的人權處有很多優秀的公務員，可以督促各級機關推進轉型正義的各項工作，他認為這個模式可以推行在人權事務上。

而為了讓人權事務的檢核與促進能在行政機關裡落實，徐偉群也建議在一定層級以上的機關裡，設置人權檢核官，並且設在政風系統裡。他解釋，這個構想的由來是類似《洗錢防制法》，要求特定單位設有職位，在整個系統裡透過內部的檢核機制，常態性的發揮自我檢查的功能，並跟外部的監督機構互相配合。

此外，他還建議分別建立司法冤案救濟及系統性人權侵害防制機制。可以參考英國刑事案件審查委員會，在立法設置獨立的「冤案救濟委員會」，仿照檢察總長任命模式，由總統提名、立法院同意，以取得一定程度的獨立性。

黃怡碧：人權會應發展「不同於監察院」的工作方式

當人權會不能正常運作時，還有哪些現行的人權保障機制？人權公約施行監督聯盟執行長黃怡碧表示，在行政院層級，隨著聯合國核心人權公約當中，有 6 部都具有國內法效力²，所以現在每個人權公約在中央部會都有相應的任務編組，來管考相關政府部門在這些人權公約上的推動。她也會再與徐偉群討論，到底現在行政院的人權保障推動小組，距離前面他建議的行政院人權會報還有哪些不足，或是可以再補強的部分。

至於其他憲政機關中的人權機制，黃怡碧舉例，像司法院也有自己的人權與兒少保護及性別友善委員會，考試院也有人權工作小組。至於立法院，為了避免立法機關自己推出本身就違反人權的法案，人約盟也持續倡議，希望在立法院能夠設置一個常設的、由立法委員所組成的人權委員會，對每個法案先做人權影響評估，確保未來通過後，不會侵害人權。即使立法院目前的狀況如此之糟，人約盟還是會繼續遊說，希望立委能夠摒棄政黨成見。

黃怡碧也建議，目前有些工作可以不需要修法就開始進行，例如人權會如果要做系統性的人權侵害調查，它必須發展出一套有別於監察院的工作方式，也必須培養祕書處中核心工作人員的專業能力，好讓將來委員到位之後，能夠順利執行。她也建議在人權會設置常設的民間組織諮詢委員會，由民間社會、民間團體來設定國家人權委員會的行動議程。黃怡碧強調，人權會要發揮橋樑的角色，與民間團體保持建設性與積極的協作關係，是非常重要的。

台權會：行政機關人權意識有待加強

台灣人權促進會祕書長余宜家表示，在人權會很有可能面臨中斷的情況下，或許它只是暫時看起來沒有人，但這會造成的嚴重後果，導致組織業務沒有辦法累積。在這個時刻，必須要重新思考，它到底在制度上需要做哪些調整，才會更符合《巴黎原則》³的要求。

余宜家說，過去人權會與監察院之間的職能始終沒有完全釐清，也限制了人權會應有的作用。她認為應該在人權會已經運作了 6 年的基礎上，重新思考如何確保國家人權機構持續、獨立運作，並建立完整的職權行使法制。

對於徐偉群提出的方案，例如在行政機關設置人權檢核官，余宜家也回應，這個方向她沒有想過，也覺得最終可能會是一個很好的理想。但她也擔心，以過去她跟行政機關互動的經驗來看，她認為機關對於人權的詮釋方式，以及人權意識的缺乏，是會讓人感到擔心的。

余宜家以她長期投入的非正規住居⁴、居住權議題的經驗為例，提及法務部便曾堅持他們當初拆除華光社區完全合法，還聲稱有問居民要怎麼搬遷，但整個說辭完全沒有考慮到，其家訪的方式其實很像是脅迫居民搬遷。而且即便臺灣經過這麼多次公約審查、公民團體給了這麼多建議，十幾年來，這些機關的說法還是都一樣。

葉大華：人權會必須辨識系統性的侵害，卻沒有足夠資源

對於人權會的發展，前人權委員葉大華認為，人權會應該逐步邁向獨立運作。因為監察權著重個案究責，人權機構則必須辨識系統性侵害、檢視政策並提出改革建議，但兩者功能與工作方法其實不同。目前制度下，人權會委員是由部分監察委員兼任、預算與人力都附屬於監察院，職權行使法制也未完備，與《巴黎原則》的要求仍有落差。

葉大華坦言，在監察委員與人權委員的雙重身分之間，她後來大部分工作都在做監察調查，就是因為在人權調查的工作上，她沒有被賦予足夠的資源。她關注的議題，必須要花很多力氣去溝通說服可以調度資源的人，即便爭取到資源，可能都已經是很後來的事了。

葉大華主張，短期內應該先透過修法，讓具有人權專長的人權委員專責人權工作，並建立與國會、行政院的聯繫平臺；長期來看則應該推動人權會成為憲法或法律明定的獨立機關，維持總統提名、立法院同意的委員產生方式，並兼顧性別、族群及專業多元，同時也應建立彈性的用人制度，納入學者與民間實務人才，以更完整的法律基礎及專業人力，落實人權保障。