文／陳旺德、麥王若凡 CCSA 中華育幼機構兒童關懷協會 研發部研發組長、研發專員
2026 年 8 月，臺北市一名女童的保護案件 ，再度引發社會對「孩子長期處在風險中，為何遲遲沒有安置」的追問。但進入安置（如育幼院、兒童之家等機構式集體照顧） 之後，孩子就安全了嗎？
當安置體系已有兒童權利課程、申訴管道及查核評鑑，為何孩子的求助仍可能被忽略，傷害仍被解釋為管教？
我們從監察院揭露的案件出發，想邀請讀者檢視安置生活中的成人權力 ：誰定義孩子的問題、誰判斷他的話是否可信，又有誰必須回應他的痛苦？讓孩子安全長大，需要的不只是離開危險，更是能安心表達、讓意見真正影響決策，並在穩定關係中逐步療癒的照顧環境。
被綁在輪椅上 13 小時，為何檢討的卻是孩子？ 根據監察院 2025 年 9 月的調查報告 ，2024 年 1 月，當時 9 歲的院生 A 進入花蓮禪光育幼院。3 個月後，他因曾與另一名院生攀上圍牆、作勢往下跳，被執行長安排接受「脊椎癱瘓身心障礙者體驗」。執行長稱，此舉是為了讓孩子理解從高處跌落的後果。
4 月 20 日上午 7 時，A 被要求包尿布、坐進輪椅，四肢受到約束。根據監察院報告引述的訪談，當 A 掙脫約束物後，院方又更換更牢固的約束物，最後使用塑膠束帶。
早餐與午餐被打成泥狀，由執行長餵食。A 表示，下午已感到不適並哭泣，卻不敢要求停止，直到晚上 8 時才獲鬆綁。他在警詢時說，自己其實不願意，但執行長說一定要做，因此不敢反對。院方雖讓他簽署同意書，事前卻未通知法定代理人。
10 天後，院方召開檢討會，將 A 定調為「不受控」，並規畫安排身心科就診評估。包含執行長在內，共有 7 名工作人員知悉事件，卻未依規定通報。不久後，A 又因被懷疑拿取他人物品，遭人以膠帶固定雙手，並被要求在回收紙箱限定的範圍內罰站。
這段經過最需要被追問的，是誰有權決定事件的意義 。孩子承受的約束被命名為「教育」，難以拒絕的簽名被視為「同意」，事後的檢討則轉向孩子行為的醫療評估。
花蓮禪光育幼院虐童事件發生經過之一。圖／取自監察院報告 花蓮禪光育幼院虐童事件發生經過之二。圖／取自監察院報告 當《兒童權利公約 》（CRC）已成為工作者專業訓練與機構評鑑的重要語言，為何孩子仍難以運用這些權利，要求成人改變決定？「人力不足、敏感度不夠」或許能說明部分困難，卻無法取代對權力與責任的追究：誰有權解釋、判斷及處置孩子的行為，又由誰承擔判斷錯誤的後果？
孩子沒有表現出害怕，不代表沒有受傷 孩子的痛苦經過成人判讀，可能再次失去要求保護的力量。2024 年 6 月，禪光育幼院前院長向花蓮縣政府社工反映輪椅事件。然而社工訪視時，記錄 A 與工作人員互動自然、輕鬆，未見懼怕或焦慮，因此判定沒有緊急保護需求。
該社工事後向監察院表示，當天沒有向孩子詳細詢問。縣府初期接受院方經過對話、取得同意後安排體驗的說法，暫判不屬不當管教。
問題在於，安置兒少仍須依靠同一批成人生活。維持互動、遵守要求，可能出於對照顧者的依附，也可能是為了避免衝突。沒有強烈抗議，不能單獨證明未受傷害；表達不完整，也不能成為降低查證責任的理由。
直到一個月後，縣府專案會議才認定輪椅事件涉及身心虐待。然而，在討論執行長停職時，會議又記載須先安排機構內部運作與人力，避免運作失常。
縣府 7 月 23 日函請執行長暫勿入院、接觸兒少；A 則早在 7 月 15 日表示「想離開」，卻直到 11 月才轉換安置處所。監察院指出，未及時提供保護，使孩子產生心理壓力，認為是自己害了機構。
這正呈現美國心理學家卡莉．史密斯（Carly P. Smith）與珍妮佛．弗列得（Jennifer J. Freyd）所討論的「制度性背叛 」（institutional betrayal）：人所依靠的制度，可能因為忽視求助或不當回應，使原有的傷害加重。
孩子不只必須說明自己遭遇了什麼，還被迫承受壓力，擔心自己的揭露可能危及照顧處所。當機構運作與兒少安全發生衝突，制度若讓孩子等待，便已作出利益排序。
監察院調查報告指出，禪光育幼院對虐待事件的回應方式，造成了檢討受害學生的效應。圖／取自監察院報告 兒少參與，不只是問過孩子意見就好 真正的兒少參與，不只是讓孩子表達意見，更是要讓成人的決定可以被質疑、修正及追究。聯合國《替代性照顧導則 》明確禁止有辱人格、危害身心的管教方式，並對「限制兒少行動」這件事設下嚴格條件。
即使孩子曾有危險行為，也不能因此合理化日後長時間的約束；成人宣稱是為了教育孩子，也不代表措施本身就合理。導則同時要求，兒少應有可信任的傾訴對象，以及有效、公正，且能得到回覆及後續處理的申訴機制。
歐洲理事會規範也強調，住宿式機構中的兒少應能參與照顧決策，並取得獨立的權利諮詢與申訴協助1
因此，開過家庭會議、問過孩子意見，還不足以代表孩子真正參與了什麼。從兒少的照顧計畫、作息、家庭聯繫，到生活公約及獎懲措施，孩子是否真的能提出不同看法？當成人不採納意見時，是否會向孩子說明他們能理解的理由？孩子是否有機會請另一位可信任的人，重新檢視這些決定？
但支持孩子發聲，也不該要求孩子必須清楚、完整的說出遭遇，才值得獲得保護。即使孩子沉默、表達反覆或需要溝通協助，成人仍有理解與查證的責任。
制度應降低兒少發聲的風險，而非提高被相信的門檻。
有了通報和調查程序，如何落實在照顧現場？ 安置機構的傷害與監督失靈，並非個別事件。監察院曾揭露，南投一間少年安置機構 在 2014 年至 2017 年 3 月間發生 21 起院生遭性侵害事件，評鑑卻未及時發現管理缺失。
臺東一間機構 遭到糾正後，仍再次發生兒少遭性猥褻事件。2026 年公開的衛福部所屬安置機構案 件中，孩子反映課程使自己不舒服，得到的回應卻是要求自行申訴2
台灣全國兒少安置機構聯盟 於 2020 年成立，持續關注近年頻傳的安置機構虐待事件。圖／取自基督教芥菜種會 Meduim 這些案件中的孩子，並非都沒有發出訊息；有些缺失，也早已進入行政紀錄。真正需要追究的是：成人何時知道問題，掌握哪些權限，為何未採取足以改變處境的行動？
為了處置安置機構的不當對待事件，衛生福利部社會及家庭署 2025 年 12 月訂定《兒童及少年安置及教養機構不當對待事件處理原則 》，規範通報、調查、證據保全、避免疑似加害人再接觸受害兒少，以及個案輔導等措施，並要求在一定期限內完成檢討報告。然而，新程序能否處理原有的權力不對等？
新處理原則要求主管機關與機構緊急會商，「建立信任關係及取得共識」，疑似加害人則須迴避，並統一對外發言窗口。然而，當機構或主管機關本身涉及失職，問題可能不只出在直接加害者，也包括知情未報、主管縱容或監督失職。這時，誰能獨立支持孩子、受理孩子的異議、要求調查未被採信的說法，並重新檢視主管機關的判斷？
此外，新處理原則將是否違反主管機關或機構的輔導管教規定，列為認定「不當管教」的依據之一。然而，規則本身是否合理，也必須接受兒權檢驗。
這些問題不能只歸因於工作者「敏感度不足」，否則容易將制度中的決策與監督責任，縮減成再上一堂課就可以解決的知能問題。
孩子有權質疑，成人有責任回應 改革的起點，是讓孩子能安全的質疑、挑戰那些影響自己生活的決定。
北愛爾蘭的安置青年之聲 （Voice of Young People in Care, VOYPIC）提供了一種具體的實踐路徑。這個組織為安置兒少與離院青年提供獨立於社會服務部門的倡議者，協助孩子理解自身權利、陪同出席會議，並在不認同照顧決定時，協助提出質疑。重要的是倡議者也不能略過孩子的意願，自行替他做決定。
除了協助個別孩子，VOYPIC 也透過問卷與焦點團體，讓有安置經驗的青年共同提出「用行動證明你的關心」（Show Us You Care，編譯）行動訴求，向政策制定者與照顧工作者反映家庭聯繫、心理支持及離院準備等改革要求。
北愛爾蘭的安置青年之聲（VOYPIC）讓有安置經驗的青年提出「用行動證明你的關心」行動訴求。圖／取自 VOYPIC 臉書粉絲專頁 此外，超過 150 名有照顧經驗的青年也參與製作《The A to Z of Care》 ，重新檢視安置機構體系的日常用語，以及這些語言如何影響孩子理解自身的生活和經驗3
這些做法提醒我們，兒少參與的關鍵是讓孩子持續獲得表達與參與的支持，並建立成人必須回應、說明及重新檢視決定的程序。
在臺灣，照顧計畫與生活規範應記錄兒少的意見、成人的回應，以及決定是否修正的理由；申訴應有不受涉事機構控制的協助與複核機制，並追蹤孩子揭露事件後的安全。
當主管機關涉及失職，調查也必須處理組織內部的利益衝突。即使機構面臨人力或營運困難，政府仍有責任及時提供保護，並安排後續照顧，避免孩子因揭露傷害而失去原有的支持與關係。
兒童權利教育最終必須改變的，是成人行使權力的方式 。孩子說不舒服時，有人願意理解、查證並改變；孩子質疑規則時，不必擔心提出來會失去關係與照顧。唯有孩子的聲音真的能影響成人的決定，兒童權利才能真正走進生活，療癒也才可能開始。
延伸閱讀： 「活下來的孩子」無人聞問，兒少安置機構聯合提出６大訴求、促請政府改革 禪光育幼院虐兒案，監委糾正花蓮縣府多處嚴重缺失、責任重大 兒少權法修法：兒少工作證、兒少隱私與安置討論熱烈，身心虐待具體定義 4. 徐瑜／孩子「被安置了」，然後呢？議員想增加床位，應該怎麼做？ 不回家過年又怎樣？安置機構：有愛的地方才是家，孩子重視的人才是家人
邀請你捐款支持
這篇報導由《Right Plus 多多益善》獨立採訪／編輯製作，作為臺灣唯一專注探討社福公益的媒體，我們期待報導深入呈現脆弱者的聲音、剖析社會制度的漏洞、傳遞做公益的知識與方法。
今年，我們年度經費需求是 600 萬，用於工作者薪資、報導與採訪支出 等，然而目前還有約 111 萬元的缺口 。我們會持續努力，也希望誠摯邀請讀者的支持，你的支持可以穩健我們的非營利新聞工作，讓多多益善繼續為公眾提供多元視角的內容。
除了線上信用卡捐款，我們也提供「行動支付」的選項，邀請點選以下最適合你、最方便的方式支持我們 👇（點選圖示即可進入捐款頁面）
1.多多益善線上捐款頁 2.街口支付捐款 3. Line Pay 捐款（可以 Line Point 折抵）
