兒少保護

中華育幼機構兒童關懷協會(CCSA)致力於推動兒童權利。圖中穿紫色背心的少年是 CCSA 的服務對象翔翔,他在自立後也投入助人工作。圖/取自 CCSA 網站

陳旺德、麥王若凡/孩子說了不舒服,為何大人可以不回應?

兒童權利教育最終必須改變的,是成人行使權力的方式。孩子說不舒服時,有人願意理解、查證並改變;孩子質疑規則時,不必擔心提出來會失去關係與照顧。唯有孩子的聲音真的能影響成人的決定,兒童權利才能真正走進生活。

閱讀全文陳旺德、麥王若凡/孩子說了不舒服,為何大人可以不回應?
示意圖 by Jay Hsu on flickr @ CC BY-NC-ND 2.0

徐瑜/「有床」為什麼還是不能安置?議員想接住孩子,可以做什麼?

安置業務除了中央規畫政策主軸之外,還高度仰賴地方政府規畫、資源配置與管理督導。既然政治力可以要求「快點安置」,那政治力當然也可以用來增加真正接得住孩子的量能。那些民意代表知道安置之後需要什麼嗎?

閱讀全文徐瑜/「有床」為什麼還是不能安置?議員想接住孩子,可以做什麼?
示意圖/Thomas Huang on flickr @ CC BY-NC-ND 2.0

徐瑜/剴剴案社工判決後:照顧責任如何改變?兒少保護現場會走向哪裡?

我看見社會可能缺乏理解兒少安置工作內容和限制,就自行建構出「你們該如何做」的標準來檢視,這種「無法被理解,卻承擔高度責任」的狀態,將影響照顧人力、服務轉向保守。我們是否真的在建構一個能長期照顧孩子的體系?

閱讀全文徐瑜/剴剴案社工判決後:照顧責任如何改變?兒少保護現場會走向哪裡?
示意圖/by Photogramy studio on Unsplash

學者評剴案社工:專業不足應行政懲處、系統問題應系統解決,而非刑事判決

如果這個案子通過(被判有罪),就表示陳社工一個月訪視一次這種不是很密切性的照顧者,卻用所謂保證人角度去思考,我猜我們會有一批離職潮。因為很多做一線的都是兒少工作。

閱讀全文學者評剴案社工:專業不足應行政懲處、系統問題應系統解決,而非刑事判決

【孩能去哪裡6】社工求不到床位只能帶孩子住旅館!「去機構化」定義不明,臺灣兒少返家路迢迢

受虐或需安置的兒少無處可去,甚至滯留緊急安置中心、醫院或旅館。政府推動去機構化卻未完善社區照顧,安置資源匱乏、返家支持不足。

閱讀全文【孩能去哪裡6】社工求不到床位只能帶孩子住旅館!「去機構化」定義不明,臺灣兒少返家路迢迢

【孩能去哪裡5】剴剴案一週年(下):照顧人力嚴重短缺,兒少安置何去何從?

「所謂安置,是要把一個孩子強制帶離他的原生家庭,從國際公約的各方觀點出發,都認為本該由政府來做,甚至需要經過法院裁定。但過去,出養兒一直都被各縣市安置系統排除在外⋯⋯」

閱讀全文【孩能去哪裡5】剴剴案一週年(下):照顧人力嚴重短缺,兒少安置何去何從?