解讀剴剴案社工判決書，法律人和社工用的字典不一樣？／【眾聲相 EP168】

節目企畫／莎拉；聲音編輯／孫銘宏

人客：李明洳｜民間司法改革基金會執行長
遞麥：莎　拉｜多多益善總編輯

「雖然法官說只針對個案，但我們真的沒有被說服」

法律人說社工不懂的名詞：自願、危險源、保證人、裁量
社工說法律人不懂的語言：安置、信任、社安網、主責

「那個自願不是我們想像的那個 willing 的意思，而是事實上承擔，相較於有契約的情況下，事實上承擔的意思。」

「保證人本來就是非常視個案而定的，下一次換了網絡裡的其他社工或角色，也不一定就有同樣的義務。」

「《刑法》看的是既成事實、最後結果，這個結果背後可能有一些結構性的因素，譬如資源不足、安置床位不足，但法律確實不會需要考慮背後那些苦衷。」

剴剴案社工判決，高達 103 頁的判決書在 4 月 21 日公開，同時有社工師和律師執照的 民間司法改革基金會執行長李明洳，來和我們一起讀判決啦！

究竟社工們在激動什麼？為什麼好多情緒法律人和社工彼此都看不明白？錯誤的引用和沒有證據能力的東西，二審還會再被使用嗎？

一起來聽節目，聽司改會白話說給你聽！

本集逐字稿這邊讀：解讀剴剴案社工判決書：除了保證人地位和３大爭議點，還可以如何理解司法語言？
​

✎ 多多為你畫重點
02:09　三層次論證陳社工有罪
04:08　第一層：陳社工的保證人地位
12:54　保證人地位中的危險源監督
15:09　第二層：應注意、能注意而未注意
18:40　判決書裡的 3 大爭議點
26:52　錯誤的引用，二審還會再用嗎？
32:27　後續改革的責任在衛福部
40:26　法律人和社工之間為何無法溝通？
46:37　目前為止的改變

⭐ 訂閱多多益善 Podcast【善盡天良】：Apple Podcast｜Spotify｜KKBOX｜SoundOn

---