8 月，臺北一位 10 歲女童的事件，讓「為什麼不安置？」再次成為社會討論的焦點。
從目前公開資訊來看，女童疑似遭受不當對待後，社政系統曾介入評估與提供服務，孩子後續也曾表達不想繼續住在家中；事件經議員與媒體揭露、引發輿論討論後，臺北市政府重新評估並啟動安置。
於是，大家最關心的那個問題似乎得到答案了，也就是：孩子安置了。
可是對一個孩子來說，這其實不是事情的結束，而是另一段生活的開始。
離開家之後，她要住在哪裡？誰來照顧？原來的學校能不能繼續讀？如果必須轉學，新學校願不願意接？心理、醫療、特教資源跟不跟得上？家庭關係怎麼維繫與重建？
離開家之後，那些恐懼、壓力與創傷真的有機會被承接或修復？而那個接下她的地方，有沒有足夠的人力、專業與資源陪她走接下來這幾年的路？
上一篇，我們談的是怎麼讓需要離家的孩子有一張真正接住他們的床。
這一篇我想繼續帶各位往下問：有了床之後，一座城市有沒有能力接住這個孩子？
因為真正的安置量能，從來不只是「有地方住」。當一個孩子必須離開家時，教育、社福、醫療、社區到地方政府，都可能成為照顧的一部分。我們的整個城市有沒有準備好，讓這些好不容易被幫助到的孩子，可以好好長大的條件？
1. 有了安置的地方，孩子也要有學校可以去
這題請務必畫 100 顆星星。
這是一個地方議員其實非常能做、而且非常重要的事情。因為很多安置床位能不能開，最後卡的不是社會局，而是教育局。
一個地方如果沒有學校願意讓孩子進去，那個地方其實就沒有真正的安置床位。例如：機構明明有位置，但孩子入住後必須在當地就學；若附近學校拒絕、拖延或缺乏承接的資源，機構可能就無法接這名孩子。
若學校沒有意願讓孩子入校就學，那地方就沒有真正的安置床位。示意圖／李 季霖 @ flickr, CC BY-SA 2.0
依法，國民教育階段的孩子有受教育的權利。但實務上的「拒收」，未必是一句明白的「我們不要收這個孩子」。
我看過的情況是，學校直接告知「特教資源不夠」、希望孩子延後入學，例如從 5 月先請假到期末，過了暑假之後，9 月再入學；也可能以校內資源不足等理由，希望由當地教育局處協助協調，將安置兒少安排到附近不同學校就讀，避免集中在同一所學校。
甚至有家長會發動民代，帶著學校主管、老師等人到機構，希望孩子不要進入當地學校。
即使順利入學，學校也可能以影響秩序的行為或適應問題等，頻繁要求機構把孩子帶回「管教」。沒有直接說不，但設下了許多門檻讓孩子自己去跨，有時候，孩子自己就會先打退堂鼓了。
議員能做的事很多。可以要求教育局建立安置兒少就學保障機制，包括增加學校人力與資源協助安置兒少；不得因安置身分而拒收或變相勸退；跨學區安置時快速完成入學；提供高需求兒少輔導與特教資源；設置單一窗口協調學校。
學校跟機構一樣，都需要實質的資源來支持運作，不能無止盡的只依靠個別老師或學校的愛心善意，長期支撐孩子需要的支持和照顧。
此外，發生家長抗議時，也應該由教育主管機關承擔協調責任，不把壓力全部丟給校長與機構；建立安置機構與學校固定合作機制。
2. 寄養家庭不是「多找幾個有愛心的人」就會增加
寄養家庭也是兒少家外安置1的重要類型，當孩子暫時無法在原生家庭生活時，除了入住安置機構，也可能進入經過篩選與培訓的寄養家庭生活。
當一個孩子必須離開原本家庭生活，可能依個別需求安排家外安置。圖／Right Plus 多多益善；製圖／RE:LAB 資訊設計顧問公司
因此談「安置量能」，不能只計算機構裡有幾張床，也要把寄養家庭當成一種專業照顧資源來長期經營、培養。中央已有寄養服務工作指引，涵蓋招募、篩選、訓練、輔導與相關費用支持，地方政府則負責具體的寄養家庭資格審核、許可、督導、考核與獎勵。
所以，議員可以要求提高寄養家庭的寄養費、特殊需求兒少加成、提供喘息服務、心理諮商、到宅支持，以及提供家庭交通、托育、醫療與教育協助；也可以改善寄養家庭的保險（如疾病、意外等風險保障）、增加具兒少照顧專業的寄養家庭、對長期服務家庭提供年資或留任獎勵等。
當然，也可以自己受訓當寄家喔喔喔。
但最重要的是，不要只問今年招募多少家庭，要問留下多少家庭。
寄養系統真正的危機，是它正在老化，而新增的家庭速度趕不上退出的速度。但問題也不只是「招募不到新的寄養家庭」。
跟機構安置一樣，目前無論政策或資源，都還沒有足夠積極的支持寄養家庭承接需求較高的孩子；偏偏實務上，我們面對的孩子需求確實越來越複雜，而整體社會環境對於非主流的孩子，無論是特殊教育需求，或有較多情緒、行為議題的孩子，包容度也未必跟得上。
安置機構至少還能團隊作戰，有社工、生活輔導員（生輔員）、主管彼此分工與換手；但寄養家庭很多時候，是單獨把孩子真正帶進自己的家庭與日常生活裡。
如果我們期待寄養家庭只靠著善心、責任感與熱情孤軍奮戰，卻沒有足夠的專業支持、喘息、資源與合理回饋，那麼當善心長期得不到支持、熱情一次次被現實消耗，最後自然無以為繼。
3. 找企業一起幫忙，但不要只叫企業捐東西
議員其實很適合當地方資源的媒合者，而企業可以支持的不只是捐贈床、棉被、冷氣。機構真正最難募的，往往是房租、人事費、訓練、督導費，以及發展新的照顧方案，解決現場照顧問題。
所以議員可以促成企業 ESG、地方基金會、建商與安置服務合作。
例如，邀請企業認養一個小型家園 3 年的房租，或邀請企業支持 10 名生輔員完成 2 年的專業訓練與督導。
這對床位和安置量能增加的效果，可能遠比捐 100 張彈簧床更大。
示意圖，非文中指涉對象／曾 成訓 @ flickr, CC BY 2.0
4. 說要增加安置床位，就不要再把機構趕出自己的選區
這可能是最直接，也最看得出政治承擔的的一條。
如果選舉的時候說：「孩子沒地方去，政府應該增加安置床位。」
但真的有人要在你的選區設安置家園時，居民一抗議，議員就帶隊要求機構搬走，或是要求機構的孩子不能去上學，那床位永遠不可能增加。
所以，給所有主張增加安置床位的民意代表一個非常簡單的原則：請不要一邊要求增加安置床位，一邊要求安置機構不要設在你的選區。
你真正可以做的是：召開社區說明會、協助居民理解、處理合理的疑慮、協調政府資源、反對歧視，甚至邀請地方的熱心人士一起來照顧孩子。
這才是真正的政治承擔。
5. 不要只算增加幾床，來做一次「安置壓力測試」
我很建議議員可以制度化要求地方政府，每年做一次「安置壓力測試」。
問地方政府一個簡單的問題：如果今晚突然有 10 個孩子必須緊急離家，我們接得住幾個？不是紙上的核定床位，而是真的現在打電話，哪些地方可以收？
再進一步測試，如果是 3 歲幼兒呢？15 歲少年呢？身心障礙兒少呢？有攻擊、自傷風險的孩子呢？兄弟姊妹希望不要拆散呢？
這樣很快就會看出一個城市真正的兒少保護韌性。
而議員每年要追的 KPI，也不應該只有「增加幾床」。還可以要求地方政府公布可使用的床位數（包括不同需求的床位數）、寄養家庭數與留任率、機構工作者的流動率、平均媒合時間、跨縣市安置率、機構拒收原因、因人力不足關閉的床位數，以及兒少安置穩定率（能穩定留下來的孩子的比例）。
因為真正的政策目標不應該是「今年多了 30 張床」，而是「今天有一個孩子需要離開危險的家，我們有沒有一個適合他的地方，而且有人能陪他好好住下來？」
示意圖／可 樂 嘉 氷 @ flickr, CC BY-ND 2.0
有床之後，整座城市都要準備好接住孩子
如果要送給所有喊著「要安置」的議員一句話，大概會是：你真的想增加安置床位，就不要只去問社會局「床在哪裡」。
孩子離開家之後，還是要上學、看醫生、生活在社區裡；寄養家庭需要支持、機構工作者需要有人一起撐下去，學校需要資源，社區也需要有人願意站出來協調。
去編預算、找房子、顧人力、支持訓練、要求教育局不要把孩子擋在外面、也要幫第一線的老師們增加教學與照顧資源、支持寄養家庭、媒合地方資源、協調社區，也在有人反對安置機構進入你的選區時，站出來承擔。
做到這些，才叫支持增加安置床位。
真正能接住孩子的安置床位，從來不是社工「生」出來的，它是整個城市願意一起承擔照顧責任，才長得出來的。
會有人真的去做嗎？
如果有人真的這麼做了，請告訴我，我無論如何都請假去幫他拉票！！！！！
延伸認識安置兒少處境：
1. 徐瑜／「有床」為什麼還是不能安置？議員想接住孩子，可以做什麼？
2. 兒少權法修法：兒少工作證、兒少隱私與安置討論熱烈，身心虐待具體定義
3. 「活下來的孩子」無人聞問，兒少安置機構聯合提出６大訴求、促請政府改革
4. 【專題｜孩能去哪裡】剴剴案後獨家追蹤
5. 《孩能去哪裡》採訪幕後：面對兒少安置老問題，報導如何寫出新角度？／【後臺人生 EP64】
本文原刊載於作者臉書，Right Plus 多多益善獲授權轉載。
邀請你捐款支持
這篇報導由《Right Plus 多多益善》獨立採訪／編輯製作，作為臺灣唯一專注探討社福公益的媒體，我們期待報導深入呈現脆弱者的聲音、剖析社會制度的漏洞、傳遞做公益的知識與方法。
今年，我們年度經費需求是 600 萬，用於工作者薪資、報導與採訪支出等，然而目前還有約 111 萬元的缺口。我們會持續努力，也希望誠摯邀請讀者的支持，你的支持可以穩健我們的非營利新聞工作，讓多多益善繼續為公眾提供多元視角的內容。
除了線上信用卡捐款，我們也提供「行動支付」的選項，邀請點選以下最適合你、最方便的方式支持我們 👇（點選圖示即可進入捐款頁面）
1.多多益善線上捐款頁
2.街口支付捐款
3. Line Pay 捐款（可以 Line Point 折抵）
