別讓努力的人崩潰、擔心回饋品造成負擔、期待一起看見未來／捐款人真心話

定捐支持小組織，別讓工作者崩潰逃跑

我目前有定期定額捐款給 Right Plus 多多益善、報導者、台灣猛禽研究會，以及台灣愛兔協會。

我大約在多多製作「制度傷人」專題時，或更早之前，就注意到多多了。我覺得這個專題的詳盡度非常嚇人！怎麼會有這麼小的媒體，做這麼巨大的題目？

我很驚訝、很肯定有人可以這樣寫報導，同時也看到多多在募款，有感於現在好的、可以看的媒體越來越少，便開始每月定期定額捐助 200 元，最近調升至每月 500 元。

我在報導者剛出來時就注意到他們了，我每個月定期定額捐款他們 300 元。當時我真的覺得，在這個爛媒體充斥的環境裡，要做這麼認真的事很不容易，後來看他們推出的重磅專題、報導，也確實證明我的捐款是很有價值的。 

最近我也將捐給猛禽研究會的捐款，從 300 元調升到 500 元。我大概從 3、4 年前開始捐助他們，起因是我會看他們提供的「大安森林鳳頭蒼鷹直播」，這個直播針對在大安森林公園棲息的鳳頭蒼鷹觀察、研究，每年 4-5 月也會有鳳頭蒼鷹育雛的畫面，後來我開始關注猛禽研究會，覺得他們做了很多有意義、很少人在做的事，卻很窮的樣子，因此捐款支持。

最近我也透過關注野生和同伴動物的朋友得知愛兔協會，他們主要救援被棄養、棄置的寵物兔和天竺鼠，甚至還做臺灣野兔復育行動（包括救援、安置和野放）。

令我震驚的是，他們用超少的人做很多重要卻冷門的事，且持續非常多年，更別說他們的網頁資訊很詳盡、表達事情的態度和口吻又很冷靜，吸引我捐款支持。

我一開始還沒有定期定額資助他們，是碰到一些特殊事件，例如突然要救援大量的兔子，就會以 800、1000 元的金額捐贈，後來想想不如定期定額捐贈，現在我每個月捐愛兔協會 300 元。

定期捐款給組織，對我來說是一種「我持續支持你們」的意涵，代表我很認同組織，我猜想對組織來說，也會感受到有人固定在支持。

擔心回饋品造成組織負擔，如果不需要不會拿

如果認同議題，我也會單筆捐款。例如最近我就有支持「金門唯一野生動物救傷站」的募資計畫約 1000 多元，可以獲得一個頸枕。

不過回饋品對我來說，不一定是捐款的誘因，因為不管製作、整理或寄送都需要成本，我擔心增加組織的負擔。如果不是剛好喜歡、有需要，我甚至曾請組織不要給我回饋品。

我曾經停止捐助某個野生動物保育相關的團體，他們一開始出來，我就因為認同他們的行動，每月捐助 600 元。不過，我觀察到他們有時會啟動新的募資方案、贈送新的捐款人精緻的回饋品，會讓我覺得他們在開發新捐款人的同時，好像沒有特別關注原先的支持者。

加上有陣子動保界曾發生某些爭議，他們的發言讓我不太苟同，便選擇停捐，將捐款優先給更認同的組織。

我會參加組織舉辦的活動，像是多多的捐款人小聚，我覺得讓組織知道、實際感受到「有人在支持他們」是很重要的。我也會聽 podcast、看組織寄來的電子報和社群貼問，官網的話，除非是進網站看長篇的報導，否則比較少看組織官網。

之前，我曾單筆捐款給台灣新巨輪服務協會，最近收到他們的電子報，看到他們有請瑜伽老師來給身障大哥們上課。因為我自己有在做瑜伽，很認同這樣的嘗試對肢體障礙者很重要，可以舒緩身體的糾結、不舒服，所以看到這樣的消息讓我很興奮、眼睛為之一亮，很希望之後可以繼續看到。

未來如果有餘裕，我會考慮捐款給關心月經貧窮的小紅帽。他們團隊很年輕，也做了很事，讓我很佩服；加上我覺得大多數人不一定能理解月經貧窮的困境，不理解生理用品對貧窮者而言是很大的負擔，因此想支持他們。

穩定聯繫勝過看財報、樂見組織花錢補人力

組織用各種方法和我穩定聯繫，會影響我定捐的意願，但不一定需要有明顯的「服務產出」。看到組織活著甚至活躍、還有活下去的希望，看到這些人一直努力、沒有崩潰和逃跑，就很重要了。那如果是媒體，能看到他們報導和專題產出，就會覺得錢花得物超所值。

如果要募款，絕對不要在街上攔我、邀我捐款，我會說我沒時間。我不可能在街頭停下來聽你說 3 小時，也不可能在短時間內受到說服和感召。我甚至覺得街頭募款是個無效的工作，覺得需要做這些事的人很辛苦，誰想要天天被無視和拒絕呢？

我不太會注意組織怎麼用錢，也不會看財報，就算看也看不懂。我會定捐，就是對組織有一定的信任。不過我很在意勞資議題，尤其是公益團體，如果所關心的事關乎公平正義，卻把員工當燃料燃燒，用完一批再換一批，這樣的做法跟組織要揭櫫的原則大相牴觸，可能會影響我捐助的意願。

對於捐款有多少比例放在人事成本才合理，我沒有答案。不同服務類型的組織，有不同的需求，他們覺得要怎麼做就好了。有跟我說明很好，沒說也沒關係。我甚至覺得如果你們花錢補人，那很棒啊！

捐助媒體看見多元議題、期待看到創新觀點

我目前唯一捐款的組織是 Right Plus 多多益善，每個月 500 元。多多在做一個很必要、很重要，卻很難做、很少人在做的事，就是讓更多人知道公益相關消息。

而對像我這樣的 NGO 工作者來說，多多也幫助我們把資訊釐清、提供發聲管道。在別的一般媒體，我們在做的議題可能根本排不進他們的優先次序，更別說遇到重大事件時，我們就會被動的消失。

我很擔心像多多這樣的力量會消失，這樣的新媒體，經濟往往也相對困難、缺乏資源，因此我捐款支持。

此外，其實我可以選擇捐贈的社會福利組織滿多的，對我來說甚至有點選擇困難。所以我想捐給一個影響力比較大的對象，因此選擇捐給媒體，可以幫助我看見廣泛的社福議題。

我通常使用信用卡自動扣款完成捐款，可以不用特別管理。有些時候，可能因為一些突發狀況沒有扣款成功，也會主動用其他方式補上當月捐款，因為每個月定期捐款是我的規畫和期望，是我對組織的承諾。

未來如果有餘裕，我有想過回捐給自己工作的組織。主要是因為我覺得組織給我很不錯的待遇，加上我對自己的工作很熟悉，知道並認同組織在做的事，也會希望能給予一些貢獻。

希望看見新觀點、新服務，希望看見未來

當我想要認識一個組織時，會先從他們的官網開始，優先看看組織官網有沒有在動，如果官網裡的最新訊息停留在很久之前，看起來沒在營運的樣子，我會對組織運作產生質疑。

再來我也會看組織的電子報，我喜歡看組織有沒有新的服務或新的發現。例如以媒體而言，我會滿支持媒體開設講座、討論剛出版的新書等。

而像社福組織，我也會期待他們對服務有更多新的描述。現在比較常看到的說故事方式，都是說「哪裡有孩子需要照顧，我們要支持」，或著重在弱勢的現況。只著重於現況的敘述，對我來說有點可惜、有點悲觀，比較少講到「未來要變成什麼樣子，我們一起往那裡發展」，我很期待能看見一些新的方法。

以照顧機構而言，也許服務模式很難改變，但如果能提供對照顧工作的新觀點，那我會覺得很棒；如果只是持續報告例行狀況，好像跟每年一度會收到的年末報告沒什麼區別的話，就會覺得滿可惜的。

我在意組織的理念跟我是不是接近，至少不要相違背。例如針對照顧機構的服務方式，我比較支持組織和服務對象之間，是保持開放、溝通的互動氛圍，不希望機構以權威管制的方式對待服務對象。

因此，我也會看看組織的文章、貼文，還有對服務方式的說明等，例如每日的外出活動怎麼進行？對於服務對象提出意見的態度，是鼓勵表達還是壓抑？這不僅影響我的捐款意願，假設損害服務對象的權益，我可能會主動提醒或檢舉。

難接受組織高層捲入爭議、期待善意溝通

組織發生爭議事件、上新聞時，如果只是觀點問題，我會持保留態度、繼續觀察看看；如果是策略改變，例如原本是行事風格相對開放的機構，換人主事開始變得封閉，這代表我們理念已經不太一樣，可能會考慮停捐。

我期待組織以我原本支持他們的樣子營運下去，但不代表沒有有變化的空間。我希望這個空間是合理的、我能理解的，也期待組織願意溝通，而不是很霸道、自己決定就算了。

組織內部的個人發生爭議，對我來說，是在所難免的個人行為。我會先觀察組織的處理方式，再決定捐款意願。但如果是組織營運者捲入爭議，如前陣子的 #MeToo 事件，我會有許多疑慮。

管理者某種程度代表組織，當他有這樣我不能認同的行為，會讓我想到組織的人事任用、管理營運、資源應用等是不是都有問題，我會將這樣的組織放到我優先排除捐款的名單。

不管是不是 NGO 工作者，我們都會希望所有的錢、所有的資源放在需要的服務對象上，但這是不合理的，這樣一來，組織要靠誰運作呢？更別說像媒體這類沒有明確服務對象的非營利組織，知識產出和營運也需要仰賴捐款。

我可以接受捐款中有 15-25% 用在人事成本，如果組織真的有需求，我對這個比例也沒有特別堅持，即便比例不一定合乎我的想像，還是可以接受組織自由運用。

---

---

延伸閱讀：
1. 捐款人真心話｜Right Plus 多多益善專欄
2. 捐款就像談戀愛：不希望你變心但能接受起伏、支持你是我重要的生活慣例／捐款人真心話
3. 行動的門檻比捐款高、重大決策平常就該漸進式溝通、認同百分百的人事支出／捐款人真心話
4. 喜歡有互動感的生日捐、會建立自己的行善清單、拒絕被情勒捐款／捐款人真心話
5. 希望慢慢捨棄悲情牌募款、每隔幾年轉換捐款單位、期待組織培力服務對象／捐款人真心話