撰文／巫彥德 人生百味共同創辦人
我們是臺灣關注無家者議題的 NGO 所組成的「無家者聯盟」1（以下簡稱「無家盟」），我們要求 2026 年地方選舉候選人正視城市中無家可歸的問題。
一個月前，因應臺北市艋舺公園改建完成、重新開幕後將面對的「無家者議題」（過去於公園夜宿休息的無家者，在公園改建完成後，是否仍能於此夜宿、待工），我們向現任臺北市市長蔣萬安、臺北市長候選人沈伯洋、現任臺北市中正萬華區議員洪婉臻、郭昭巖，以及今年的候選人王振庭，遞交包含 6 項方針的「政策承諾書」。
這 6 項政策建議的核心精神是讓「支持無家者」與「改善環境」同時成立，而不是把「在地居民」與「無家者」擺在對立的位置。然而其中僅有洪婉臻與王振庭簽署承諾書，其餘市長、市議員候選人皆尚未回覆。
現任臺北市中正萬華區議員洪婉臻（左二）、中正萬華區議員參選人王振庭（左一）簽署無家盟提出的政策承諾書。圖／無家盟提供
重申 6 項政策方針：支持無家者，也改善環境，不必二選一
1. 不以「驅離無家者」作為主要手段：地方政府面對公共空間的露宿者，不以「禁止夜宿」與「強制驅離」作為主要管理手段，不將管理問題轉移至其他鄰里或其他公共空間。
2. 協助無家者取得低收入戶資格與社會救助：政府應主動協助無家者取得各項社會救助資格，消除申請程序上的行政阻礙，以利其能穩定的在社區租屋、重建生活。
3. 城市各行政區都應分配到足夠的社福資源：以臺北市來說，市政府應在各行政區提供足夠的人力、財政與住宅資源，不讓萬華區獨自面對無家者的議題、獨自承擔整座城市的政策缺口。
4. 擴充社工人力、支持弱勢者租屋：擴充街頭外展與社工人力，建立可負擔的住宅與中長期租屋支持方案，都是讓人「有效脫離露宿」的積極政策。
5. 提供滿足基本生活條件的公共設施：在人人可負擔的住宅普及以前，充分提供廁所、盥洗、行李保管等「滿足基本生活條件」的公共設施。唯有讓露宿者維持基本的人權與尊嚴，也才能真正減少城市的公共衛生隱憂。
6. 支援與引導街頭發餐服務，而不是勸阻與禁止：如何減少發餐善行的外部成本，例如造成的垃圾、排隊領餐可能造成的交通影響，有很多可能的做法，但需要在地方居民、公部門、NGO 有共識的狀態下逐步試行。像是設立發餐聯絡人、讓發餐行為變成登記制、提供可以發餐的空間等2。
殘破不堪的遊民服務制度下，地方政府能做什麼？
我們必須說，願意簽下這份承諾書，並不容易。因為無家者不是選票。過去，候選人與民意代表多半不敢輕易表態支持，怕被貼上「縱容」、「不顧居民」的標籤。在這樣的政治氣氛下，洪婉臻與王振庭願意在鏡頭前簽字，承諾接受市民監督並定期公開執行進度，需要的是對公共治理的信念，也需要勇氣。無家盟對他們給予高度肯定。
在臺灣，因為沒有「無家者專法」，無家者服務完全都是由地方自治條例所規範，因此社會局在發展無家者的政策上，難以有足夠的資源去投入在最關鍵的外展社工人力與安置空間的設置，往往要用很少的人做很多的事3。地方無家者與居民的兩難困境，事實上是在一個殘破的遊民服務制度下的結果。
然而，回到今年的地方大選主題，上述我們提出的 6 大政策方針，是在中央法規未改變的情況下，地方政府能夠做的事。關於市政層級可以做的事，還有以下補充：
1. 請市府破除把壓力壓在基層工作者身上的策略：
以臺北市來說，2026 年 10 月 17 日艋舺公園重新開放那天，市府仍選擇由保全與警察驅離露宿者。這讓人懷疑，市政府是不是認為「改建已經完成、問題已經解決」？
除了趨離並不會讓無家者真正消失，過去我們曾訪談過的警察提到，這種去驅離遊民、貧窮者的工作，是自己非常厭惡的工作。因為明知道他們是有困難的，但在長官、民眾、民代的壓力下，還是得要去驅離或是要求他們改變行為。警察也表示這種工作既無效也缺少人性。
艋舺公園開幕當晚，許多駐衛警四處巡邏。攝／曾玉婷
另外，我們也會看見地方政府清潔隊，也常常被要求要執行這種社會排除的政策，定期丟棄無家者的行李。這種清理工作，也可能讓清潔人員與弱勢者起衝突，同樣也是讓工作者為難且無效的做法。
2. 請市府創造定期的多方協商機會，特別是讓居民與 NGO 共同參與：
讓在地居民具體提出現在社區中無家者的現況、讓人感覺困擾的地方，也分享自己有什麼資源或是解決問題的經驗。例如，現在已經有些里長其實早已在協助無家者—— 萬華青山里里長李昭成和社福中心合作，每天盯著無家者上工、清掃巷弄；大理街服飾商圈理事長也持續輔導有意願的無家者脫離流浪。透過定期對焦困境，能在法規尚不完善的前提下，共同分享資源來解決問題。
日本怎麼做？４個值得參考的「脫離流浪」政策
談論無家者政策，我認為日本最值得作為臺灣參考。2002 年，日本制定《無家者自立支援特別措施法》，政策方向從「消極驅離」轉為「積極支持」，根據日本厚生勞動省的統計，立法後的 20 年內，全國街頭露宿人數就減少了約 9 成。
雖然這仍仰賴中央制定法律，但其中我認為對臺灣具有參考性的地方政策如下：
1. 根據各縣市的無家者狀況，量身制定地方策略：臺灣目前各縣市遊民收容安置床位數、服務社工人力與床位數，沒有一個明確的、合理的比例規範。我們可以參考日本，實際調查在地無家者數據、納入在地居民和民間組織的意見，再來制定相應策略。
2. 維護公共空間＆無家者自立輔導要並行4：地方政府不能在未提供中繼安置和輔導方案的狀況下，就粗暴驅離在公共空間（公園或車站）的無家者。在管理、維護公共場所的時候，必須由社工先行介入處遇，配合無家者自立支援的相關政策一起行動。
3. 建立輔導遊民脫離流浪的階段性策略：
(1) 外展團隊行動：定期社區巡迴、和無家者建立信任，減少他們在街頭所受到的傷害，累積進入下一階段安置機會的條件。
(2) 緊急保護＆分級處遇措施：針對無法工作者（高齡、重病、失智、身障），不強求就業，直接評估進入《社會救助法》的低收入戶資格或入住養護機構；有工作意願者，使其進入「自立支援中心」。
(3) 建立無家者自立支援中心：在這裡可以提供 2-6 個月的住宿支持，讓有意願脫離街頭的無家者能在這段時間先穩定身心和經濟狀態，並在工作者的協助下尋找工作。
(4) 媒合租屋與就業：由工作者媒合友善的房東和職場，協助嘗試自立的無家者。
(5) 脫離流浪之後還需要後續追蹤：在無家者離開街頭後，設定約 1 年的追蹤期，由工作者定期訪視，預防孤立與再次返回街頭流浪。
2026 年 3 月，艋舺公園改建尚未完工，位於西昌街的無家者。攝／曾玉婷
2026 年 3 月，正值艋舺公園改建尚未完工期間，部分無家者在公園周邊的康定路騎樓留宿。攝／曾玉婷
4. 進一步讓民間 NGO 獲得足夠的資源，成為遊民服務政策的夥伴5：目前民間團體承接政府委託的無家者服務方案，往往無法獲得合理的委託經費。日本以法條明定尊重民間團體的經驗，臺灣可以參考的改變是，地方政府在將外展、緊急庇護與日常輔導方案透過公設民營或專案委託給 NGO 執行時，依法給予充足的資源和行政支持，讓民間團體和地方政府形成緊密的夥伴關係。
是無家者也是市民，請候選人正視市民權益
以上所提出的政策方向並非空談，日本花了 10 年，證明積極的支持可以讓街頭人數減少 9 成，臺灣沒有理由做不到。6 大政策方針的內容也並不激進，沒有要求居民接受露宿，也沒有要求居民犧牲生活。我們期待市長候選人儘速給市民一個明確的答案。
從更長遠的角度來看，沒有人天生是無家者，無家者的過去就是市民，是居住危殆、無處可去的市民，建立一個積極協助無家者脫離街頭的政策，並非只是服務少數的群體，而是為整個都市所有可能落入居住危殆狀態的人，建立可以接住所有人的安全網。
一座城市真正的安全感，也包括讓市民知道，即使有一天自己落難，也不會因此被當成不值得被尊重的人。讓人「有地方可去」，遠比「讓人無處可去」，更能改善一座城市的生活環境。這是無家者的需要，也是每一位市民的共同利益。
延伸地方大選＆無家者：
1. 【2026 地方大選】張凱淳／從付不出房租到露宿街頭，臺北能為無家者做什麼？
2. 【2026 地方大選】李佳庭／「一定要睡街頭或車站嗎？很不雅觀耶！」地方選舉前，談談無家者能住哪裡
3.【城市共生６】艋舺公園開幕後禁止夜宿，民團：應以積極支援取代驅離，解決無家可歸問題
4. 北市府承諾跳票、艋舺公園施工將大規模排除無家者，流民恐四散社區成惡性循環
5. 【城市共生４】艋舺公園改建後，街友都去哪兒了？
邀請你捐款支持
這篇報導由《Right Plus 多多益善》獨立採訪／編輯製作，作為臺灣唯一專注探討社福公益的媒體，我們期待報導深入呈現脆弱者的聲音、剖析社會制度的漏洞、傳遞做公益的知識與方法。
今年，我們年度經費需求是 600 萬，用於工作者薪資、報導與採訪支出等，然而目前還有約 63 萬元的缺口。我們會持續努力，也希望誠摯邀請讀者的支持，你的支持可以穩健我們的非營利新聞工作，讓多多益善繼續為公眾提供多元視角的內容。
除了線上信用卡捐款，我們也提供「行動支付」的選項，邀請點選以下最適合你、最方便的方式支持我們 👇（點選圖示即可進入捐款頁面）
1.多多益善線上捐款頁
2.街口支付捐款
3. Line Pay 捐款（可以 Line Point 折抵）
