洪心平／英頒獎典禮妥瑞氏症爭議：為何對障礙者嚴苛？怎麼看非故意行為？

2026 英國電影頒獎典禮（BAFTA）上，2 位頒獎人，同時也是黑人男星麥可．B．喬丹（Michael B. Jordan）和黑人男星戴洛依．林多（Delroy Lindo）在臺上時，典禮轉播中可以清楚的聽見臺下「Negro」的喊聲。

這個詞彙在英語系國家，是對黑人族群最具侮辱性的漫罵用語了，如果沒有前因後果，在這樣的場合用國罵「問候」他人的祖宗和血緣，絕對無法容忍。

在臺灣，歧視性用語也是很容易上火線的議題，尤其當發言者是政治人物或公眾人物的時候。但這次事件卻不太一樣—— 頒獎典禮上，歧視用語的發聲者是有妥瑞氏症的約翰．戴維森（John Davidson）。

由於此次頒獎典禮入圍電影之一《我發誓》（I Swear），改編自他的真實故事，以電影呈現妥瑞氏症的生命經歷，因此他受邀出席。電影中飾演他的男演員羅伯特·阿拉馬約（Robert Aramayo），最終得到最佳男演員獎。

隆重的典禮上他出現這樣的行為，認識此症的人覺得應該諒解，但即便事後經過現場主持人的說明，有人仍然覺得不能原諒。

妥瑞氏症是隱性障礙者：缺乏國家福利支持、面臨不理解和歧視

臺灣有沒有妥瑞氏症患者呢？當然有。妥瑞氏症是一種腦部神經疾病，患者會不自主的身體抽動，有時會說出非當事人想表達的話語或動作。2017 年，臺北巿民權國中一名學生因妥瑞氏症，在校常被師長和同學誤解他的行為是故意的、干擾脫序的，甚至因此遭受校長的言語羞辱和恐嚇。

也因為對妥瑞氏症的不了解，還有教育單位缺乏對妥瑞氏症學生的相關教學、輔導配套措施，該生無法被認定為「身心障礙者」，在學校無法獲得特殊教育支持，在缺乏支持服務和同理的環境下，最終跳樓自殺。¹作者註：根據監察院 108 教調 0025 調查報告，臺北市民權國中妥瑞氏症學生暨臺南市新進國小學生跳樓輕生案，學生診斷有妥瑞氏症但評估程度未達特教法適用。

為什麼在臺灣許多妥瑞氏症無法通過身心障礙鑑定？

臺灣 2007 年開始運用「國際健康功能與身心障礙分類系統」² 作者註：「國際健康功能與身心障礙分類系統」（ICF），是世界衛生組織（WHO）在 2001 年提出的健康狀況理論架構，除了將個體的健康狀況以醫學上的「疾病／損傷」等做為認定，還另外加上對個體的社會活動參與、環境影響、個人因素等交叉評估，採綜合的考量去呈現多樣化的狀態，可以用於描述所有人類的健康狀況。，做為身心障礙者鑑定評估，以及提供福利服務的決定依據。因為資源分配是以有「重度困難者」為優先，所以這是個經過取捨的評估—— 如果障礙程度在邊緣，或具體生活困難程度較輕，可能就不會通過鑑定。

妥瑞氏症者就是處於這樣的狀況，雖然在語言、身體控制上有明顯障礙，但因生理上視覺、聽覺、移動行走能力無礙，固被認定對生活影響不嚴重，而不會通過身障鑑定；少數有合併其他障礙狀況的較嚴重個案，學校才會依特教法提供輔助支持。

以案件中的妥瑞氏症學生來說，明明障礙對生活已造成困難，卻｢不是身心障礙者」，也無法取得相關支持服務，這類群體就是所謂的「隱性障礙者」。

隱性障礙者除了不會得到國家福利的支持，最大的痛苦是來自於周圍人的不理解與歧視。案件中的學生在學校受到的對待就是被歧視，不被理解、被社交排除，這對青少年和成年人都是非常大的傷害。

大家都知道歧視別人不好，更不喜歡被歧視。歧視是因為不能了解與同理跟自身的生活經驗較少交集的對象。而其他人如果盲目跟著認同、默許歧視言論，等於集體對當事人造成心理傷害。

「跟生病無關，就是故意的」為什麼我們對身心障礙較嚴苛？

回到頒獎典禮事件中受到討論的種族歧視，無論是種族、性別、身心障礙，都是常見容易遭受歧視的群體。然而，現今社會看待這些不同的、容易遭受歧視對待的群體，有著不一樣的敏感度——　

「種族」、「性別」大多是出生即決定、外觀可辨視、要改變的難度極高，因此社會運動中強調尊重當事人的自我認同（以己為榮），當發生針對種族的歧視輿論時，絕不會有人說出：「誰叫你是有色人種、為何不去變成白人」。

「身心障礙」就不同了，在臺灣，有大約 70% 的障礙者是後天意外、疾病造成。隨著醫學、科技、輔具不斷的進步，很多障礙是可以改變狀態的。而如果可以選擇，絕大多數人是希望自己不必再為疾病或障礙困擾、是「健康無礙」的。所以要理直氣壯的訴求社會平常心看待身心障礙，認同身心障礙是多元化的特質之一、破除追求「健全主義」的迷思等，更不容易。

也因為近代醫療發展快，即便民眾知道當事人是生病了，還是會質疑對方是不是未求助醫療、未盡到自我健康管理、「有病不去看醫生」才導致不好的結果，認為當事人應該為自己負責。許多人缺乏耐心了解身心障礙的成因和狀況，對隱性障礙者的態度就更嚴苛了。

以這次事件中，約翰．戴維森因妥瑞氏症在頒獎典禮口出歧視言語的狀況，在眾人看來，是違反社會規則的。因為在什麼場合該怎麼行動，是眾人約定俗成的規範。

舉例來說，疫情時持續的扯下口罩、學生在上課時哭叫「我要回家」、不付錢就把店家架上的御飯糰吃掉，上班時在座位上掏出生殖器⋯⋯這些不遵守社會規範的行為，都是曾發生過的真實行為案例，會破壞大家共同生活的可能，甚至侵犯到他人的安全界線，是會受到制裁的。

但如果當事人外表看起來與常人無異，只是因為大腦疾病而無法完全遵守、違反社會規範，不是有意為之，那要怎麼處理？

每個人都需要為自己的行為負責，如果行為侵害嚴重到犯罪程度，不會因為有障礙特質而免罪，只是考量「非故意」的動機，以及當事人對自己行為意義的認知不足等狀況下，有可能減免處罰或是被強制治療。

但前提是，當事人面對的「障礙」要能先能被認識和了解。若被誤解為「跟生什麼病無關，就是故意的」，根本就不會進入免責的考量。

即使現今醫學進步，無法治療改善或控制的病症仍然多到無法想像。例如身心障礙鑑定第 1 類「神經系統構造及精神、心智功能損傷」的情況，就大多是腦部運作出問題的情況，可能都是外觀上無法辦視的，包含妥瑞氏症在內的隱性障礙者。

許多民眾很難想像｢看不出有生病｣的人，到底會有什麼困難？為什麼行為不是出於本人的意思？

腦部是指揮行為的中樞，構成複雜，現代醫學還需要很長時間去研究解謎；這類障礙者，像被牽絲的木偶，大腦思考、下指令出問題，因此說話、動作自己不能完全控制，獨處時可能造成暫時生活困難但影響有限，但如果是在社交場域中帶給所有人尷尬與不便，就更難被相信和原諒了。 

不過度苛責、以平等權對待身心障礙，避免排他性歧視

回到這次的頒獎事件，不管是誰對黑人說出了針對種族的用語，都造成對當事人、甚至所有黑人的侮辱傷害，當然可以生氣並要求對方道歉，為捍衛自己的尊嚴，並讓所有人知道這種行為是不被社會允許的。

但約翰．戴維森是因為妥瑞氏症的影響下，而不可控制的說出歧視用言，這並不是他的本意。一個不被賦予表達意義的語言，就像人型發聲木偶，的確不該過度苛責。

或許有人說約翰．戴維森可能是故意的？以我長久以來處理歧視案件的觀察，通常故意犯下歧視的人，會存在理所當然的優越感，且理直氣壯的覺得自己沒有說錯話。這種內在心理的反射，很難偽裝也沒必要否認。

根據報導，典禮事發當下，約翰．戴維森也離座避開會場，事後表示那並不是他想要說的話；眾人也都知道，這個種族歧視性用語，是極冒犯而不被允許的。整體討論氛圍，已經明顯表現出社會對於「反種族歧視」的態度。 

如果了解妥瑞氏症和約翰．戴維森的病史，會了解他一生都要為此小心翼翼的與人相處，除非不出門不與人互動。只是去商店買個三明治都可能出事，不管對方願意或不願意諒解。

隱性障礙雖然耳聽目明、行動無礙，但生活處處有困難。本次典禮他以電影男主角的原型人物受邀出席，是否為了有可能失控口出穢語，應該禁止他參加？或是乾脆禁止他出門、免得出口又傷到別人？這又太過度排除了。

「平等權」是在社會共同生活中畫出一個適當的界線，讓每個人都能保有人格尊嚴、共同參與社會生活，可以擁有去上學、找工作、參加運動、出門遊玩⋯⋯的機會，對每個人都是重要的保障。

但請大家在畫這條界線時，要思考比例原則，而不是「我不是ＯＯＯ，所以我不想了解別人的狀況，請把造成大家麻煩的人排除就好。」「直接消滅」不一樣的人的想法，在歷史上發生很多次。如果總是這樣思考，最後會發現，自己也成為被標記應該消滅的對象。

推動平等權並不是把每個人都馴化成要遵守一樣的規則，而是讓不同的人都能有同等機會，按照自己的努力和天賦去發展表現。設計和科技能愈來愈可能實現硬體上的公平界線，讓大家共同交流又不互相干擾，卻無法處理排他性的歧視。

因此推動平等包容，其實是為了保障每個人—— 在漫長的人生中，假設自己、親人出現不同的身心障礙時，可以不必從此退縮在家中、放棄出門的權利。更多支持與諒解，就能創造出對每個人都更有機會生活下去的多元社會。

---

延伸閱讀：
1. 練健輝／狂飆髒話、誇張抽搐，熱播臺劇《愛愛內含光》誇大演繹妥瑞症讓我受傷
2. 左邊女孩／「長那麼漂亮可惜坐輪椅」、「有補助可拿真好」，10 個可能讓你陷入微歧視的意外 points
3. 汪育儒、張哲誠／從障礙經驗看《反歧視法》（上）：何謂仇恨言論？如何定義歧視？
4.【不乖又怎樣２】兒童界最流行的身心診斷：從聊天開始問診，反對過動兒草率用藥
5. 藝文共融的 10 種友善設計：讓每個人都能參與其中、感受到美與藝術

---