撰文／王修梧 臺灣失序者聯盟理事長
臺灣失序者聯盟於 2026 年 1 月 9 日至 3 月 12 日進行「心理社會障礙者鑑定經驗與困境調查」1，共回收 15 份有效問卷。
這一份問卷聚焦於正式接受身心障礙鑑定前的準備階段，關注申請人於進入正式鑑定前，如何面對精神科醫師評估、資料準備與制度門檻，期望通過鑑定後能取得相應的福利支持與資源。
填答者年齡介於 18 歲至 55 歲，其中 11 人持有身心障礙證明，4 人未持有。
雖然樣本數有限，尚不足以據此推論整體情形，但從 11 題量化題項與 7 題開放式回應中，仍可見一些反覆出現、彼此呼應的經驗，反映出心理社會障礙者在現行鑑定制度下所面臨的共同阻礙。
還沒進入身心障礙鑑定，就先卡關：3 個申請前的困難
1. 看不懂鑑定標準，也不知道怎麼準備：鑑定判準不透明
在 15 份作答中，共有 8 人認為鑑定標準「很不清楚」或「非常不清楚」，也就是超過半數的填答者，其實不知道制度是如何判定障礙身分的，也不確定要怎麼準備鑑定資料。
在開放式回應中，就有填答者困惑：自己身上究竟「哪個症狀符合身心障礙證明的核發標準」：「我有很多哩哩扣扣的小症狀，有些別人看不出來，卻讓我很痛苦。」
相較之下，有些對自己而言習以為常的症狀，反而「讓旁人對我心很累」。這也讓他不禁懷疑：取得障礙身分後，制度真的能支持自己的苦楚嗎？還是制度所在意的，仍是是否對他人或社會造成困擾？
而在「制度怎麼改才合理」的開放答題中，也有填答者只留下簡單一句留言：「評鑑的標準透明化。」
諸如此類對障礙標準的困惑，其實不只來自被鑑定者／申請者。
現行制度確實有設定一整套規範，包括身心障礙類別、程度分級、鑑定向度、評估基準，也由專業團隊進行判定。但這些規範，並沒有充分轉化為當事人可理解、可預期的制度經驗。換句話說，制度「有標準」，但申請人未必知道這些標準怎麼被使用。
民眾在縣市政府社會局諮詢身心障礙證明相關業務。示意圖／取自臺中市政府
此外，臺灣於 2007 年後改採 ICF 鑑定新制2後，精神醫學界對於一些關鍵問題仍存在意見分歧，例如：「哪些精神疾病應納入鑑定」、「是否需要出現明顯症狀」、「若惡化與不合作治療有關，能否直接鑑定」等問題。許多爭議至今仍未取得明確共識，也進一步加深制度的不確定性。
在「是否難以讓醫師或專業人員理解因障礙造成的生活阻礙」一題中，有 6 人表示困難程度較高，占 40%。也有填答者希望能「讓政府機關或醫療機構」相信，自己在日常生活中確實遭遇各種程度不一的困難。
這樣的「希望」，其實也反映出一種落差，也就是當事人所感受到的阻礙、限制，並不總是能被制度和專業人員理解。
2. 要狀態夠好才能出門看醫生；又需要夠糟才能呈現真實狀況
依現行《身心障礙者鑑定作業辦法》（附表二甲）規定，罹患慢性精神疾病者，須在「經積極治療，仍無法矯治，使其脫離顯著失能狀態」，或有足夠醫學證據，推斷將造成長期（一年以上）顯著失能者」，才得以接受身心障礙鑑定。
在這樣的前提下，不少填答者被要求需要固定回診。在 15 份有效作答中，有 7 人表示醫師曾要求他們固定回診，另有 1 人表示即使已在診所追蹤，仍被建議必須到鑑定醫院定期回診，因此產生「好像是為了鑑定才回診評估」的感受。
然而，對許多心理社會障礙者而言，要長期穩定回診，並且在每一次就診時，都呈現足以被辨識為「顯著失能」的狀態，並不容易。
一方面，當事人身心狀態必須「夠好」，或至少有他人協助，才能出門、接觸人群、完成就醫流程、固定回診。對許多心理社會障礙者而言，在狀態不佳時出門，本身就是一道難以跨越的阻礙。
有填答者表示，自己通常是在安眠藥吃完才回診；但也有些時候，痛苦到連出門都做不到，因此無法累積固定就診紀錄。
同一位填答者進一步寫道：「我長期受到憂鬱狀態干擾，早上很難起床；而起床後，總要非常用力，才能把自己從孤獨無力的泥淖中挖出來，勉力調整成堪能適應日常生活的狀態。等到真的要出門時，往往已經過了下午門診時間。」
另一方面，當事人又必須「夠糟」，才可能在就診時被辨識為「具有顯著失能」。
在 13 份可量化作答中，有 6 人（46.2%）認為，需要挑狀態較差時申請身心障礙鑑定，才比較可能被相信或通過。這顯示，制度較容易承認急性、外顯、劇烈的失能表現，卻較難承接長期存在、反覆出現、但強度不一的障礙處境。
民眾到醫院接受醫師身心障礙鑑定。示意圖／截取自宜蘭縣長期照護服務管理所 YT 影片
也有填答者擔心，只要病歷顯示自己近期狀態較穩定，申請時就可能被認為「尚未達到鑑定標準」、不需要身心障礙證明；也有人直言：「好像非得我發狂，才會拿到中度（身心障礙證明）。」
在這樣的制度下，「證明自己有困難」本身就成為一種門檻。
對許多因創傷、症狀、藥物副作用等因素而難以維持日常節奏的人而言，制度要求的證據形式，反而可能形成排除：當他們無法規律回診時，難以累積足夠的可見證明；但當他們終於勉力將自己撐起來，完成出門和就醫等不容易的事時，又可能因當天未處於失能高峰，或失能表現不夠外顯，而被認為「還不夠困難」。
3. 制度說要看生活受到多大影響，實際上仍在看診斷
從這次調查也可看出，不少填答者曾聽醫師表示，某些診斷類別較容易通過鑑定，例如躁鬱症、思覺失調症；相對而言，憂鬱症、複雜性創傷後壓力症候群、注意力不足過動症（ADHD）、學習障礙、情感性疾患、藥酒癮等，則較不容易被認定。
有填答者轉述醫師的說法：
醫生說我的診斷是「精神官能症」，沒有過幻聽、幻覺，也沒有被開過抗精神病藥物，因此，（身心障礙鑑定）就難通過了。
醫生說，身心障礙證明往往需要有躁鬱或思覺失調診斷，才有機會過。醫生還說，她看過不少被排除掉的案例，不論障礙者狀況再糟糕，例如完全無法出門工作的重度憂鬱障礙者，仍因沒有相關診斷，而無法通過身心障礙資格認定。醫生有心幫忙，卻也承認力有未逮。
另有填答者直言，制度表面上強調採取 ICF 與功能評估，實際運作卻仍存在「潛規則」（例如法規並未明文排除某些診斷，這些診斷在實務操作中卻幾乎被默默排除在資格認定之外），甚至在申請的第一關就可能遭醫師勸退，認為某些診斷「送出去也不會過」。
也有填答者指出：「哪些診斷會過、哪些不會過，大家心知肚明。不管是醫生的態度還是整個體制，都讓人感到無力。」
這些回應顯示，現行鑑定雖表示要強調「（精神疾病對身體）功能與生活的影響」，實務上卻仍高度依賴特定醫療診斷、病歷累積與既有的精神醫學分類來判斷。換句話說，制度未必真正從「當事人的生活受到多少影響」出發，而更可能先看他的診斷名稱、治療歷程與病歷厚度。
在這樣的邏輯下，一些長期受困於情緒痛苦、創傷反應、注意力困難、物質使用（如藥酒癮）或其他複合處境的當事人，即使生活功能已明顯受到影響，仍可能被排除在障礙認定之外。
縣市政府舉辦身心障礙審議諮詢小組委員會，討論鑑定項目。示意圖／取自彰化縣衛生局
不只卡在申請，通過後也不一定被接住
除了前述 3 大主要困難外，填答者也提供了許多寶貴的第一手經驗。
首先，申請流程本身，就可能構成一道門檻。有填答者提到自己因「躺著無法出門」而差點錯過申請時間，也有人表示自己會突然「提不起勁出門」。
另有填答者因身心狀況無法返回戶籍所在地區公所，經電話詢問後，才得知部分流程（如：複評）其實可以線上申辦；也有人建議，應改為「到宅鑑定」。
這些經驗顯示，對心理社會障礙者而言，現行以實體辦理為主的流程設計，未必符合實際需求；相對的，遠距、線上和到宅申辦機制，具有明確且具體的需求。
此外，填答者在意的，並不只是能否通過身心障礙鑑定，而是通過鑑定之後，制度提供的服務，是否真的能銜接自己的實際需求。
有人指出，即使取得身心障礙資格，往往也只能在戶籍地使用支持資源（如自立生活支持服務福利津貼、個人助理申請、臨時及短期照顧、日間照顧等），而非實際生活地，增添使用資源的困難。制度應取消僅此限制，使制度能回應當事人實際居住、工作與生活所在地的需要。
也有填答者提到，障礙等級的判定，會直接影響能使用哪些支持服務。以個人助理為例，雖然制度上是依「需求評估」（判斷個人需要什麼）來決定服務內容，但實際上，仍會受到障礙類別與等級的影響。也就是說，等級越低，可使用的資源可能就越少。
然而，對許多當事人來說，正是因為這些支持服務的存在，日常生活中的困難才得以被撐住，而可能從中度變成輕度。然而一旦服務減少，原本被緩解的困境，也可能再次浮現，甚至變得更嚴重。
也有人分享：「取得資格很開心，但在社會中，仍要面對去汙名化的困難。」這樣的經驗顯示，在現行制度下，使用相關服務時，往往仍需提供紙本的身心障礙證明，這使得當事人陷入兩難：一方面需要使用資源，另一方面卻得因障礙身分現身，承受可能帶來的汙名與歧視。
示意圖／取自臺灣失序者聯盟臉書公開貼文
制度如何理解困難？誰能判斷、什麼是障礙的「證據」？
這 3 項困難，其實彼此相連。
現行制度雖引入 ICF 與功能評估的概念，實際上仍深受醫療主義支配，偏重生理、診斷與治療反應，因而難以真正理解心理社會障礙者的生活阻礙。
結果是，制度較關注「診斷是什麼、治療到什麼程度」；精神科醫師未必知道，怎們判斷哪樣的處境會構成哪些障礙；申請者也常常不知道該如何準備、敘述與呈現自身經驗。於是，整體資格標準顯得模糊不明。
另一方面，心理社會障礙不是穩定不變的，更常以持續存在、反覆出現、時輕時重的方式貫穿日常、影響生活。
若制度只依賴固定回診、病歷累積與診間評估來認定障礙，無異於將連續的人生切片抽樣觀察，難免失真，也難以捕捉波動性與間歇性的處境3。
在這樣的條件下，越是難以穩定就醫、越是不符合典型急性症狀者，反而越可能被制度排除在外。因此，改革不應只是微調既有醫療判準，而應重新思考：誰能參與判斷？哪些經驗可以被當作證據？
鑑定不應僅由精神科醫師單獨把關，至少應納入當事人自述、支持者觀察，以及障礙團體基於 CRPD 所累積的專業知識與障礙經驗。同時，制度也應正面納入間歇性與波動性的障礙處境，並透過更多元的評估工具（例如擴增版華盛頓小組問卷4），更完整理解當事人在日常生活中的限制、阻礙和支持需求。
延伸認識心理社會障礙和制度支持：
1. 「心理社會障礙」的友善轉向：從愛心援助、醫療介入到爭取平等的權利
2. 障權法修法列立院優先法案，民間持續呼籲草案應貼近身心障礙者需求
3. ６個提問認識「微笑憂鬱症」：和憂鬱症有什麼不同？看起來很快樂，但內心很憂鬱？／《微笑憂鬱》
4. 郭可盼／和思覺失調症朋友展開對話的３個方法：在破碎和混亂間聆聽、靠近感受
5. 李昀／精神病人與社福的距離：累積病歷換取「資格」，除了醫療沒有更好的選擇？
捐款支持，讓我們為你監督關鍵政策，記錄多元社會的聲音
我們是非營利獨立媒體《Right Plus 多多益善》，我們仰賴大眾的捐款，獨立於政治與市場之外，以新聞專業投入社福公益。
因為許多身心障礙者、無家者、兒童、青少年等脆弱群體平時幾乎沒有話語權，我們透過報導深入呈現他們的聲音、透過採訪各方觀點，剖析社會制度的漏洞。
我們也致力於累積做公益的知識、方法，以專欄記錄國內外創新的社會服務，讓更多人看見改變弱勢處境的助人行動。
多多以僅僅 6 位專職夥伴堅持至今，你的捐款可以直接支持《多多益善》的非營利新聞工作，讓我們能夠繼續專心為公眾提供多元視角的新聞內容，實現共融的社會願景。
如果你認同這樣堅持不懈的投入、欣賞我們的報導，邀請你用捐款支持我們。
