編按：當公益、社福工作現場出現人力流動、世代衝突或工作價值觀差異等，也許你會聽過一些說法，將原因歸結為「現在的年輕人」。但在這些現象背後，是否也反映出工作設計、組織文化和管理方式的改變與需求？
本篇作者為徐瑜，她同時是陳綢阿嬤福利基金會的執行長、台灣全國兒少安置機構聯盟（安置盟）理事長。身為長年投入社福領域的資深工作者和主管，徐瑜從實務現場的觀察與經驗出發，分享她對世代差異、工作界線、督導角色與組織責任的思考。
今天和一群資深工作者、督導們討論「世代價值與工作期待的差異」。
這幾年，我在社會工作的實務現場，常常會聽見一種說法，通常都是以「現在的年輕人」開頭，主要討論新世代工作者好像沒有以前那麼能投入、那麼願意扛責任、那麼願意把工作放在人生前面。
但我困惑的是，人類社會不斷進步，不就應該追求更好的生活品質嗎？如果一份工作，長期期待工作者用自己的生活品質來交換專業承諾，甚至把「生活被工作吞掉」視為理所當然，那這個問題的討論，就不能只單單停留在「現在的年輕人怎麼了」。
先說清楚，這篇文章不是在討論個別工作者的能力差異，也不是在替惡意擺爛或不負責任找理由。我想先談的是價值差異。
界線不是問題，沒有界線的工作設計才是問題
有時候，在高壓的兒少保護、安置、保護性工作的現場，工作者重視個人界線，反而是一種保護機制。當然，界線與投入之間一定會有拉扯，也一定會有需要學習、磨合與調節的地方；但這未必代表他們不負責任，而是他們正在用另一種方式理解工作與生活的關係。
例如，有些新世代工作者會更傾向準時下班、休假時專心休假，也會希望工作有清楚的權責分工。當個案發生危機時，他們比較可能說「這需要團隊一起處理」、「我需要先確認流程和責任」，而不是把所有風險都攬在自己身上。
他們也比較少願意用私人時間和資源，去填補制度的缺口，且不願意讓情感被無限動員、也不願意把痛苦誤認為專業養成。
這樣的表現，有時會被解讀為不夠投入、不夠有使命感，甚至「太計較」；但換個角度看，對他們而言，專業不等於無止盡的犧牲，而是在投入服務對象的同時，也保護自己不被工作完全吞沒。
界線本身不是問題。真正的問題是，這類工作本質上就很難有清楚界線，而我們又長期把工作設計或期待得更加沒有界線。
本文作者、陳綢阿嬤福利基金會執行長徐瑜，和支持者分享孩子在家園的故事。圖／取自陳綢阿嬤社會福利基金會 FB 公開貼文
保護性工作、兒少安置工作、助人專業工作，從來就不是一種可以簡單切割成「上班處理、下班關掉」的工作。人的痛苦不會照表操課，孩子、服務對象的危機也充滿不可預測性，不會因為「工作者要下班」就仁慈的暫停下來。
但也正因為這份工作的本質如此難以有明確界線，組織才更需要有意識的設計界線，例如合理的輪班設計、準備工作上的職代，以及說清楚職代的功能與責任、休息補償，還有必要的心理支持與調適機制（例如彈性的休假，或是在衝突危機後的暫時復原期）
這裡指的，不是假裝這份工作可以很乾淨俐落的切開「工作」和「生活」，而是要承認它本來就會滲透、會延伸、會消耗人的體力與心智精神，所以更不能合理化無止盡的犧牲，並把所有界線都交給個別工作者自己撐、自己畫出來。
否則，我們其實是在要求工作者用個人的身心承受力，去補上工作設計沒有處理好的問題。
反過來說，組織也需要誠實面對的問題是：我們有沒有把期待說清楚？我們期待工作者投入到什麼程度？這些期待是合理的嗎？還是，我們只是把過去習以為常的犧牲，包裝成專業承諾與使命感？
督導不是緩衝墊，是需要被支持的領導者
對新手工作者來說，無論他屬於哪一個世代，都不應該只是被丟進現場，然後期待他自然長成。一個專業工作者的養成，需要清楚的培訓、陪伴、回饋、試錯與督導支持。
這也意味著，如今的督導角色，早就不能只停留在專業指導。
他們除了要懂社會工作專業，也需要具備管理能力，包含衝突管理、職涯發展、績效管理、激勵措施、團隊協調，以及如何在高壓情境下，維持工作者的穩定與安全感。
某種程度上，督導常常像夾心餅乾，往上要對組織交代成果，往下又要留住人才，中間還要維持服務品質。他們面對的，是高度複雜的人與組織工作。
可是，我也不認為所有問題都應該丟給督導。組織不能一方面要求督導要安撫工作者、承接情緒、調節衝突、留住人才、維持服務品質，另一方面卻沒有提供督導足夠的權限、資源、制度與支持。當工作者看見督導努力往上溝通，卻始終沒有改變的可能，工作者也會很快失去希望。
督導不是組織所有結構問題的緩衝墊。
台灣全國兒少安置機構聯盟舉辦共學訓練，聚集兒少安置領域工作者一起討論案例、分享實務經驗。圖／取自台灣全國兒少安置機構聯盟 FB 公開貼文
同樣的，工作者也需要理解督導的功能與界線。督導可以支持、協調、提醒與培力，但督導不負責滿足工作者對於一切的不滿意。
工作現場本來就需要每個人具備基本的協調能力與反思能力，不能把所有人際不順眼、工作不順心、個人不舒服，都包裝成公平、界線或權益議題，然後期待督導出面處理。
有些衝突確實涉及制度和權益，但也有一些工作上的議題，其實是工作溝通、角色期待或人際磨合的問題。重要的是，需要好好分辨問題究竟發生在哪一個層面。
世代差異的背後，是不同的成長經驗和工作語言
我還有一個很重要的觀察，許多新世代工作者，其實是「權益的原生代」。
他們從小就在比較重視權利、界線、平等與自我表達的環境裡被教育長大，所以他們在工作現場談權益、談界線、談合理待遇，並不一定是想跟你斤斤計較，而是對他們來說，這本來就是工作的基本條件，也是他們理解世界的語言。
反而，有時候更需要被關注的，是比較資深的工作者如何從舊法規、舊文化、舊有的管理方式，轉換到更重視權益與溝通的工作環境。這其中會有不適應，當然會有委屈、難免也會有失落。
尤其當年輕主管要帶領資深夥伴，困難又會更複雜。
資深夥伴可能有未被升遷的挫折，也可能有待退的距離感，甚至也可能有一些長期累積的工作慣性。年輕主管或新手主管要往上、往下、跨世代的領導，其實是很艱難的任務。
多數主管並沒有真正被培養過這些職能，卻又被期待一上任就要會處理所有複雜的人與組織問題，更何況，有些資深夥伴在工作上面臨的議題，可能也是組織長久難以處理的痛點，組織卻期待剛上手的新手主管可以神速解決多年的沉痾。
我們近來也一直強調專業工作者需要有「跨文化的能力」，但我們是不是也忘了，跨文化其實也應該包括跨世代的文化理解？
不同世代當然會有差異，也會有各自的特殊性。我不想把問題簡化成某個世代就是怎樣。世代只是年齡座標，不是人格標籤。每個人的生命經驗、價值信念、專業養成與服務哲學，都不會完全由出生年份決定。
台灣全國兒少安置機構聯盟舉辦共學訓練，聚集兒少安置領域工作者一起討論案例、分享實務經驗。圖／取自台灣全國兒少安置機構聯盟 FB 公開貼文
世代差異是一面鏡子，映照出核心的制度問題
真正麻煩的是，在公益、NGO 和社福工作現場，我們的工作本來就已經千瘡百孔。人力不足、風險升高、責任變重、資源永遠不夠、高情緒勞動、行政工作亂七八糟又繁瑣，服務需求不斷增加，資源與支持卻往往跟不上，社會同時又有各種不切實際的期待。
當一個職業本身已經很脆弱，長期處在高壓、缺工和不穩定之中，面對快速變化時，任何一點價值差異，都可能被放大成組織衝突，自然容易引發不適應，也更容易把世代差異推到檯面上。
某種程度上，「世代差異」有時更像個替死鬼或擋箭牌，讓我們忽略那些早已存在，卻遲遲沒有處理的制度問題。
所以，與其一直執著在「現在的工作者為什麼不能像以前一樣？」也許我們更應該回頭思考：
「以前那樣，真的是健康合理的工作方式嗎？」
「當工作的本質已經這麼沒有界線，我們能不能更努力去設計出能保護人的界線？」
「我們到底有沒有設計出一個讓不同世代都能理解彼此、好好工作，也好好留下來的環境？」
世代差異不是問題的全部。但它更像是一面鏡子，照出組織長期沒有處理的期待、制度、權力、養成與管理問題。
而承上啟下的督導站在這個位置上，他們不只是在帶人，也是在翻譯世代、調節期待、承接壓力，並且努力在破碎的制度裡，替工作者和服務對象都多撐出一點可能。
如果我們希望督導成為好的領導者，組織也必須先成為能支持督導的組織。否則，我們只是在要求督導用個人的消耗，去補上制度沒有長出來的能力而已。
延伸閱讀更多助人者勞動現場：
1. 徐瑜／剴剴案社工判決後：照顧責任如何改變？兒少保護現場會走向哪裡？
2.「你過兩年就走，我幹嘛掏心掏肺？」蔡銀娟《失樂園》瞄準育幼院殘酷日常
3. 徐瑜／「和黑道搶孩子」？少年司法不是搶救劇場，我們需要的是能接住孩子的制度
4. 社會工作七年級生（上）：體制壓迫的賭局中，賭的是基層社工和個案的最佳利益嗎？
5. 【孩能去哪裡５】剴剴案一週年（下）：照顧人力嚴重短缺，兒少安置何去何從？
本文原刊載於作者臉書，Right Plus 多多益善獲授權轉載。
捐款支持，讓我們為你監督關鍵政策，記錄多元社會的聲音
我們是非營利獨立媒體《Right Plus 多多益善》，我們仰賴大眾的捐款，獨立於政治與市場之外，以新聞專業投入社福公益。
因為許多身心障礙者、無家者、兒童、青少年等脆弱群體平時幾乎沒有話語權，我們透過報導深入呈現他們的聲音、透過採訪各方觀點，剖析社會制度的漏洞。
我們也致力於累積做公益的知識、方法，以專欄記錄國內外創新的社會服務，讓更多人看見改變弱勢處境的助人行動。
多多以僅僅 6 位專職夥伴堅持至今，你的捐款可以直接支持《多多益善》的非營利新聞工作，讓我們能夠繼續專心為公眾提供多元視角的新聞內容，實現共融的社會願景。
如果你認同這樣堅持不懈的投入、欣賞我們的報導，邀請你用捐款支持我們。
