李根政／環境組織的社會責任── 地球公民基金會的取捨與權衡
編按：或許因為公投將近，「環團」一詞越發在媒體和社群上頻繁出現。然而所謂的「環團」並非一大群同質性的團體，而是各種不同路線、主張、策略和規模的異質性組織，從 80 年代至今形塑推進了臺灣的環境運動，也在社會文化與政策擬定中成為重要的公民力量。
然而，細究各組織的路線與倡議目標，卻充滿艱難的選擇。本文以地球公民基金會為例，由執行長李根政撰文投書，細數其共識決策過程中的價值與思考。
文中對特定議題的立場不代表多多益善的立場，然而對於一個公民團體如何看待自身角色、如何面對捐款人自我課責、如何衡量自身力量做出取捨，卻是我們想藉此分享給其他議題領域 NGO／NPO 的。也希望有意投入環境運動的社運新成員，能以此更了解其中的倡議文化。
撰文／李根政 地球公⺠基⾦會執⾏長
環境組織是由⼈所組成，並非憑空產⽣。臺灣為反抗環境汙染或守護⽣態環境、追求好的⽣活品質，在 80 年代之後陸續成立了各種環境組織，成為⺠主化運動中重要的社會⼒量，也因政治⺠主化，有更多影響政策的空間。
環境組織各有其宗旨和任務，經費來源、經營策略和做法也不盡相同。社會⼤眾要如何看待環境組織，⽽環境組織⼜如何⾃我課責？以下我以地球公⺠基⾦會的發展經驗與⼤家分享，希望可以增進公眾對環境組織運作的了解。
沒有監督的公權力、沒有接受陳情的義務，只能權衡自身能量劃出投入邊界
接到報案電話、陳情信件是我們⼯作的⽇常。期待環境組織像⺠意代表⼀樣，協助環境受害者處理問題，或者為環境破壞的個案⽽抗爭，這似乎是許多環境團體的⾃我設定或社會的普遍認知。但我認為這是環境團體的⼀部分⾓⾊，不是全部。
相較於⼀般公眾，地球公⺠確實是比較有社會聲量和影響⼒的組織，但我們的資⾦來⾃捐款⼈，沒有接受或申請政府經費；再者，我們並沒有像議會裡的⺠意代表，擁有公眾賦予監督⾏政機關的權⼒，嚴格說來，並沒有義務要接受⼈⺠的陳情辦案，而是依據成立的宗旨和⽬標主動承擔起社會責任。
近２年間，我和同事們多次討論地球公⺠的定位，確認地球公⺠有其創辦的宗旨和任務，應該規畫出短、中、長期的⼯作計畫，且積極主動實踐，促進正⾯的改變。且我們的資⾦來⾃捐款⼈、⼈⼒和經費有限，應該要妥善運⽤這些經費做出績效，努⼒朝向專業的環境倡議組織邁進，避免在沒有妥善規畫下擴充業務內容。
20 多年來，我和伙伴們經⼿處理的環境議題超過 140 個，橫跨了反公害、反汙染、反核與能源轉型；森林、⽔資源、海岸景觀、農地、溼地保育等。然而這些議題對應到政府好幾個部會，組織⼈⼒和資源就是有限，不可能讓這些龐雜的議題同步並進，必須進⾏界定範疇。
我們回頭檢視了組織的宗旨、任務和發展脈絡，收攏界定出「國⼟保育與永續花東」、「環境汙染」、「能源轉型」這 3 ⼤⼯作範疇。且即使是落在這些範疇內的重⼤議題，也不是全都接受，必須做出取捨。
剛踏入社會運動圈的時候，有位前輩曾提醒我，從事社會運動切勿「輕諾寡信」，多年來我⼀直謹記在⼼。
許多陳情⼈的案子，，⼀旦接了就要追蹤進度、反應，以我們有限的⼈⼒，根本做不來。如果不狠下⼼來說不，還要顧忌⼈情或個⼈的喜惡和偏好，很容易就成了輕諾寡信之⼈。 負責任的做法就是要分析重要性，務實的考慮⼈⼒和資源，評估是否可以納入⼯作計畫。
舉個例⼦：⼀位同事出⾝環運家族，幾年前媽媽來訊拜託我們關⼼⼀個案件，⽽妙的是，如果我答應要做，那麼接案的就會是他的女兒。為了不讓這位同事過勞且打破既有的⼯作範疇，我只好硬著頭⽪拒絕。
我⾃⼰的老家在⾦⾨，但我個⼈和地球公⺠卻沒有處理過⾦⾨的案件，曾經有位好朋友，誤以為我有什麼顧忌，但事實上和前⾯的理由⼀樣。說不雖然會被討厭，還是要⿎起勇氣，背後是從長遠來看，一個環境組織的公益價值選擇。
人力心力皆有限，取捨與合作是 NGO 最大的課題
最困難的是，那些長達 10、20 年、重新送環評審議的開發案，或者不斷在出包的⼯業區，到底要花多少⼒氣持續監督。此外，世局常在變動，環境議題也是。如何在短期又急迫的問題和長期而重⼤的議題間做取捨，是我們不斷在學習的功課。
⽽同事們共同的期待是，可以挑出臺灣重⼤的環境永續議題，聚焦於能做、做得好的事，經營出績效。
每個 NGO（非政府組織）都和企業⼀樣，是「⼈⼒有限」組織，但往往因為內⼼難以割捨的社會責任，或對環境的關懷，業務開展越來越多，直到分⾝乏術，有時候甚至會影響到對議題的判斷，提出粗糙或錯誤的倡議主張。社會運動不能建立在錯誤的認知之上，⼀定要不斷增長知識，維持反省能⼒，明明⾯對四⾯八⽅的求援無能為⼒，卻誤以為⾃⼰可以扮演千手千眼觀⾳，對國家社會未必是好事。
我認為，關於運動倡議的「品質」指標包括了，議題的研究、倡議⽬標與訴求是否到位？論述產出和宣傳是否專業有⼒？是否能有效爭取社會⽀持、運⽤政治機會達成⽬標？是否善⽤捐助資源？這些都是我們需要定期⾃省的功課。
臺灣是個多元社會，從全國、地⽅到社區等不同層級，各有不同領域的環境組織，如果可以各⾃發展出專業，吸引更多年輕世代加入，累積出更多的社會⽀持，並且在各種議題中對話、合作互補，將會使得公⺠社會更為成熟、更有影響⼒。
無法切割的環境空間，讓 NGO 面對困難的選擇、發展新的合作模式
地球公民根據議題屬性，把⼈⼒分為 2 組：⼀組是能源和環境汙染，⼀組是環境保育和花東，由專職人員進⾏深入研究調查和主導⾏動。但是，環境空間往往無法切割，⼀個議題往往含括了區位的適宜性。
例如，國⼟計畫會使⽤到⼟地、⽔等環境資源，影響到動植物等⽣態，並且產出空汙、⽔汙染、廢棄物等。因此上述的分⼯不⼀定適⽤於所有的議題，如果跨組的意⾒有差異就需要討論，這個情形和政府需要跨部會溝通是⼀樣的道理。
這樣的情況，在⾯對能源轉型上特別明顯。我們除了需要進⾏跨組的辯證和整合，也需要和關注不同議題的組織或社群、利害關係⼈對話，找到解⽅。
例如，在「興達電廠燃氣機組更新改建」計畫中，地球公⺠原本的主張是⽀持新建燃氣機組，但要先拆除全臺最老舊的燃煤機組後，「在原地」就地新建，而非繼續擴增，才可以完整保留臺電所購置的永安廢棄鹽⽥溼地。
但後來，我們在環評過程中卻理解到，為了加速「增加天然氣以減煤」的時程，難以拆除後在原地興建。（參考：興達電廠減煤記）
最後，我們和⿃會等團體協⼒，與經濟部進⾏協商，盡⼒讓臺電保留最大程度的溼地⾯積，並承諾往後不再開發，還成立⽣態保育⼩組以監督後續保育⼯作。同時，我們也讓 2 部燃煤機組提前除役、2 部機組轉為備⽤。
勉強接受這樣的結果，似乎是個妥協，卻可能是權衡各種利害衝突後，最可能的解⽅。
又例如：⾯對地⾯型光電和溼地、⿃類棲地、漁業間彼此的衝突，我們和當地⼈⼠、野⿃學會等環境團體共組了「布袋鹽⽥溼地保育⼯作平臺」。排除國家級重要溼地、生態敏感區域、野鳥熱區後，縮⼩了光電的設置範圍，2 家光電綠能業者更同意留下 30% 的區域作為⽣態保留區，並展開持續 20 年的⽣態調查。
同時，由⿃會認養 91 公頃的布袋溼地周邊鹽⽥， 進⾏保育⼯作，由此打造了「布袋模式」，以面對綠能發展 v.s. ⽣態保育間的衝突。 接著，我們也促成了「環境與社會檢核機制」，從漁電共⽣開始，努⼒建立地⾯型光電的把關機制。
我們期待以這些事前的、整體的「環境與社會檢核機制」來衡量環境承載力，篩選出適當的光電設置地點，並輔以配套方案，讓生態、農業與綠能不必然會相互衝突。
確保轉型取得進展，但盡力減少衝突、不放棄對話合作
這 2 個案例說明地球公⺠的立場和情境，我們⽀持非核減煤的能源轉型，但我們也重視⽣態保育。只踩在任何⼀端的立場，連我們內部都走不通，⼀定得做出妥協，找出最⼩衝擊的⽅案。
也因此，⾯對三接與藻礁保育的爭議，我們期待的是對減煤時程影響最⼩、藻礁保育最⼤化的⽅案。地球公民並非公投提案團體，我們卻聯合了 13 個團體舉辦了對焦會議，試圖讓資訊對齊、釐清爭點，也希望讓公⺠在充分的資訊和討論下，做出理性的選擇。
在政府提出再外推⽅案並把環差報告（環境影響差異分析）送審之後，我們就現有已知的資訊判斷，認為這是⼀個可以兼顧「增氣減煤」時程，又能避免破壞藻礁的折衷⽅案，因⽽建議三接遷離⼤潭公投案投下「不同意」，也尊重主張三接應該遷離⼤潭的同意票選⺠。
這樣的立場，往往兩⾯不討好，因此很容易被貼上各種⽭盾且不符事實的標籤，⼀下⼦被貼是執政黨側翼，⼀下子又被說是中共同路⼈，引來立場極端的網友惡意攻擊，連帶的，也造成原有的部分支持者不諒解。
另⼀⽅⾯，從議題的多元性⽽⾔，在支持者的經營上，地球公民⼀方⾯需要連結更多的社群與支持者，另⼀方⾯支持者也面臨分裂，例如有些人⽀持我們的森林保育與礦業倡議，但反對我們在違章⼯廠、能源轉型上的主張。
這是臺灣各種轉型⼯程的共同處境，我們得學習接受這是多元社會的常態，努⼒打造⼀個更成熟的公⺠社會，增進公眾對各種議題的討論和理解，避免只是選邊站、問立場。
⽽對 NGO ⽽⾔，也必須彈性的策略合作，除了進⾏抵抗、阻⽌錯誤，也要督促政府持續改進把關機制，組織之間在共同的價值和⽅向下，也要相互理解彼此的策略和⽬標差異，盡⼒減少衝突，不放棄對話合作，以確保轉型取得⼀定進展，避免保守勢⼒的反撲。
在這些過程中，最不需要的就是網路上的酸⾔酸語、影射放話，簡化扣帽⼦。
NGO 最重要的資產：⼈才與社會信賴
⼈的⽣命有限，如果只靠個⼈扛議題，⼀旦這個人倒下也就斷了。解決之道是，組織要有⼀定的規模，讓年輕⼈進得來。⽽組織真正的考驗不在於能否找到天才，⽽在於能否提供合理薪資和⼯作條件，打造培⼒成長的環境，讓凡夫俗子也能成為有⽤的⼈才，豐富⽣命的價值和意義，共同推進環保志業。
能夠久蹲在 NGO 的⼯作者不多，除了要接受⾼度的變動和議題推進壓⼒，合理的薪資、滿⾜個⼈成長、⼯作的成就感都是留⼈的因素。（參考：Podcast 善盡天良【眾聲相 EP9】非營利職場的眾生百態：進入 NGO，只能領低薪、販賣熱情與理想嗎？）
當代的環境問題越來越嚴峻，案件多，期程⼜難以預估，常讓這份⼯作變得無邊無際，永遠沒有終點。如果組織能有明確的議題範疇、長期累積知識和運動經驗，且盡可能系統化，運動者在過程中所建立的政府和⺠間社會的網絡、資源也能盡可能建立在組織裡（⽽非個⼈⾝上），比較有可能進⾏傳承。
多元的社會、多元的議題，對於⾝處其中的⼯作者很辛苦，但我認為，若能接觸較多⾯的視⾓和社群，甚⾄多元價值的衝撞，就會形成較成熟的倡議主張和改⾰路徑，這樣的歷練有利於培養全⽅位視野的⼈才，⽽這正是臺灣最需要的。
⼀個國家公共政策的成敗，不僅繫於政府，更在於負責任、成熟的公⺠社會。
如果⼀個組織可以做得夠久，且順利傳承，不忘初⼼的確保為社會作出貢獻，就有機會累積社會信賴。對於臺灣這個從數個殖⺠體系掙脫、正⾯臨中國併吞威脅，好不容易長出來的民主國家，我們需要穩定進步的社會⼒。
我內⼼⼀直很希望有更多的 NGO 可以走過 20、30 年，甚⾄半個世紀，堅守核⼼價值，因應社會變動轉型、學習成長，做出符合時代需求的貢獻。 因為非營利或非政府組織並非只是自己做爽的，或者把自己有限的認知和理想當做不可挑戰的信仰。
理解、監督你支持的 NGO
在接受社會資源的同時，NGO 也要接受監督。必須要定期檢視所為之事是否符合組織的宗旨、任務，董監事會要負起決策和監督的責任，確保財務透明和⼯作績效，捐款⼈也可以視組織的績效決定是否繼續⽀持捐助。
臺灣社會充滿愛⼼，公益捐款持續增加，根據最新的調查，臺灣⼀年的公益捐款約有 1500 億。在近 200 家公益組織的捐款總額中，慈濟、家扶、世展會等 3 ⼤公益組織就占了６成，前 12 ⼤公益團體則占了 80% 的捐款總額。（參考：2021 捐款市場與企業公益合作調查：用地圖找到彼此，用對話搭起橋樑）
地球公⺠⼀年得到的社會捐款約是總額的萬分之⼀，我們歡迎各界在符合比例原則之下，促進良善發展的進行監督。
對於環境組織，我建議⼈們先了解「環團」並不是⼀個團體，臺灣有數⼗個環境團體，各有不同的組織定位和⽬標，運動策略和做法也有差異。如果您也關⼼環境保護，有⼼⽀持、贊助或者監督，建議您花些時間了解和辯識：您想要⽀持和關⼼的議題是什麼？組織的運營狀態是否值得信賴？他們的策略和做法您是否認同？
我要特別感謝地球公⺠的⽀持者。或許在我們多元的議題中，您未必全數認同。且我們的⾏動往往觸及敏感的政治界線，挑戰不同的意識型態，您卻仍然⽀持著我們。
這是我 20 多年從事組織⼯作的⼀些淺見，歡迎指教，分享給關⼼臺灣社會進步、環境永續的各界朋友，希望有更多⼈能⽀持臺灣本⼟環境 NGO，促進環境與社會的正⾯改變。
善盡天良【眾聲相 EP8】藻礁保不保？這一次，我們可以投得不一樣
延伸藻礁與能源：
1. 1218 公投藻礁保不保？這ㄧ次，我們可以投得不一樣
2. 藻礁保育 4 小時重要對焦會議（進階版影音）
3. 藻礁保育 4 小時對焦會議簡報們（重要資料寶庫）
4. Podcast 善盡天良【後臺人生 EP6】吃電怪獸與換燈血淚！能源貧戶在臺灣
5. 【歲末掃除聰明節電包】換一顆燈泡，改善一整個家庭
延伸永續環境：
1. 【SDG11】環境永續還是經濟發展？現代人最高風險的陷阱題
2. 【SDG11】城市韌性：有準備的城市，讓洪水流過而不覆滅
3. 【SDG12】被「塑殺」的信天翁與海龜，向人類討一個公道
4. 【SDG12】迫切需要循環經濟的臺灣，你我的集體力量在哪裡？
首圖／桃園大潭藻礁地景。取自柯金源 @ flickr, CC BY-NC-ND
