【人權星期三】每人每月無條件基本收入，你願意支持嗎？
活動主題：人權星期三 @ UBI 作為風險社會中的人權保障
地點：左轉有書Ｘ慕哲咖啡（臺北市鎮江街 3-1 號）
時間：2020/1/20（三）19:00-21:30
主持人：黃嵩立｜人權公約施行監督聯盟召集人
與談者：
黃嵩立｜人權公約施行監督聯盟召集人
張烽益｜台灣勞動與社會政策研究協會執行長
主辦單位：人權公約施行監督聯盟
合作報導：Right Plus 多多益善
線上直播
新冠肺炎（COVID-19）疫情肆虐已超過一年，全球無一倖免，不僅許多人患病，產業停擺、勞工失業、消費低迷也對許多人的生活造成衝擊，原本居於弱勢的族群，如無家者、婦女、兒童、老人、障礙者等甚至面臨嚴峻的生活困境，包括家庭暴力增加、罹病風險提高、工作機會大幅減少等。
為了防範疫情擴散，各國紛紛實施程度不一的隔離政策，西班牙也不例外。作為全球疫情最嚴重的國家之一，西班牙至今累計了 274 萬感染新冠肺炎的確診病例，超過 5.8 萬人因為疫情死亡。
而從去年 3 月實施禁足令以來，西班牙的經濟可說是幾乎停滯，為了協助人民度過難關，西班牙政府於同年 6 月宣布每個月發放 462-1015 歐元（約新臺幣 1.5-3.4 萬元）不等的生活津貼，實際領受金額視家戶困難情況而有所差異，總計約有 230 萬人因此受惠。
對此，西班牙經濟事務部長納迪婭·卡爾維尼奧（Nadia Calviño）表示，這將是西班牙邁向「無條件基本收入」（Universal Unconditional Basic Income，簡稱 UBI）的關鍵一大步，希望這樣的政策在未來可以成為永久性措施。
什麼是「無條件基本收入」？
UBI 並非全然新穎的概念，歐美國家針對 UBI 的討論與倡議甚至已超過百年。2019 年，具有臺灣淵源（父母於 1960 年代從臺灣移民美國）、美籍華裔的楊安澤（Andrew Yang）宣布參選美國總統，並提出「全民基本收入」的政綱，更多臺灣人因此注意到 UBI 這個概念，也再次攪動臺灣 UBI 的討論。
UBI 是什麼？簡而言之，UBI 指的是政府每個月固定發放一筆生活津貼到每個人的帳戶，無論貧富、有沒有工作，也不看性別、身分、階級等，只要是合法公民，都能定期獲得這一份穩定的保障，人權公約施行監督聯盟召集人黃嵩立解釋：「UBI 不會讓人富有，但是可以過上『夠用的生活』。」
UBI 以「個人」、而非「家戶」為單位發放津貼，為的就是抵抗以家戶為單位發放津貼，可能招致的不平等狀況── 家中的經濟大權通常掌握在特定家庭成員手上，使得婦女、兒童等弱勢成員往往難以獲得需要的資源。
UBI 具有普遍性，也就是說，UBI 不設立任何標準來決定是否發放津貼，「這樣的好處是可以去除社會標籤，避免弱勢族群申請補助時常常遭遇異樣眼光、歧視等二次傷害。」黃嵩立說。此外，相比於領受者必須達成特定條件才能獲得津貼，如小孩必須穩定就學，UBI 是非條件式的發放，不需要任何報告、收據等就可以獲得。
UBI 的可能：解放受綑綁的勞動力，成為自由的人
UBI 欲對話的對象恰恰是現今普遍實施的社會福利措施── 特定一群符合特定組織（如政府、慈善團體、企業等）規範之下的某些標準的人，才能獲取相關的補助，以達到某種程度的生活水準。
然而，如我們所見，這樣一來可能產生的問題便是「覆蓋率不足」── 真正需要協助的人常常因為種種因素無法如願申請補助，簡單來說，就是「錢沒有到真正需要的人手上」，欲改善貧窮、弱勢的社會資源也因為分配不均而未能真正到位。（參考：【制度傷人 2】全世界最嚴苛的低收入戶審核：找家之前得先有家、長期失業卻計入基本薪資？）
此外，社會福利政策也可能使勞動者陷入「失業牢籠」（unemployment trap）與「就業牢籠」（employment trap）。
失業牢籠指的是原本已經具有福利身分者，找到工作後即失去領取福利的資格。然而深陷經濟困境者多半只能投入勞動密集的工作，最後不僅過勞、身體損傷，增加生病風險與醫療成本，還會因工作而無法照顧小孩，領到的薪水支付固定開銷後更所剩無幾，權衡之下還不如放棄工作，領著餓不死的津貼過活。
而就業牢籠則是指勞動條件不甚理想的人，如領著永遠的低薪、加班沒有加班費等，公司也毫無改善勞動環境的意願，卻得為了一份勉強能糊口的薪水，而屈就於當前惡劣的工作條件。不但毫無本錢提出離職，更沒有任何與雇主談判的籌碼。
對黃嵩立而言，「人」也因此僵化成為「不自由的勞動力」：「但是，如果有 UBI 保障基本的生活，我說不定就會積極就業，也有離職的籌碼── 即便失去工作，也還有生活津貼的保障，可以慢慢找勞動條件合理的工作。」
黃嵩立進一步表示，藉由 UBI 鬆綁勞動力，「人」才有可能獲得真正的自由：「如果你因為制度不平等，常常被排擠到邊緣、缺乏發聲管道與工具，那你同時也會喪失參與公共事務的權利。唯有每個人都享有基本的經濟自由，才能真正享有公民身分。」
此外，有了一份穩定的生活保障，也能活絡經濟：「你不需要再為了五斗米卑屈折腰，不用再完完全全配合雇主，你可以做很多原本為了就業而做不了的、有創意的事情。」黃嵩立表示，這樣一來，社會整體氛圍會變得更加活潑，且人也才有餘裕從事那些「被認為不具市場價值，但富有社會價值」的活動，例如參與公民組織、陪伴他人度過低潮等。
不勞而獲，真的可以嗎？
當然，UBI 也未必讓所有人信服，針對 UBI 提出的質疑更不在少數。例如「既然能不勞而獲，為什麼還要努力？」、「UBI 是鼓勵遊手好閒嗎？」然而，這樣的前提是，我們假設「不勞而獲是不正當的」。
對此，黃嵩立也回應，有些不勞而獲是技術發展、科技進步下必然的結果：「一直以來，我們發明了很多機器、追求自動化，不就是為了讓人更輕鬆嗎？現在我們辦到了，為什麼人又不能輕鬆了？」
此外，「如果我們對於不勞而獲反感的話，那麼對有錢人的不勞而獲，以及窮人的不勞而獲，是否應該同等反感？例如，從富爸爸手上獲得鉅額家產的富二代是不勞而獲？兼兩份差、餵不飽一個家庭的勞工領受 UBI，也是不勞而獲？我們應該以相同標準視之，而非譴責少部分人。」
「更不要說窮人總是從事社會底層的工作，例如清潔、照護等，日日承受低薪、高風險與勞力密集，我們都屬於社會經濟的一環，如果我們覺得這些事情沒問題的話，那我們才是在搭窮人的勞動力便車、占窮人的勞動力便宜。」
黃嵩立認為，以這樣的觀點而言，UBI 並非不勞而獲，甚至只是「剛好而已」：「這樣社會才能趨近公平正義。」
錢從哪裡來？
芬蘭曾於 2017 年實施為期 2 年的無條件基本收入實驗，這個實驗隨機挑選了 2000 名失業民眾參與其中，每個月無條件的向每個人發放 560 歐元（約新臺幣 1.9 萬元），2 年下來這個計畫的總支出超過新臺幣 9 億元。由此可以想見，如果將 UBI 推行至芬蘭全國，財政的負擔勢必不容小覷。
黃嵩立表示，國際上針對 UBI 的倡議有個共識，通常是以一個國家國內生產總值（GDP）的 20-25% 為 UBI 基金。以臺灣每年 GDP 約 20 兆元推算，稅收至少得達到每年 4 兆元，才能支應全臺灣成人每月 1.5 萬、小孩每月 7000 元的 UBI 發放。
財政部公布的 2019 年臺灣稅收總額未滿 2.5 兆元，離 4 兆元顯然有一段距離，黃嵩立也分析，如果要促成 UBI 政策，目前以所得稅為稅收大宗的臺灣，稅賦制度確實還有很大的改善空間：「例如有些人持有大把的股票卻不買賣，那就無法對他課收所得稅。為何財富（股票）無須課稅？此外，國營企業分紅、金融交易也都應該課稅。」
台灣勞動與社會政策研究協會執行長張烽益更表示，蔡英文政府自稱最有感的施政就是「減稅」，「如果這是最有感的政策，那也表示『只能繼續減下去』，國家應該承擔的責任就會慢慢消失，人民仍舊將政府視為資源的掠奪者，會覺得稅繳得越少越好，而非信任政府能將稅賦做合理的分配。」
黃嵩立則強調，推動 UBI 的意義在於體現「為了真正的自由平等，我們可以做得更多」：「並不是說政府給了社會福利、人民達到某個生活水準，就認為『夠了』、『已經做到了』。我們反而應將 UBI 當作高標，時時提醒政府與社會公民『現在的資源分配仍舊不合理』。」
張烽益直言，他對 UBI 的推行仍持保留態度，「不過，對 UBI 的討論的確撐開了思想與改革的空間，讓人民深入思考勞動困境與既有制度的種種不公，以及改變的可能。讓我們相信，自己也許可以逐步接近 UBI，接近實質的社會正義。」
延伸認識 UBI & 社會不公義：
1. 【 志祺七七 】不工作就有錢拿，不好嗎？芬蘭的全民基本收入實驗結果終於出爐！
2. 「人人有錢拿」的無條件基本收入，究竟道理何在？──淺談 UBI 的常見爭議與實驗結果
3. 【制度傷人專題】臺灣限定的生存遊戲，誰破得了關？
本活動報導由人約盟支持，Right Plus 獨立撰稿完成。
