不希望錢都高層在拿、NGO 不必相忍為國、政治立場影響捐款意願／捐款人真心話

定捐讓組織過得好，服務成果也會更好

我目前只有每月定期捐款 200 元給台灣芒草心慈善協會，維持到現在一年多了。

大約 2022 年 5 月，新冠肺炎（Covid-19）疫情很嚴重，關於萬華的討論也很多，當時我看到很多很辛苦的事，例如大家都在搶口罩和疫苗、無家者缺乏物資等，而且社會氛圍充滿恐慌，然而疾病不是一個人的事，隔離無家者不會沒事，像新加坡隔離移工，最後竟迎來疫情大爆發。

那時候我很幸運，能在家工作，只是還沒轉職到現在的工作環境，比較窮，便選擇單筆捐款給芒草心 1200 元。

直到去年，我又看到芒草心經營香香澡堂，這個行動很觸動我。在這之前，我確實沒有聽過向所有人開放、可以免費洗澡的地方，無家者到公廁洗澡缺乏隱私，更別說對可能有生理期的女性無家者來說，可以有個隱密、有熱水、有肥皂的地方清潔身體很重要，所以我捐款支持。

其實在更早之前，我就想過要不要捐款給芒草心，因為他們所關注的貧窮、女性等議題，特別會打中我。

比起男性無家者，街頭上更少看見女性無家者，不是因為沒有女性無家者，而是因為女性無家者更容易在街頭上遇到困難，例如性騷擾、性侵害等，她們也可能因為這樣，更傾向選擇繼續留在家裡忍受親密暴力，或在街頭上找男性無家者陪伴。身為女性，我能深深感受到這樣的恐懼，所以關注這些議題。

創辦人花很多時間經營自己，還會花多少時間做事？

捐款前，我會看看組織的社群，如臉書，了解他們在做些什麼；我也會問問媒體業的朋友，打聽看看有沒有組織的負面消息，至少我不希望捐到理念和我不一樣的組織。

我在乎組織的道德感。我不希望捐款給組織，錢都是領導階層在拿、下面的人卻做得很辛苦；或是把從事 NGO 當成認識政商名流的一張名片，不是真的想做些什麼；又或者，我也曾看組織創辦人一天到晚演講、參加很多大會，會讓我懷疑他花這麼多時間在經營個人，那又花多少時間做事？

捐款後，我也會從臉書關注組織的動態。對我來說，只要能看到計畫有在推進就好了，例如我當初看到香香澡堂計畫而捐款，那在社群上看到澡堂真的整頓好、每個月有多少人來，甚至透過一些照片，看到每天來使用空間的人是誰，以及最近需要什麼樣的物資，都會覺得滿好的。

9 月時，我曾看到芒草心要舉辦「漂流種子培訓計畫」，會帶參加者走訪他們的服務據點，看看無家者需要什麼心靈支持、聽他們怎麼陪伴無家者就業、獲得心靈治療等，感覺滿有趣。

只是這個活動的舉辦時間碰到我要出國、不方便報名，若未來還有機會，我會想要參加這類能更深入了解組織的活動！此外，如果時間允許，我也很有意願擔任志工，多接觸組織。

組織做得好、過得好，捐款拿去訂飲料也沒關係

身為新聞工作者，有時候我會聽到跑勞動、移工路線新聞的朋友，提到某些 NGO 在勞動權益上可能有問題，乍聽也許不一定是很嚴重的醜聞，但如果我聽到 NGO 工作者勞動權益受損的事件，會覺得很沮喪，好像組織表面上滿口公平正義，私下卻剝削員工。

遇到這方面的消息，我會先等等看，觀察組織有沒有想要積極回應，如果我不能認同他們的處理方式，可能會選擇退捐。

我很害怕組織在路上拉人勸募，即便我知道他們沒有惡意，還是會本能的想要逃走。因為在路上時，我通常有自己的行程，而且我會在意旁人的目光，還有，在街上很難充分了解組織在做些什麼，不管要連署或捐款，好像都必須倉促決定，我比較希望能有時間收集資料再決定是否捐款。

我比較喜歡組織和我用自然的方式接觸，像是我曾參與和轉型正義相關的共生音樂節，許多組織在活動現場擺攤，一方面可以看看可愛的周邊產品，另一方面也可以沒有壓力的了解議題。

我理解也可以想像人事成本對 NGO 來說很必要，我也不喜歡 NGO 相忍為國，例如認為熱天開冷氣、買手搖杯等是奢侈的行為，而不敢做。

如果一個組織過得好，帶來的服務成果也會比較好的話，那將我的捐款都拿去訂飲料讓員工開心、人事費用高一點，都沒有問題，我不希望做公益是一個壓榨人的環境。

捐助媒體滋養好新聞土壤、期待組織深耕議題

一直以來，我都不抗拒捐款，只是必須考量自己的經濟壓力，有時也不確定我對組織的信任感是不是足夠。今年，我從國外回來工作，慢慢變得穩定後才開始每個月定額捐款非營利媒體「報導者」，每個月 200-1000 元。

會捐款給報導者，是因為我之前就有讀過他們的報導，我和我的伴侶都很喜歡他們的文章，後來我發現，我的大學學長也在那裡工作，提升了一些好感；加上我很喜歡他們今年關於國民法官的系列專題，印象特別深刻。

這也讓我深深有感：在臺灣，願意寫好新聞的人也許有，但臺灣的媒體環境、土壤還不是那麼豐沃，如果我可以用小小的力量去滋養這個環境，讓寫好新聞的人可以繼續走下去，那也很好，便捐款支持。

我也有其他一次性捐款的經驗，對象包括關注移工教育的 One-Forty、傳遞民防知識的黑熊學院，以及銅鑼灣書店募資計畫、一些自然風災／災害。

我單次捐給 One-Forty 大約 1000 元。我之前實習時認識了他們，發現相較於其他議題，我那時好像比較關注移工。當時他們剛成立沒多久，但已有自己的設計方法論，不管是照片、文字、視覺產出，還是做事，都讓人覺得很有條理，帶給我信任感，讓我願意支持。

我對政治、民防議題也非常關注，因此曾經捐款給黑熊學院大約 1000 多元。黑熊學院做的事很冷門，卻是最重要的，因為我們得要先有國家，其他議題才可能存續，沒有國的話，沒有辦法談其他也很重要的議題。

中國和臺灣的關係敏感，也許很多人都知道這一點，卻不願意提及、不知怎麼行動，有心要做民防的組織又容易被抹黑、被誤會，但其實我們只是想要學習辨識敵我、累積消防方面的實際知識等，因此我捐款贊助黑熊學院。

不排斥街頭倡議宣揚理念，但希望回家思考後再捐款

我會看組織寄給我的刊物／電子報、網站上的文章來了解他們做了哪些事情、有什麼成果。One-Forty 就很用心寫電子報，內容不只是量化數字，而是有針對捐款人、服務對象的採訪，也有活動分享。

針對報導者，我則傾向從電子報或社群（如臉書）點擊連結進而閱讀文章，很少直接從官網看。

One-Forty 跟報導者致力的問題不太一樣，所以我看重的面向也不太一樣。我滿在意像 One-Forty 這樣有直接服務對象的組織有沒有跟支持者分享故事，這些內容很有人情味，且了解事件的背後脈絡，才能真正知道他們在做哪些事；

而像報導者這樣的媒體，只要他們穩定產出一如既往的高品質內容，我就覺得已經是很棒的回饋了。

我不一定會看財報，我期望一定要有個地方能讓我找到組織的財報、想查找就可以去看，主要是想知道善款用在哪裡、有哪些成果，藉此讓我感到放心。如果是沒聽過、也沒有財報的單位，會擔心他們有弊端。

我曾在街上遇到街頭募款好幾次，如果我有時間且對方不是我不喜歡的組織，我願意停下來聽他們說。我不排斥在當下認識組織理念，畢竟傳遞理念也滿重要的，對我來說有點像是認識一個新的人的感覺。

但我確實不想在這種時候被勸募，一來我對組織沒什麼信任感，二來我也需要時間考量自己的金流和經濟，這對我來說是很隱私的事，我不想讓人知道我手頭很緊或捐了多少錢，路人若停下來觀望，我也會覺得很尷尬。

不管是透過街頭倡議、社群媒體，我都希望組織能先和我認識，再以長期、慢慢耕耘且多元的方式建立彼此的信任感，我才願意和組織有近一步的關係，例如捐款。我也希望能給予空間讓我回家默默捐款，這樣比較有安全感。

期待組織能長期深耕議題，打造專業感、累積信任

我的政治立場很明確，如果組織的政治立場和我相左，我會擔心危害到我支持的理念，便會對這樣的組織比較警戒；我也很在意組織是否言行一致，像是曾有挪用善款爭議的慈濟，我和家人絕對不捐。

此外，我也會看組織有沒有違反人權的紀錄，像是壓榨勞工，我覺得這樣的工作環境很不健康。如果有相關紀錄，這樣的組織我也會放入黑名單。

相對次要在意的事，是組織有沒有定期回饋、回應捐款人，讓我們知道他們在做什麼。

面對爭議事件，如果組織能夠誠懇、積極處理，為捐款人梳理出事件的脈絡、仔細說明，而且立場、處理事情的方式不要違背我的價值觀，我都還是會繼續支持。也許我可能會覺得爭議本身確實不太好，但會透過組織的說明嘗試理解，不會馬上停捐。

對於組織必須將善款運用在人事成本上，我沒有想那麼多，但知道後也不意外。我不太確定怎麼樣分配比例才正確，好像捐了就已經選擇相信組織了。如果硬要說一個比例的話，會希望至少有一半以上善款用在服務對象身上。

身在勞動條件不太健康的設計產業，我很能感同身受燃燒自己的感覺。我認同做公益不是賣愛心，工作者必須獲得報酬養活自己，才有餘力協助別人，我們不該利用人家對這個領域的熱忱或興趣，要求他們燃燒自我，否則無法源遠流長。

最後，我覺得組織要長久營運的話，一定要培養出扎實的組織文化、方法論跟產出。如果只是透過短期的話題行銷、打悲情牌，都難以長久。要得到捐款人的信任，必須深耕議題、打造屬於自己的品牌，品牌指的不只是視覺，而是知道自己服務的議題是什麼、想說出怎麼樣的故事、會用什麼方式訴說和表達，就算只專注一件事也沒關係。

這樣才能跳脫博取同情或目光的方式，把組織做得夠專業，捐款人才有足夠的信任感相信你、支持你。

---

---

延伸閱讀：
1. 捐款人真心話｜Right Plus 多多益善專欄
2. 別讓努力的人崩潰、擔心回饋品造成負擔、期待一起看見未來／捐款人真心話
3. 捐款就像談戀愛：不希望你變心但能接受起伏、支持你是我重要的生活慣例／捐款人真心話
4. 行動的門檻比捐款高、重大決策平常就該漸進式溝通、認同百分百的人事支出／捐款人真心話
5. 喜歡有互動感的生日捐、會建立自己的行善清單、拒絕被情勒捐款／捐款人真心話