【精衛修法４】苦等 15 年大修法：立院初審近３成條文無共識，６大爭議談不攏

重點摘要

承上篇：【精衛修法３】醫院轉銜斷裂、社區群龍無首，出院病人如何重返人生？

我國等待 15 年，終於盼到《精神衛生法》大規模修法，行政院版在今年１月提出精衛法修正草案（下稱政院版本），條文共計 91 條，立法院衛環委員會經過３次審查，已於５月初審完畢。（詳見：政院版與民間版修法對照表）

經過如火如荼的討論，初審將《身心障礙者權利公約》（CRPD）規範的「合理調整」概念入法，要求教育、勞動及法務主管機關配合。此外，朝野在「社區強制治療」的條文取得部分共識，明定病人在接受強制治療期間，如果未依指示接受治療，地方主管機關必要時能請警消出面協助。

然而，其餘沒有共識的「保留條文」多達 31 條，由於立院本會期已在５月底落幕，後續將待新會期（９月）黨團協商時繼續處理。以下整理出審查過程中，最難取得共識的６大爭議。

１. 社區支持服務，用現行法規加上補助案足夠嗎？

精神衛生法修法民間聯盟（下稱民間版）認為，政府長年強調醫療、忽略精神病人離院後在社區生活的重要，導致家屬求助無門，強制送醫成為唯一選項，精障家庭長年陷入反覆的擺盪與消耗。（參考：【精衛修法１】把「生活」還給精神病人和家屬，別讓住院成為唯一選項）

民間版因此要求強化社區支持，盼支持措施能明確入法。例如自立生活、照顧者支持、社會參與等，以此讓未來各機關的權責分配更確實，也讓資源分配有所依據。立委吳玉琴也建議授權子法，訂定社區支持服務的內容及準則，否則屆時只能依據執行者的想像提供服務。

立法院社福衛環委員會在 5/2 日完成《精神衛生法》逐條初審。圖／取自吳玉琴臉書公開貼文

但衛福部次長李麗芬表示，部分社區支持如居家服務、生活重建、日間照顧等，在《身心障礙者權益保障法》或《長期照顧服務法》都有出現，而根據政院版本，涵蓋在身權法或長服法底下的精神病人會優先準用這些法律，精衛法不需再逐一另設各項服務的準則。

至於其他不在其中的服務，目前多以補助案的方式進行，在補助計畫內設定民間團體提供服務時應做哪些事，李麗芬認為此舉更具彈性。

但立委范雲提醒，修法內容必須更細緻，才能讓不符合身權法所規範、未領有身心障礙證明，卻很需要被承接的精神病人和家屬，不會因現行規範而無法使用服務。

立委王婉諭更強調，除了透過補助案，政府仍應訂定相關辦法，例如針對病人和家屬會提供何種服務、細節是什麼，而非使用單一條文（政院版第 23 條）概念性的試圖囊括，卻讓實務現場無所適從、各自表述。

２. 社區危機處理機制困難重重，是否應修法確立？

民間版強調，此次修法應建立「社區危機處理機制」，讓專業團隊在社區中支持病人與家屬度過危機，提供 24 小時危機處理熱線、危機喘息中心等。（參考：【精衛修法２】走到自傷傷人那一步，早已是精神疾病家庭崩潰的臨界點── 社區危機處理為何該入法？）

對此，許多立委都提出修法版本響應，但政院仍只針對自傷傷人的危機狀況，提出強制送醫的醫療解方。衛福部心口司長諶立中直言，臺灣要做出像澳洲「危機處理小組」的模式，以陪伴、穩定病人狀態來避免強制送醫，實際上困難重重。

「就算在醫療非常充沛的臺北市，（試辦）也只能做到勉強接近，其他地方統統做不起來。」他建議先從設置社區心衛中心、補充社區關懷訪視員和心衛社工開始。

但立委認為，正因為困難重重，才應該要入法。范雲指出，政院版本的危機處理，依舊是偏向「醫療」而非「社區」。她表示：「我們這次是大修法，期許政府拿出更多資源，仿效做得比較好的國家，把資源建置到位。」

王婉諭則說：「既然大家都覺得這是一個應該要有的機制，只是現在還沒有資源、還沒有量能，那是不是能從修法就把方向確定好，而不是讓更多憾事發生後才來處理。」

３. 照顧者資源稀缺，政府反加重家屬負擔？

臺灣家連家精神健康教育協會理事長黃莉玲表示，國內的精障者有９成以上是由家屬照顧，家屬卻長期得不到支持、困境不被重視，而今政院卻打算將「家屬的照護義務」列入修法，新增條文明訂有扶養義務者，不得無故未盡扶養義務。（第 28 條）

這個增訂引起照顧者們強烈反彈，並在民間版中遭刪除。民間認為《民法》（自第５章開始）已多處對家屬義務有相關規定，精衛法再一次特別拉出來，形同政府帶頭將照顧病人的壓力放在家屬身上。

立委賴惠員質疑：「該條將所有照顧責任推向家屬，但政府對家屬的支持在哪裡？提升家屬照顧知能的衛教資源在哪裡？」

對此，諶立中說：「現行機構或醫院，常有家屬把病人丟著不理，聯絡不到，若沒有形式上要求責任，雖然好像對照顧者很不公平，但在臺灣以家庭為中心的概念下，要從反面來寫這條文。如果大家稍微已經能接受家屬拋棄病人的話，我覺得也沒意見。」

該條文最後通過了政院版，令民間錯愕。王婉諭表示後續會對爭議內容提出修正動議。

延伸此項討論的是，民間要求各地應設立精障家庭諮詢專線，但李麗芬表示，目前已有 1925 安心專線，和政府委託草屯療養院設立的精神醫療緊急處置全國專線，不建議在各縣市廣設其他專線。

王婉諭則反駁，草療專線協助的是一線服務人員，並非協助病人和病患，而 1925 更不是回應精神病人需求的專線。目前民間設立的３個專線（包括伊甸基金會的精神疾病照顧者專線、新北市康復之友協會的家屬關懷專線、台北市心生活協會的心家庭專線），都有一定的使用量，呼籲政府正視需求。

４. 為保障人權而拉長強制住院天數，是必要的代價嗎？

依照現行規定，當精障者急性發病，出現自傷或傷害他人的行為，卻拒絕接受住院治療時，政府可以指定醫院讓病人接受「緊急安置」，並進行強制鑑定。若鑑定結果仍需全日治療，醫院便能向「審查會」申請許可，將病人強制住院。

因為強制住院是在違反病人意願的情況下限制人身自由等基本權利，恐有侵害人權之虞，因此目前的法規中，緊急安置不得逾５日，鑑定則應於開始安置的２日內完成。

不過，政院版本此次將緊急安置改採「法官保留原則」，也就是經由醫師診斷認定的嚴重病人不再僅由審查會判斷，而是要再經法院裁定後才能強制住院，以此更審慎的施行強制力，將人權侵害降至最小。

然而，也因為加上法官保留程序，緊急安置的天數反而被拉長到 14 日，代表不管病人最終是否要住院，都有可能被隔離足足２週，民間版因此認為本末倒置。

李麗芬、諶立中在審查時表示，過去的做法是２天提鑑定報告、３天審查，但醫療機構常反映時間倉促，部分個案無法及時完成，因此調整成 14 日，也就是在７日內完成鑑定報告，接著再花７日交由審查會整理、再交給法院。

圖片右 1 為諶立中，右 2 是李麗芬。其餘為參與逐條審查的立委，包括林為洲、王婉諭等人。圖／取自吳玉琴臉書公開貼文

換言之，從過去的住院５日變成 14 日，也只代表「在２週內把審查結果交給法院」，而非「最多２週便可出院」。且送交法院後，法官裁定的時間要花多久，根據立院現場少家廳廳長謝靜慧所言，也難以判斷。如果法官決議遲遲無法出來，病人便會持續被強制留在醫院中。

對此，立委林為洲、王婉諭等人紛紛提出質疑。王婉諭認為，國家機關因自身行政能量不足而強制留置病人，實屬不當；吳玉琴更多次表達不妥，並反問：「原本制度設計是要保障病人的人身安全、人身自由，現在反而無形中延長了緊急安置的時間？」

但雙方在往來攻防中持續堅持己見，沒有定論。

５. 心衛中心只是另一種社福中心，還是應賦予更大的權責？

社區心衛中心是此次修法的重點之一。社安網第２期將挹注 23.5 億，在全臺成立共 71 間，投入大量心衛社工。民間建議心衛中心應比照《家暴法》中的家防中心，提高層級以調動各方資源、有效跨部會合作，並設置單一窗口便利民眾求助，以成為社區支持網絡的核心。

但李麗芬說明，心衛中心的定位和家防中心不同，比較接近現行各地區「社福中心」的概念，在基層提供民眾服務，「中心就是負責提供心理健康的支持、社區中精神病人的關懷協助等，所以沒有要整合大家，它就是精神病人支持合作網絡裡的一員。」

諶立中則強調，心衛中心的主要功能是「個案管理」，例如精神疾病合併性侵、家暴等複雜議題時，才由心衛社工負責。李麗芬和諶立中皆不認為心衛中心在社區裡需承擔更高層級的責任。

然而，許多實務工作者與心衛社工皆指出，如今心衛中心把各種專業人力抓來同一個場所辦公，卻因彼此權責模糊而無法對內建立合作模式，對外又沒有足夠的權力能調動整合醫療、警消、勞動等資源，不僅形同虛設，也使社區群龍無首，各方服務片斷而破碎。（參考：【精衛修法３】醫院轉銜斷裂、社區群龍無首，出院病人如何重返人生？）