在多數國家，政治人物與議事資料散落於不同網站，格式不一致、更新頻率不明。難以取得結構化、即時更新的資料。
當研究者、媒體與倡議團體難以在可信任、充足的資訊基礎上進行分析，就很難落實國會監督，也讓公民在難以充分知情的狀況下，對國會議員課責，行使民主體制賦予公民的參政權。
英國的社會企業 mySociety 長期與這個問題奮鬥。mySociety 打造全球的政治人物資料庫、開發並釋出國會監督網站的原始碼，希望將政治資料與監督平臺，轉化為可重複利用的公共資源，讓監督工作不再受限於資料品質不佳，或架設監督平臺所需的技術門檻。
從零散的資料，到好找、好用的政治人物資料庫
為了讓政治資料更容易取得，mySociety 推出全球政治人物資料庫專案「EveryPolitician」。這個資料庫收錄來自 233 個國家與地區、超過 7 萬名政治人物，並以一致的格式呈現姓名、性別、政黨、選區與任期等資料。
透過這樣的結構化資料，不同國家和團隊都能在相同基礎上建立工具、進行研究或分析，不必獨自面對格式混亂、資料蒐集成本過高等問題。這就像是國會監督生態系裡的民主公共財（Democratic Commons）。將全球各國的政治人物資料清理成結構化的資料，並開放釋出，供所有人不限目地去使用。
mySociety 提供使用者下載資料庫與 API 的入口網站。圖／作者提供
這個專案的目標是期盼在這個公共財之上，長出更多元化、更貼近在地需求的使用方式。畢竟，資料是中性的，真正決定資料如何被分析、整理與呈現的，是那些瞭解當地民情與政經脈絡的團體或個人，資料的價值也才得以被進一步發揮。
在實務上，EveryPolitican 也希望能降低各類國會監督應用過程中，那些最初在「搜集資料」階段會遇到的問題，成為跨國國會監督工作的共同基礎。
然而，維護如此規模的資料庫，需要長期且穩定的投入。若由單一組織負責長期維護，將面臨沉重的人力成本。
因此，mySociety 選擇與維基數據（Wikidata）合作，將資料匯入由全球志工共同協作維護的平臺，使資料能隨著地方社群的投入而持續更新，提升資料的完整性與時效性。
當政治資料整理好，監督和報導才能開始
EveryPolitician 與維基數據所提供的結構化政治資料，使各國公民團體能在相同框架下建置監督工具，不必再從零開始蒐集議員名單、政黨屬性或任期紀錄。
當資料完成標準化後，各團隊便能把有限的資源和力氣，放在更重要的工作上，例如在地化的呈現方式、投票行為的比對，以及讓使用更容易理解和使用的體驗設計。
這些資料目前已廣泛運用到各類民主應用中，包括：
1. 監督團體用於建立議員名錄、呈現投票行為：澳洲的議會投票透明平臺「TheyVoteForYou」使用維基數據整合議員資料；奈及利亞的 ShineYourEye 則能更專注於比較投票行為與議題解說，而非從零整理資料。
2. 媒體運用政治資料、支援跨國調查：跨國調查專案也會使用政治人物資料庫作為基礎。以全球調查新聞網（GIJN）報導的「稅務申報揭露專案」（Tax Disclosure Project）為例，調查團隊需要向 20 國、7000 名政治人物發送請求信件。
記者表示，他們利用 EveryPolitician 補齊部分議員的電子郵件，但由於資料尚未涵蓋所有國家，因此仍必須自行爬取名單、整理格式，甚至蒐集政治人物的推特（Twitter）帳號。
這顯示開放政治資料能降低初期成本，但在覆蓋不足時，媒體仍需投入大量人力補充。
「稅務申報揭露專案」由記者組成，聯繫來自 20 國、7000 名政治人物，要求他們公開自己的稅務細節。圖／取自 tax justice network
3. 公民社群利用資料補充條目並改善資訊品質：維基媒體自由資訊計畫（Wiki4MediaFreedom）的編輯松以維基數據作為共同資料來源，持續補齊政治人物條目，使資料能被公民社群反覆使用，逐步形成更完整的政治資訊庫。
當政治資料具備一致的格式、清楚的欄位與開放授權時，就能成為監督、報導與分析的共同基礎，讓各地團隊不必克服資料本身的障礙，能降低建立監督工具的門檻。
整理只是開始，維護政治資料才是長期戰
然而，跨國政治資料維護充滿挑戰，需要長期穩定的投入與協作，才能維持品質。常見的困難包括：
- 資料缺漏，導致資訊不完整：部分國家沒有公開完整的議員資料，或更新頻率過低，使得初始蒐集與後續補充都需要額外人力。
- 資料格式差異大，整合成本高：各國議會網站使用不同語言、資料格式與欄位命名方式，使資料需經大量清理，才能整併到統一的資料架構。
- 資料更新頻率高，維護需持續進行：全球平均每週至少有一場選舉，加上辭職、補選與改組頻繁，使資料變動成為常態。若缺乏在地協力者，資料往往難以及時更新。
維護資料的成本過於沉重，mySociety 的專案資金又已用罄。在無情的現實之前，mySociety 最終只能選擇停止維護 EveryPolitician 專案。
EveryPolitician 的專案頁面已失效，但仍提醒路過的人「課責性仍在」。圖／作者提供
開放資料之後，接下來可以做什麼？
EveryPolitician 的資料目前仍公開，任何人都可以自由使用，為各國建立監督工具提供基礎來源。然而，在維護成本有限的情況下，mySociety 已無法再無償協助其他組織導入資料庫或開源框架。若合作方本身具備經費支持，mySociety 才能提供導入經驗與技術的指導。
目前，mySociety 提供的服務，主要涵蓋政治人物資料庫架構設計、辯論紀錄與逐字稿的整理、地理邊界資訊整合，以及前端呈現方式的最佳化。透過這些服務，各地的國會監督團體得以架設結構化的政治人物頁面，並依據政黨、選區、議院或個人屬性呈現不同的議員列表。
在已有公開逐字稿的國家，mySociety 也會協助整理辯論資料，將發言內容與個別議員進行連結，讓使用者能全文檢索辯論紀錄，或直接在政治人物頁面查看其發言頻率與關注議題。
此外，他們也提供 MapIt（選區與地理邊界比對服務）等邊界資訊服務，讓網站能依使用者所在位置，自動比對並顯示代表該地區的民選議員，提高資訊的即時性與在地性。
mySociety 將多年維運國會監督平臺的經驗轉化為顧問形式的支持，提供最佳做法、指出潛在的技術風險，協助合作團隊在有限資源下，更有效率的建置在地化的監督工具，也減少合作團隊在開發過程中反覆試錯的成本。
誰來撐起政治資料？我的疑惑和不安
我寫這篇文章，是因為自己加入開放立法院資料專案 lawtrace 一年半以來，不斷反思一件事情：世界上有多少像歐噴（OpenFun）1這樣長期投入開放文化的團隊，或像歐噴創辦人 Ronny2這樣持續清理與維護政治資料的開發者，願意無償投入爬蟲和清理立法院資料這麼多年？
在一些機緣巧合下，我們獲得西敏寺民主基金會的支持，讓我們可以將 Ronny 多年功力下累積出的法規比對（law-diff）工具，延伸發展「立法足跡」（lawtrace）方便使用者追蹤修法歷程、比對不同機關和立委提出的法案版本。團隊還同時將開發平臺所用到的立法院資料開放釋出。
「立法足跡」（lawtrace）方便使用者追蹤修法歷程、比對不同機關和立委提出的法案版本。圖／擷取自 lawtrace
在多數情況下，倡議團體或社會企業（我可以這麼稱呼 OpenFun 嗎？）仍須仰賴政府補助、國際基金會或臨時專案經費，才能維持資料與系統運作。
若僅靠群眾捐款，要建置並長期維護大型資料庫並不容易。尤其在國會監督領域，資料更新頻繁、維運成本高，穩定的資源更顯重要。
開發工具需要經費，維護資料，同樣需要資源。那這些資源從哪裡來？單靠幾個專案的支持，是長久之計嗎？
這也讓我想到另一個角度：在商業模式中，資料往往能創造收入，例如消費者的點擊與搜尋紀錄具有交換價值，能支撐平臺的經營。但在民主議題中，政治資料的價值並非以金錢衡量。它關係到參政權與知情權，屬於公共利益的一部分，而不是可以直接販售的商品。
道理我都懂，但回到現實，無論是開發工具，還是爬取、整理資料，哪件事不花資源？當使用者並非消費者，資源哪裡來？當交易的價值無法用金錢來衡量（例如用民主價值來衡量），支撐起整套開發與維運模式運作的，是什麼？
我個人比較悲觀，認為單靠熱情與少數幾人的貢獻，不是可永續運作的模式。那麼，是否存在可能的運作模式？這正是我這一年半以來，持續思考且非常非常感興趣的議題。
從 mySociety 的案例中，我們可以看到政治資料的重要性，也看到維護與資源之間的張力。如何在民主工具中，找到更穩定的支持模式，讓資料基礎建設得以持續，可能是未來仍需思考的方向。
延伸閱讀：
1. 用鍵盤改變世界，NGO 與開源社群的數位協力火花／地球公民基金會
2. 動員群眾成為你的眼！從農地工廠和路殺社，看群眾外包如何改變公共現場／地球公民基金會
3. 不只為了炒幣：區塊鏈社會創新，從加密貨幣捐款到 NGO 服務再設計
4. 鄭婷宇／46 億歲的音樂人「大自然」出道！用版稅支持環境保育，輕鬆聽海浪和鳥鳴
本文原刊載於作者公開寫作平臺，由作者與 ChatGPT 協作完成，作者提供文章架構、查核資料來源與潤飾文章；Right Plus 多多益善獲授權轉載。
每一天，為了讓社會對公益的想像不只有「愛心」，為了讓身心障礙者、無家者、脆弱青少年等無聲的群體被聽見，《Right Plus 多多益善》以新聞專業投入公益，用僅僅 6 個專職夥伴堅持至今。
在沒有充足設備、不仰賴財團和政府、不做廣告化的新聞下，靠著大家的捐款，好不容易走了 4 年。有你的支持，我們才可以繼續。
你的捐款可以直接支持《多多益善》的非營利新聞工作，讓許許多多專業服務被看見，也讓那些無人聞問卻影響深遠的事，被正確的理解。
如果你認同這樣堅持不懈的投入、欣賞我們的報導，請用捐款支持我們。
