「期待組織成員現身、組成多元」、「組織陪伴我堅持下去，希望捐款讓更多人受惠」／捐款人真心話

喜歡 NGO 工作者現身、期待多元的組織成員

目前我總共捐 3 個團體，分別是台灣動物社會研究會（動社）、環境資訊中心（環資），還有報導者。

我捐助動社應該快滿一年，每個月 300 元。我業餘時關注動物權益，動社做的事很符合我想做的，例如倡議禁止格子籠雞，讓母雞能過更好的生活；推動動物福利標章，鼓勵畜牧場養殖經濟動物必須符合標準等。

我認為動物在人類社會中最弱勢，想多支持動社做這些體制上的改變，他們關心很多動物議題並深入研究各種案例，對臺灣各種動物（如經濟、展演、實驗動物等）狀況掌握充足，我很信任他們扎實的研究，願意捐款。

環資和報導者是我今年 6 月換工作、收入變得比較充足後捐助的對象，我每個月各捐助他們 1000 元。不管是工作還是生活，環境新聞都滿重要，尤其我自己在環境組織工作，很需要環資提供的新聞。我工作上有負責氣候和能源相關的專案，都跟環資密切相關，他們對我來說是好夥伴。

而我從報導者成立以來就有在關注他們，但沒有想過用捐款的方式支持，直到我接觸報導者總編輯李雪莉的講座，聽到報導者創立以來的心路歷程，也知道他們專業深度報導做得很認真，每一個題目都做得很深入，也會向讀者追蹤、更新狀況。

有句話說：「小時不讀書，長大當記者。」但其實記者要讓大家看見事情的全貌，是一件很辛苦的事，因此捐款支持記者做報導。目前的捐款對我來說沒有造成負擔，自從我到現在的 NGO 工作後，薪資也有提升，目前的金額還在可以接受的範圍。

喜歡認識組織成員、期待多元的工作者

我習慣透過參加活動的方式更認識組織，不管是講座或工作坊，這能讓我和組織更深度交流，也更知道他們怎麼營運、實際上做了些什麼事。像是動社時常舉辦動保學院，可以從中了解許多知識，還有組織對動保的論述、觀點，甚至可以認識活動負責人、組織研究員等，更容易因為價值觀彼此吻合而捐款。

我在意組織的價值觀跟我吻合，包括所做的事對社會有正面影響力。對我來說，認識組織的成員也很重要，我滿喜歡也很接受組織工作者「現身」，例如在組織錄製的影片中，讓內部人員露面說明工作狀況，以「執行長某某某」、「總編某某某」的方式說話，有個明確的形象，也讓人覺得更親切。

甚至，我也會透過參加實體活動認識組織工作者，去了解他們是什麼年齡層、怎麼對待員工、員工之間如何相處、辦公室的環境怎麼樣，這些親眼見證對我來說很有意義。

我會期待組織的工作者組成是多元的，不一定要所有人想法都很類似，但多元的成員才能激發不同的倡議方式，也更有機會彼此討論、滾動式檢討修正，可以讓組織營運更完整。

組織的勞動條件不夠好，會影響我的捐款意願，要是發生組織要求員工「回捐」（員工被迫將薪資以捐贈名義回歸組織）薪水的情況，那我絕對不能接受。社會運動、社會議題的推動，人才永續很重要，如果人一下子就燃燒殆盡、必須換血，對組織營運很不健康，友善的職場也會讓我對組織的信任感提升。

以 NGO 而言，人事成本絕對是最高的，因此我能接受捐款的 6-7 成用在人事，好的、合理的待遇，才可以讓人產出更好的品質。我知道有些人看到 NGO 人事費用很高，會覺得組織沒在做事，這代表沒有理解到做事的就是「人」，低薪壓榨絕不是永續的經營模式。

如果一個組織對外的形象多元且包容，但我接觸組織成員後，知道組織同事間關係不好、主管會對員工人身攻擊等不友善的事，我會直接退捐。畢竟沒有這些人，就無法推動議題，如果對員工不能友善，那我會很懷疑組織能否推動議題。

捐款人的提問，能讓組織思考大眾的心聲

如果組織發生爭議事件，我不會馬上下定論，反而會想要先聽組織成員的觀點，因為很多苦衷只有組織內部的人理解，如果組織可以給我合理的解釋，我會選擇繼續觀望，不會馬上退捐。

觀望期間，我會先以能夠直接看得到的內容開始，例如臉書粉專的貼文內容、新聞稿，看他們能不能把事情的來龍去買交代清楚，解釋哪部分組織有錯、那部分是誤會，還有接下來會如何處理。若聲明含糊其詞、誠意不足，我退捐的可能性會提高。

身為 NGO 工作者，我其實希望捐款人監督組織，看看組織推動議題的方向是否正確。我們（NGO 工作者）很容易一頭熱覺得某些事很重要，有時會碰到捐款人問：「為什麼不做另一個議題？」對我來說，這樣的回饋代表一種大眾的聲音，可以讓我們思考為什麼他那樣想，也有機會讓我們可以更貼近大眾、將議題推得更遠。

會捐款的人，代表他一定已經認同組織某部分文化、價值，不管什麼理由，一定都是有好感，這些建議的出發點也是希望組織更好，我認為 NGO 對捐款人的疑惑好好解釋，對組織健全也很重要。

未來若有餘裕，我會考慮捐款給台灣廢除死刑推動聯盟。我之前參加過他們的講座很多次，每次都有在現場小額單筆捐款。我很認同他們不遺餘力推動司法改革、社會安全網等議題，不只用各種創意方式（繪本、影展等）倡議，更願意走出同溫層進行溝通對話。同時，我也很心疼他們總是被罵，他們是一群認真希望世界更好的人，值得大家友善的對待！

看文章、聽節目讓我堅持下去，捐款支持讓更多人也能受惠

我只有固定捐贈 Right Plus 多多益善一家組織而已。我正為了爭取身障權益在打行政訴訟，需要了解身心障礙者權利公約（身權公約、CRPD）的內涵，在搜尋資料的過程中看到多多，發現網站上的報導寫的內容剛好是我需要的。後來，我在訴訟過程中遇到疑問，剛好也是看多多的文章找到一些線索，對我正在進行的訴訟有正向的幫助。

一開始看文章時，我有時候會中斷，事後遇到疑惑才再回去看，也才比較理解內容在說什麼。例如我第一次看到「沒有障礙的人，只有障礙的環境」時，不知道是什麼意思，現在經歷訴訟，我才知道臺灣現行的身心障礙鑑定，只關注人身上的損傷，看不到環境造成的阻礙。

我也會想，CRPD 施行法已經通過這麼多年，我們的政策卻沒什麼改變，政府只把身心障礙框限在人的損傷，也才漸漸明白多多文章寫的「慈善與生物醫學觀點」主導身心障礙鑑定的意思是什麼。

在打訴訟的過程，讓我感受不太好的一點，就是好像有一群人很重視身心障礙者權益，可是有一群人不把它當一回事，偏偏這一群不當一回事、沒有 CRPD 人權觀念的人，卻是有權力、可以修法的人。

看文章、聽節目，才讓我能堅持下去

在那之後，我時常看多多的文章，我還有看到其他影片，例如多多參加導遊阿忠舉辦的無障礙旅遊，和身障者一起出遊。後來臉書推薦給我多多募款的影片，當時我覺得這麼重要的單位，居然有募款上的困難，因此選擇每月捐款 500 元。

我也有聽多多的 Podcast「善盡天良」，打訴訟時，有一段時間，可能就是因為聽著節目，讓我比較可以堅持下去。

我的家人不支持我打訴訟，我會想：難道我做的事是錯的嗎？打訴訟的過程，也會收到很多社會局回覆的答辯狀，看到那些答辯狀的內容，會讓我的心情很難平靜、覺得很挫折，那一陣子我很常聽多多的節目，說服自己有人跟我想的一樣、我是對的、堅持做下去。

第一次訴訟敗訴，我知道事情沒有那麼容易，也深深理解重障者玉姐的案件勝訴很有意義。

我使用信用卡進行捐款，每月固定扣款。其他的方法像是轉帳、匯款可能要常跑郵局、銀行，對我來說不是很方便；另一方面我也怕自己忘記，固定扣款是一種比較穩定的方式。我會想要參加組織舉辦的活動，可惜時間上不一定可以配合，到了假日我必須顧小孩。

有實際接觸才會想捐款、不認同組織要求工作者自我燃燒

我會想要捐款，也是這 1、2 年才有的想法。以前我在公家機關上班，滿腦子都想著工作的事，後來為了照顧孩子辭職，也讓我有機會看到別人的處境。

我之前會搜尋關懷自閉症的團體，發現「臺灣自閉兒家庭關懷協會」，他們有一個共伴家園「星願樓」，我曾經想要捐助他們。後來我想，其實定期購買他們的商品就是一種支持，便以這樣的方式支持。

如果以電訪或在街頭向我募款，我不會捐，那樣很像人家逼我捐款。我傾向先了解單位，有實際的接觸，才能有足夠的了解，才會想要捐。如果有機會，我會參加組織舉辦的活動或跟組織工作者聊聊，並從中「偷偷觀察」我在意的面向。

像是組織有沒有好好對待員工，我很在意這件事。假設組織的文宣做得很好、接受採訪時講的內容也都很正面，但我發現其實他們很差勁、叫員工加班卻不給薪水，那樣我可能不會想要捐助。

雖然這些事很難觀察到，但公益、社福團體就是在服務弱勢群體，若組織要員工犧牲自己的時間和權益去服務弱勢，這樣很不合理。長久下來，誰還要投入這個領域？好像投入就得燃燒自己、照亮別人，這不是好的結果，那對有實際服務對象的組織來說，也很難跟服務對象造就良好的、長久的互動關係。

之前我有看多多的「多元就業方案」專題，有寫到一個受傷的工作者和雇主進到協調程序，雇主必須協助工作者申請勞保局的職災給付。文章裡的雇主卻在認定職災的證明文件上註明「雇主有異議」。

也就是說，雇主否定工作者在執行專案工作期間所受的損傷是「職災」，認為是工作者「自己做太多才讓自己受傷」，增添工作者獲得職災給付的困難度。像這樣的事件對我來說是負面的，會讓我不想要捐助這樣的組織。

目前每月捐款 500 元，對我來說沒有負擔，我已經算好這個金額是沒問題的。有餘裕的話，我會想要再提高捐助多多的金額。有關臺灣實踐 CRPD 的情況，多多一直有在更新，希望多多可以繼續撐下去，因為這些文章對我很有幫助，也希望別人可以看到。

---

---

延伸捐款＆公益：
1. 捐款人真心話｜Right Plus 多多益善專欄
2. 「組織和捐款人維繫關係的心意很重要」、「想支持有價值又做得很好的團體」／捐款人真心話
3. 「捐贈已是生活的一部分」、「捐款人和組織是互惠、陪伴的關係」／捐款人真心話
4. 個人捐款全年蒸發 376 億，富人捐款雪崩、中產與中高齡成公益主力／《公益觀察 2023》 
5. 10 大重點看臺灣捐款：疫情中反增 30 億、青少年比不上毛小孩吸睛、金融業最慷慨但也最警覺／《公益觀察 2022》