成年人的兒童節期中考：兒虐體罰、侵犯隱私、自殺率高，表意權與遊戲權不及格
行政院將於今年年底推出第 2 次《兒童權利公約》（CRC）國家報告，代表各部會的推動結果必須接受各界檢視。適逢 4/4（日）兒童節前夕，時代力量立委王婉諭於 3/31（三）與多位兒權相關組織、專家學者共同召開記者會，提出各自領域落實兒權碰到的困境，並提出檢討與改善建議。
教育現場觀念過時，受體罰學生申訴無門
CRC 國際審查委員會建議政府明文禁止校內與家內體罰，對此，教育部也修正了《教師法》強化不適任教師的淘汰機制。
然而，校園體罰仍然層出不窮。今年 3 月底，雲林縣淵明國中才遭揭露體罰案件，將近 5 成的學生曾在就學期間遭棍棒、藤條毆打，甚至有學生表示，老師要求學生自己打自己，或同學之間互打以示處罰。
長年處理校園申訴案的人本基金會執行長馮喬蘭表示，校園體罰時有所聞，不僅僅是因為教育現場的觀念過時，學生遭受不當對待後申訴無門也是問題所在：「關於體罰的申訴管道寫在《教師法》，意謂著學生不是權利主體，老師才是。當學校介入調查時，報告甚至還不能提供給受害學生。」
此外，在不同的教育體制中，如公立學校、私立學校、幼教體系、十二年國教階段等，面對同樣的體罰狀況，處理方式卻往往不同調：「像是私立學校多半直接解聘不適任教師，不經過調查、也沒有任何紀錄留下，教師很有可能繼續以同樣侵害兒童的教學方式到下一個學校任教。」
馮喬蘭指出，校方面對相關事件，一貫以校譽為重的回應方式，也形成受害學生遭校方背叛的文化：「本應保護、照顧並協助學生的校方，多半擔心申訴帶來輿論壓力與社會觀感不佳，反而將學生視為毀損校譽的加害者，試圖掩蓋、淡化或根本不處理，甚至曾發生家長集結起來向申訴學生家庭施壓，要求他們撤回申訴。」
「我們不斷討論救濟方式，並且強調必須建立教師專業界線，也就是不管在師生關係、情緒、溝通、身體、權力等方面皆得劃清界線。更重要的是，我們應在教育體系中，積極的思考並張揚將兒童視為權利主體的做法。」馮喬蘭表示。
通報案量激增 10000 件、嬰幼兒死亡率偏高
在家內不當對待方面，根據衛福部最新資料顯示，臺灣 2020 年兒少保護通報案件約有 8.3 萬件，相較於 2019 年的 7.4 萬件增長近一萬件，其中，有 21 人遭父母、照顧者嚴重施虐致死。致力於為受虐兒奔走、陪伴受害家屬的兒童權益促進會理事長王薇君回顧自身經驗表示，這當中的落差極有可能存在兒虐致死的黑數。
「許多孩子受傷送醫後，可能過一段時間後死亡。這中間傷勢與身體狀況會產生變化，導致醫師臨床檢驗結果，以及法醫解剖相驗遺體的報告時常不一致。」
王薇君舉例，曾有孩子受虐送醫後，接受插管治療導致肺部摩擦，孩子幾天後死亡，法醫解剖相驗時判斷主要死因為「肺炎」。然而，王薇君諮詢專業醫師後獲得的回應卻是「肺炎不可能導致孩子還有顱內壓過高產生的腦疝氣，通常是嚴重的頭部外傷、重擊才有可能發生。」
王薇君表示，法醫與臨床醫師分別是「醫死人」與「醫活人」的權威，必須建立良好的溝通管道、強化合作與交流的機會，才能提升醫事鑑定的正確性，避免間接掩蓋兒虐事實，使憾事頻傳。
為防範一再發生的兒虐事件，並加強檢察機關蒐證的能量，2019 年法務部推動「6 歲以下兒童死亡檢視機制」，當警察機關通報司法機關相驗 6 歲以下、非病死的死亡兒童前，必須獲得該兒童的通報、家暴、性侵、兒少保護等相關紀錄，盡可能回溯兒童死亡前可能遭遇的危機，蒐集更完整的受虐證據。
曾擔任衛福部兒少權益推動小組委員、見證此機制建立過程的王薇君表示贊同：「臺灣正面臨國安危機等級的少子化問題，且相較於其他經濟合作暨發展組織（OECD）國家，我們的嬰幼兒死亡率偏高，顯示兒虐致死問題不容忽視。」
「很多人都問我說，為什麼不救活人，要整天在殯儀館為死人辛勞奔走？但我不這麼認為。我相信從發生過的慘案追溯真正的死因，我們才能更有效的發現問題，並往前端預防，讓孩子平安長大。」王薇君說。
馮喬蘭則提及，幼托機構中的不當對待也時有所聞，但教育部在落實 CRC 方面，卻沒有任何相關規畫、措施與指標，顯然沒有意識到主管機關的責任。她呼籲教育部應在 CRC 年底的第 2 次國際審查之際，針對兒虐案件的調查程序進行檢視及修訂，並以兒少需求為中心，明確、細緻化調查程序機制。
自殺高居兒少第二主要死因，支持系統運作不良
除了身體安全，近年來兒少心理健康也頻頻亮起紅燈，自殺更成為年輕世代的第二主要死因。根據衛福部的報告，2018 年 0-17 歲兒童自殺通報量增加，自殺原因以「情感／人際關係」、「精神健康／物質濫用」及「校園學生問題」為大宗。CRC 國際審查意見也建議，政府應調查並處理兒少高自殺率的原因，為兒少心理健康把關
政大心理系教授楊啟正指出，兒少及校園心理健康的現況愈加複雜，學校的輔導工作也面臨挑戰，實務上應有能力察覺孩子的狀況，例如情緒行為障礙、學習障礙甚至是精神疾病，與孩子晤談的專業、與家長溝通的技巧等難題。
然而，各師培院校所規畫的 26 學分國小輔導專長加註課程，並未包括兒童青少年精神疾病介紹，也並未要求每年繼續教育的修習時數。楊啟正呼籲，教育部應會同衛福部，建立完善的繼續教育制度，包含時數、課程內容、訓練方式納入實作等，讓專輔教師獲得足夠的支持、充實與精進。
楊啟正亦指出，很多第一線的老師碰到必須將個案轉介而沒有轉介的情況時，表示自己不知道應該轉介，「這就是知識面不足的問題，很多老師只接受過一次性的相關訓練，知能不足，進而可能擔心責任歸屬問題，而錯失介入的時機。」
校園端與其他專業領域的橫向與縱向連結不佳，也亟需改善。例如，醫療單位的通報量特別多，許多第一線醫事人員反映，醫院時常無法即時掌握孩子的身分或在學情形等，顯見教育端與醫療端的聯繫狀況不佳。
在縱向連結方面，楊啟正表示，當孩子從國高中進入大學，許多學校也因為在意聲譽，「擔心出現轉銜的個案，就代表學校有很多狀況」而不願多說，很有可能因此漏接需要協助的學生。
「我們也許已經有介入的措施與方法，執行面卻亟待加強、缺乏檢視並改善的能力，無法讓所有的專業各司其職。」楊啟正說。
學生加入會議卻無法施行表意權，是「相當膚淺」的兒少參與
王婉諭表示，臺灣過去對兒童權益認識不足，導致許多兒少權益受損的遺憾與悲劇，這當中還包括兒童的表意權。
行政院兒權小組兒少委員邱達夫即表示：「表意權是民主的基礎，當政府重視人民的意見時，民主才可能發生；同樣的，當兒少的意見獲得尊重與聆聽時，兒少的需求才能真正被重視。」
現年高一的邱達夫認為，兒少平時大多數的時間都在校園，且目前校園恰恰是最缺乏兒少表意權的環境，甚至 18 歲公民權馬上就要於 2023 年實施，必須讓兒少在學生時期好好培養相關知能。
對此，邱達夫根據過去推動兒少表意權的經驗提出期許：「首先是在校內舉辦兒少公民論壇，讓學生們能自由選擇自己想關注的議題，並參與討論、為自己發聲。」
「此外，透過公民論壇讓學生選舉校內兒少代表，參與校內與學生事務相關的討論與會議，藉此也能選出地方與中央少代，落實少代直選的目標，畢竟現在由政府遴選委員選出少代的機制，仍不足以代表真正的民意。」
兒少表意權不單體現兒少具有表達想法的權利，還包括被傾聽的權利。2018 年教育部已發布「輔導學生會運作要點」，學校依法必須納入學生代表參與和學生權益有關的校級會議，促進學生表意權與自治能力。
然而，臺灣青年民主協會（青民協）副理事長何蔚慈遺憾表示，即使如此，青民協仍收到許多學生反映，表示曾在會議中遭師長冷言冷語，甚至「嗆聲」：「不要辯了，講那麼多沒有用，不會過就是不會過！」、「你們（學生代表）才占 1、2 席，提案不會過。」
何蔚慈直言，在落實層面，所謂的兒少表意權看起來顯然失靈：「如果只是將學生放入成人組成的會議，確實相當膚淺。學生能不能在這個空間受到友善對待，自在、不受壓力的表達想法才是關鍵。此外，成人委員、學校單位也必須充分了解 CRC 精神，兒少參與的機制才能越來越完善。」
他另外也提及，目前許多學校仍在對學生進行安全檢查、搜查身體，教育部對於此類侵犯隱私的行為不僅沒有完整的 SOP ，也沒有事後的監督機制。且根據青民協的調查，仍有 7 成高中在服儀管制部分違反教育部規範，部分私立學校甚至連女學生內衣顏色都管，嚴重侵害兒少隱私及身體自主權。
兒童參與設計的遊戲場，受限保守法規難以發生
還我特色公園行動聯盟（特公盟）理事長林亞玫則從 CRC 明文保障的兒童遊戲權切入，指出如今許多符合孩子身心發展、可以容納多元玩樂需求的新式遊具多數從國外進口，且符合國外遊具檢驗標準，到臺灣落地後卻面臨被拆除的危機：「因為這些遊具沒有被納入臺灣國家安全標準所定義的項目，但國家標準修訂的腳步早已跟不上遊戲場的發展速度。」
林亞玫表示，保守的法規可能讓現行特色遊戲場的努力開倒車，更讓遊具／遊戲場設計師與檢驗機構自我設限，乾脆放棄創新。她呼籲正在進行「公共兒童遊戲場設備國家安全標準」修訂草案的經濟部必須與標檢局合作，於法規中納入管理新式遊具的條款。
3 月時，行政院也已通過決議，要求衛福部社家署成立跨部會平臺，社家署應儘速行動，在法規修訂通過前的這段過渡期，積極討論現存定義不清的遊具，讓從業人員有法可循，避免損害孩子「好好玩」的權益。（參考 Right Plus 專題：【好好玩】整個城市都是我的遊戲場！）
註解：1989 年，聯合國通過並公布國際上首次將兒童視為權利主體的《兒童權利公約》（CRC），臺灣雖不是聯合國會員國，但在多個兒權團體組成的 CRC 聯盟奔走與倡議下，立法院亦於 2014 年三讀通過《兒童權利公約施行法》，正式將 CRC 內國法化，承諾保障兒童能在安全的環境中，擁有健全的身心邁向成年。
2017 年，行政院發布 CRC 初次國家報告，並邀請 5 位為國際兒權專家組成審查委員會，針對國家報告全面評估、審視，並提出結論性意見與建議，從兒童的生命生存權、表意權到公民權，給予臺灣多方面落實兒權的具體方針，各權責機關也針對國際審查的結論提出施政規畫。
延伸兒童權益：
終結兒虐：
1. 終結兒虐憾事、改善托育品質亟需調整師生比，政策為何遲遲卡關？
2. 【南投安置兒虐】 遭爆性侵之安置機構少年：「寧願被丟到感化院上手銬腳鐐，也不願待在那裡被拳打腳踢。」
3. 衛福部帶頭罔顧兒童權益（下）：中央自辦全臺最大型安置機構，卻要求民間減收、讓身心障礙孩子無處可去
4. 南韓 N 號房再現網路未成年性剝削，7 個你必須了解的犯罪模式與防範重點
5. 強化健康的社群、學會愛與被愛，為孩子打造安全的社會／《遍體鱗傷長大的孩子，會自己恢復正常嗎？》
兒少心理健康：
1. 【12＋ 的聲音】重升學輕心理、諮商還要請公假、隱私被揭露，兒少心理健康誰來顧？
2. 尋死的 5 歲孩子：「真希望我沒有出生。」即早介入兒少憂鬱症，避免終生憾事／《正午惡魔》
3. 在黑潮中孤單飄蕩的孩子們：不是叛逆期不是想太多，難以接住的兒少憂鬱症
隱私權、表意權與遊戲權：
1. 王婉諭專欄／兒少安置機構評鑑失效力，孩子也需要「吹哨者保護」
2. 我的兒少代表經驗：以學習之名要求青少年表現「專業」，只是你們成人的傲慢
3. 【人權星期三】將孩子視為對話主體，讓學生參與公共事務！／認識兒童權利公約
4. 【好好玩 2】國境之南的暖陽與歡笑：微薄補貼父母，不如投資孩子的玩伴
5. 善盡天良【眾聲相 EP2】兒少代表來說話啦！青少年參與公共事務，是理所當然還是離經叛道？
首圖／王婉諭辦公室提供
