王婉諭專欄／兒少安置機構評鑑失效力，孩子也需要「吹哨者保護」
編按：有鑑於立委王婉諭與其團隊長期深入、多面、即時的社政討論，Right Plus 合作開啟王婉諭專欄，收錄、匯集、編整其相關產出，避免有價值的論述散落在社群媒體的片斷之間。
本專欄目的僅在於公益專業與社政領域的累積傳承，不具政黨推廣功能、不做政治響應，內容亦不代表本站立場。
有一些孩子，他的原生家庭可能因為種種因素，無法完成照顧孩子的責任，而這個時候，國家應該想辦法接住這些孩子。目前的做法，包括親屬安置、寄養家庭、替代性機構等。
若安置機構發生問題時，這些孩子的權益由誰來保障？
衛福部機構評鑑失效力，輔導 6 年從丙等惡化成丁等
2014 年立法院通過《兒童權利公約施行法》後，行政部門在 2 年內提出首次國家報告，而國際兒權專家所組成的國際審查委員會，則在 2017 年完成國際審查結論性意見。 在結論性意見中，專家們特別指出，「針對替代性照顧，臺灣機構安置的比例過高，尤其是設立許可、查核、評鑑的制度有所不足，無法保障服務品質。」
目前臺灣的安置機構約有 120 間，其中公辦公營、公辦民營的比例僅約 2 成，其餘皆為民營機構。根據《兒童及少年福利與權益保障法》第 84 條，衛福部每 3 年要辦理一次兒少機構的評鑑。目前已經進行了 3 次評鑑。
然而，在先前衛福部的評鑑報告中，有民間機構實施「軍事化管理」，要求孩子每天凌晨 4 點半起床、8 點半就寢，已影響了孩子的健康發展。而經過調閱相關資料後發現，該機構在民國 101 年、104 年的評鑑結果皆為丙等。101 年、107 年也曾因為「隱匿兒少受虐事實」，兩度違反《兒少權法》，總共被裁罰 20 萬元；107 年最新一次的評鑑則被評為丁等，顯然就是一個不適當的機構，另外，該機構還有自收個案的問題。
根據相關規範，被評鑑為丙丁等的機構，評鑑結束就應該要提出改善計畫。同時，主管機關也應該協助輔導、辦理複評，甚至要求限期改善。但 101 年至 107 年，6 年來的輔導，機構的評鑑還是從丙等惡化成丁等，情況持續發生，且不只一個類似案例。
社家署應對此徹底檢討，強化複評和更積極主動的進行輔導機制，務必照顧到機構中的兒少福祉！
申訴管道失靈，孩子也需要「吹哨者保護」
除了積極對違法者開罰，另一個問題是，機構中因為環境較為封閉，這些孩子可能也沒有自己的電子產品可以自由使用，當他們遇到管理不當，甚至有受虐情況發生，孩子們是否能有管道向外界求助？而求助之後，要如何保護他們的隱私，避免機構秋後算賬？
CRC 國際審查結論性意見中提到，在相關領域中「政府應該確保申訴程序，提供兒少足夠支持，顧及隱私」，而且在安置機構中，因為環境較為封閉，外部申訴被認為是比較透明的管道。甚至在評鑑過程中，也應該保障孩子的發言權，並且評估是否納入離院兒少的建議。
不過，根據記錄顯示，過去 10 年之間，主管機關總共只有收到 6 次外部申訴，這樣的數字顯然不合理！部分機構過去屢傳違法事件，光是已知案例就有 14 次機構遭罰的紀錄，個位數的統計數字顯示出外部申訴管道失靈的問題。
在過去社家署回覆立法院的報告中，提到會強化申訴管道的獨立、安全性。然而我看了衛福部少年之家網站，唯一的外部申訴機制，就是請他們撥打本部的專線，不僅粗糙而不明確，更缺乏保護機制，也忽略了許多孩子可能沒有辦法自由使用電子產品的現狀。
我認為，應該要加強申訴的隱蔽性和保障，兒少也需要「吹哨者保護」。另外，應該考量是否讓供學校為一種申訴管道，避免電子產品的限制，也應該研議分流處理的可行性。
其實上述多個政策建議，就是由行政院兒少權益推動小組中的兒少委員所提出。而「兒少表意權」正是 CRC 的核心理念之一，如何讓孩子的意見被納入政策產出的過程，而不只是做做樣子，是我們應該要認真思考的。
我們理解民間機構照顧孩子的美意，在沒有接受政府補助的情況下，願意給予孩子們成長的環境。所以我們想努力的，是如何幫助、輔導這些機構，讓機構的環境更好，也給孩子更優質的保障。
延伸閱讀：
1. 囡仔人有耳也有嘴：聆聽、給予資訊、鼓勵發聲，落實兒少表意權
2. 【人權星期三】將孩子視為對話主體，讓學生參與公共事務！／認識兒童權利公約
3. 【反酷刑系列】突襲訪視兒少安置機構，從人權角度辨識壓迫／捷克 NPM 手記
4. 誰才有資格被愛？誰又活該被打？／暴力安置機構少年甲採訪後記
5. 【南投安置兒虐】遭爆性侵之安置機構少年：「寧願被丟到感化院上手銬腳鐐，也不願待在那裡被拳打腳踢。」
原文於 2020.5.20 刊於王婉諭粉專，Right Plus 獲授權編整刊登
