余孟勳專欄／疫情中的價值存亡：公益組織自營收入雪崩、個人捐款預期流失逾一成、服務風險提升
首圖／疫情肆虐，首當其衝的是餐飲與零售業。庇護烘焙坊示意圖／取自牧心社區餐坊 / 烘焙坊
「春節之後庇護工場的訂單就明顯變少，」機構主任的表情變得凝重，「現在幾乎完全沒有」。
原本談到去年聖誕節和憨兒一起到街頭快閃表演，是有趣無比也極為挑戰的難忘經驗，話鋒一轉就是幾個月後的風雲變色。新冠肺炎疫情升溫、各項集會取消，不斷接到電話取消餐點訂單。這個身處偏鄉臺東，照顧超過百位憨兒的公益組織，1/3 的機構收入轉瞬間無影無蹤。從天而降的財務壓力如此巨大，當我試圖要寬慰她時，主任卻燦然一笑，「助人工作者都很堅強，不用擔心啦。」
公益組織自營收入雪崩、服務風險提升
公益組織的資源主要來自政府補助和民間捐款，前者除了契約未必年年有、預算逐年減少且撥款速度不穩定，後者也具有高度不確定性。正因如此，想辦法創造自營收入增加財源，例如設立烘焙坊或洗車中心等，便成為近年來公益組織的熱門選項，同時也是「社會企業」的濫觴。但這次疫病對補助和捐款的影響尚未發酵，這些經濟性的自營收入卻首當其衝地雪崩了。
目前臺灣尚未進入疫情大流行的階段，但社福組織服務的對象本就是風險脆弱的個體：社經狀態較弱勢、身處複雜境域，而且微小的風險事件就能造成致命打擊。理論上社會工作需要儘早介入，防疫也就自然而然疊加在既有的服務工作之上。但社會大眾將防疫焦點放在醫療和公衛系統時，助人工作者在最薄弱環節的付出並未被看見，而且工作環境的風險不斷升高。
對公益組織來說，這是一場毫無預警且無法迴避的隨堂大考，範圍涵括資源、服務，以及組織運作等 3 個層面：資源的緊縮是必然的，但會到什麼程度？服務量增加或倡議型式改變也是必然的，但組織如何快速調適？公益組織應對風險的韌性、工作者的勞動環境或身心狀況，又能如何納入組織永續性（sustainability）的規畫與考量？
危難時更需要公益組織！社會服務與組織生存的兩難
這場還看不到盡頭的多方考驗，最掙扎的是資源與倫理的兩難。總體經濟緊縮時，一般企業可以彈性調整營運或裁減人力斷尾求生，公益組織的選擇卻不是如此簡單。社會愈是困頓，遭難的人增加、既有的弱勢者愈被捲入向下的流沙，就專業倫理而言，公益組織斷無在此時放棄受助者或員工的道理。也因此，平時就需兼顧社會服務目的與財務的可持續性，在危機時，更感受到這二者之間的拉扯，而較一般企業更容易滅頂。
與過去的危機相較，17 年前的 SARS 影響的地理範圍和時間長度都有限，10 年前的金融海嘯主要震憾了全球金融及經濟，如今的肺炎更廣泛的阻斷日常生活的連帶，因此絶不能低估其衝擊。臺灣 2 月的非製造業經理人指數明顯衰退 14.6%，衝擊最大為住宿餐飲、零售、運輸倉儲；製造業大致持平，並非需求推升，而是憂心供應鏈斷鏈而預先備料；證券巿場今年則已重挫 20%。
也就是說，短期之內的影響主要是民生消費急凍、證券價格下跌造成資產縮水，至於全球景氣衰退及製造業供應斷鏈的效應都尚未完全發酵。
據此，每個公益組織依其資源結構，受到不同程度的影響。立即明顯惡化的，就是餐飲和零售類的自營收入；而企業捐款或合作很可能被刪減──因景氣動向不明，母事業體營運以績效及風險考量優先。政府補助或委辦案雖較為確定，問題是目前的狀態如何履約？例如執行期間縮短導致契約目標難以達成、短絀擴大致營運困難等。至於對公益部門最重要的個人捐款，除了各項實體活動被迫取消，今年是否會複製金融海嘯時，個人捐款減少近 20% 的經驗呢？
個人捐款預期減少 10-15%，慈善與公共領域持續退縮令人憂心
我預期今年個人捐款會減少，但幅度應較金融海嘯時小。主要原因是雖然無法召喚災難捐款，但捐款減少空間已有限。依據《公益觀察 2019》，過去的災難例如東日本大地震及高雄氣爆，催發捐款熱潮有幾個條件，包括當年度的經濟環境較佳，而且災情慘重能召喚大眾共感情緒。此次疫情一方面重創經濟，另一方面臺灣卻又暫未進入緊急狀態，緊張感仍不足以動員群眾，所以預期個人捐款仍將減少，不過因為還有「基本盤」而不致崩潰。
2008 年金融海嘯時，採捐贈扣除額戶數遽減 2/3，後續年度從未回復，逐漸從 70 萬戶下降到 50 萬戶，平均年減 5%，已降至相對低點。值得注意的是，持續捐款的人捐得更多了，代表這群人對公益部門的支持相對強韌，因此捐款減少的幅度應不致於超越金融海嘯。假如延續長期以來捐贈戶數的減少趨勢，並略減平均捐款金額，大致可以預期個人捐款將減少 10 ~ 15%。
乍看之下，收入的減少似乎還稱不上「災難」，但這只是財務的一部分。如果考量專業倫理必須維持或增加投入的人力與金錢，公益組織就必須面對財務存續與社會服務拉扯的夾擠困境。個別組織或許有各自因應風險的方式及選擇，但因為疫情而增加的負擔，都是公益組織必須自行吸收的嗎？為了減少財務資源的不確定性，未來是否更傾向接政府方案而更失去制衡或監督的能量？
而令人憂心的不只是肺炎，還有公益捐款長期持續萎縮的趨勢，是否代表慈善事務或公共領域的退縮？
美國公益組織團結發聲，爭取政府紓困
疫情襲捲而來的風暴不只考驗組織「能不能存活下去」，更是對組織價值「要不要存活下去」的尖銳叩問。然而目前為止，整個部門或個別組織的聲音都非常微弱。
在美國，公益部門不容小覷的能量，不只擴充了能見度，更實質上捍衛了組織、工作者及弱勢受助者的權益。
美國去年即已出現捐款人減少的警訊，雖然經濟正成長，但不確定性增加導致大眾持續削減捐贈支出。今年受到肺炎進一步衝擊，尤其近幾週疫情急速升溫，不僅證券巿場遭到多次熔斷，而且各地陸續採取管制措施，已經有媒體直接用「衰退（recession）」預期接下來公益部門所要面對的環境。
根據剛出爐的調查，針對可能的資源緊縮，美國大多數公益組織已調整募款所用的語言（74%），但對被迫取消的募款活動還沒有具體補救計畫（44%）；服務或倡議則顯得分歧，35% 的組織已暫停部分計畫、25% 表示不變，16% 則做得更多。
至於組織運作，一半的組織還在觀望（51%），但也有 18% 暫時凍結招募人力。也就是說，美國的公益組織目前還在承受衝擊與辨認影響的程度，雖然已經開始向資源提供者求援、收縮服務及組織規模，但還沒有更具體的行動或策略。
彷彿大夢初醒，美國官方隨著疫情升溫開始動了起來。聯邦政府將提供優惠利率貸款協助小型公益組織和企業（公益組織利率較低，為 2.75%，一般企業為 3.75%）；紐約州將提供 7500 萬無息貸款給人道服務機構及藝文組織；國會正在討論幾個暫行方案，包括暫時移除納稅人捐款的所得稅扣抵門檻、可全數無條件扣抵（universal deduction）等。
公益部門本身則團結發聲，全國性的自律組織 Independence Sector 在公開信中明確指出，公益部門運作占美國 GDP 約 10%、僱用 1200 萬人，且在 2008 年金融海嘯時捐款劇減 400 億。基於其重要性及前車之鑑的災難性打擊，信中串連超過 50 個大型基金會要求政府積極援助，包括：
- 所有適用營利企業的緊急紓困方案，針對失業補助、員工留任及風險保障等，應全數適用公益組織；
- 稅務上除了捐款可無條件全數扣抵所得稅，為了鼓勵大眾立刻捐款，今年的捐款可直接申報扣抵 2019 年度的所得稅（原本應該明年才能申報扣抵 2020 年度的所得稅）；
- 公益組織的其他稅賦如薪資稅也應減免；
- 政府應提供 600 億緊急振興基金給全國或地方性的公益組織，發放管道可透過既有的災難應變體系；
- 所有提供有薪家庭照顧假或隔離假的公益組織，不論規模大小，都應該獲得稅務補貼。
此外，贊助型基金會也重新思考捐補助模式，讓更多錢流動得更快、限制更少。例如聯合勸募媒合小型組織與贊助型基金會，讓補助更有效率；大型基金會陸續加入快速反應基金，協助其他組織渡過難關，或放寬申請程序、財務控制、擴大對後勤行政成本的補助等。
公益組織之間也開始相互支持、分享知識，包括急難基金申請、如何管理及領導、募款、使用數位工具、自我照顧等；各種線上討論陸續發生，像是 Independence Sector、期刊 The Nonprofit Quarterly、董事會智庫 BoardSource 分別就各自專業領域帶領思考及行動。
接下篇：
余孟勳專欄／疫情中你我能做的幾件事，助公益部門度過嚴峻考驗
延伸新冠肺炎疫情：
1. 余孟勳隨筆／汲取獨特臺灣經驗全民防疫，不叫運氣
2. 捐款人變少，但留下來的人捐更多了！／公益觀察 2019：正在消失的善意
3. 高市社工為隔離者送三餐，民眾無理要求爆量、排擠弱勢服務惹議
4.社工不用送口罩，但要送便當？疫情中的隔離者居家支持，各縣市方案多變
5. 補防疫破網，民團呼籲勞動部：對「無證移工」不驅離、不處分、重新給予合法身分
6. 黃瑽寧談防疫重點：保護易重症族群、傾全力研發疫苗藥物、減緩病例新增速度、拒絕恐慌與歧視
7.「一時想不開，吞 30 顆藥」，你知道你在笑什麼嗎？
