總統票怎麼投？民團提扶貧改革６大訴求，３候選人回應比較一次看

社救盟主張：建立準確的調查機制，正視貧窮人民的存在

編註：相較於國際，臺灣的法定貧窮人口占比長年偏低，目前政府認定的貧窮（低收）與近貧（中低收）人口總計約 58.5 萬人，占全國人民 2.5%，與日韓英美等國的 10%-15% 相去甚遠。

根據社救盟推估，臺灣至少還有 200 多萬（9％）生活貧困者，被排除在社會救助之外。因此要求、詢問 3 組總統候選人，訂定新的貧窮率計算方式，以有效辨識出需要協助的人。

◾ 延伸參考：「政府說我有賺錢，錢到底在哪裡？」60 年前的防懶人條款，如今排除上百萬窮人

社救盟主張：廢除虛擬收入；改由申請人自行申報所得、搭配追償機制

編註：臺灣獨有的虛擬所得規定，是排除窮困者的巨大門檻。它預設 16-64 歲的人口都必須賺到基本薪資（今年是 27470 元），即使低薪或找不到工作，在申請中／低收資格時也都會被設算這筆「不存在的全薪」，讓無數需要幫助的貧窮者難以通過審核。

社救盟認為，應徹底檢討這項延續至戒嚴時期、因為過度防弊而設下的法條。並認為可以參考日韓美德等國做法，由申請民眾「自行申報所得」，若有疑慮再搭配國家事後追償機制即可。

◾延伸參考：「政府說我有賺錢，錢到底在哪裡？」60 年前的防懶人條款，如今排除上百萬窮人

社救盟主張：１國家應承擔主要的扶貧責任、２家庭總收入應採同居共財計算

編註１：多年來，社救法把扶貧的責任優先寄託在家庭身上（家人無法幫助時，國家才出手），政府在審核收入跟財產時，皆是以「家戶」為計算標準，預設「家人賺的錢都該跟我平分」，甚至包括同戶籍但失聯已久的爺奶兒孫或配偶等。

但實務上，許多申請者跟家人關係早就形同陌路、子女也未必有能力扶養。此外，臺灣和日韓等國近年都已面臨家庭規模縮小、家庭支持力道不足等問題。在許多案例中（如受暴婦女），家人甚至成為彼此的傷害來源，卻因親屬財產共同計算，使得家庭總收入超過中／低收資格門檻，而無法得到幫助。

社救盟因此提出「同居共財」的認定方式，希望藉由專業人員的訪視，確實評估家人之間的同住關係、扶養事實，只列計真正彼此分擔家計、共同承擔生活的家人收入和財產，讓審核更貼近現實。

編註２：社救盟另於此項補充詢問：「具有歸化資格的新住民，也應具備低收入戶申請資格；且其母國親屬資產，不應列入家庭總收入計算中」。

新住民因種種原因，即使在臺灣已生活數十年，也未必能／會歸化為我國國民。然而社救法並不允許未歸化的新住民申請社會救助，因此出現許多貧困的新住民母子家庭。社救盟因此主張「已具有歸化資格」的新住民，應具有申請資格。

此外，承前項親屬資產列計問題，即使已歸化為臺灣國籍的新住民，在申請社會救助時，會需要同時計算母國家人的財產收入、提出資產證明文件。但各國財稅證明和人口登記方式不同，導致文件極難取得。社救盟因此主張，新住民母國親屬的資產，不應列入申請者的家庭總收入。

◾ 延伸參考：父債子還、貧窮世襲，我願意為窮困家人犧牲到什麼程度？

社救盟主張：放寬社會救助「認籍不認人」的戶籍綁福利限制、訂定無家者專章／專法

編註１：在臺灣，戶籍與居住地不同已是常態。然而要申請低收入身分，依法只能跟「戶籍所在地」的縣市政府申請，且必須要先有「同縣市」的實際居住地才行。即使遷籍手續並不難，但因為大多數房東拒絕租客設籍，而使戶籍問題難解。

這種「戶籍綁福利」的問題，長年以來深深影響我國各種社會福利施行，許多人（特別是居無定所的無家者）都因此被拒於國家保障之外。社救盟主張，社會救助應與戶籍限制脫勾，例如開放窮困者在居住地也可以申請救助。

編註２：根據芒草心 2019 年的調查，臺灣各縣市街友的平均年齡大半落在 40-65 歲之間，其中近 7 成沒有任何福利身分、無法領取任何補助。此外，有高達 9 成的極端貧窮者沒有低收入戶資格，4 成已流浪超過 5 年。社救盟主張政府應先後制定〈無家者專章〉和《無家者權益保障專法》，正視並面對無家可歸困境。

◾ 延伸參考 1：全球奇景「回家投票」，與認籍不認人的社會安全網
◾ 延伸參考 2：官僚中的老弱人球，與夾縫中的照顧網

社救盟主張：應積極設計「階段式脫貧」機制， 破除「越工作越窮」的困境

編註：臺灣社會救助缺乏漸進式的脫貧機制，常讓貧窮家庭面臨各種「被強制脫貧」的窘境。例如，好不容易找到工作，明明薪水還不足以支撐生活，卻因為收入微幅增加而發生「斷崖式」的補助斷線；

或是，子女剛畢業還找不到工作，就要依法被計算莫須有的虛擬所得，連帶影響全家的低收資格，包括醫療費、看護費、房屋租金、弟妹學雜費補助等。

社救盟呼籲政府參照國際經驗，在家庭工作收入增加的一定期間及額度內，提高補助額度鼓勵就業，未來再依收入逐步調降各項補助。並應提供剛畢業子女準備就業的緩衝期，待年輕人站穩腳步後，才能真正實現家庭自立。

◾ 延伸參考：再苦也只能苦孩子：禁不起「斷崖式」脫貧，全家想辦法繼續當窮人

社救盟主張：針對審核未過的低收入申請案，應有「爭議審議」機制，以保障申請人權益

編註：儘管民團積極爭取修法，但法律無法涵蓋貧窮百態。為了保障社會救助申請人的權利，社救盟建議修法應納入「爭議審議」機制，由多元專家組成委員會，針對低收申請不通過等案件，政府應主動揭露原因、告知救濟途徑，並依實務狀況送進委員會討論。

現行申請社會救助若不通過、民眾對審核結果有疑義，雖然有「申復」機制（打電話詢問承辦人，或檢具相關證明向縣市政府／公所提出），並可依訴願法提出訴願，但實務上個案經常不知道此權利，或不知如何申請。

即使身邊有協助代為申請的社工，也常因為最終核定的縣市政府社會局處／公所，究竟以哪些標準駁回申請常常並不透明，導致申復進行困難。社救盟因此主張應建立更完善的爭議審議機制。