2021 捐款市場與企業公益合作調查：用地圖找到彼此，用對話搭起橋樑

重點摘要

文／葉靜倫、許佩珊

在明怡基金會支持下，Right Plus 多多益善和公益責信協會共同開啟了為期半年的訪談與調研，期望進一步了解臺灣非營利組織（NPO）的現狀、特色、困難與期待，以及贊助方（企業 CSR、贊助型單位、公益信託等）的想法與考量，以此促進公益界與私部門（企業界）開展更多元且良好的合作。

在超過 40 個組織／贊助單位的深度質性訪談，以及量化問卷統計，再結合各方資料綜合分析，我們將訪調結果收束成 60 頁的《NPO X 企業跨界合作地圖》。最重要的是，從報告的組織架構、內容編輯到版面設計，都是以促成雙方「對話」為最大核心宗旨。

載點 1：點我下載《NPO X 企業跨界合作地圖》

載點 2：《NPO X 企業跨界合作地圖》

9 月 28 日，明怡基金會舉辦合作地圖發表會，邀請逾百位 NPO 工作者、經營者與贊助單位參與，針對所發表的精華摘要即時投票、討論與回饋。合作地圖並包含了臺灣捐款市場的圖像、NPO 與贊助單位都極欲傳達給對方的心聲，以及雙方的交集與歧異分析等，並提出許多具體的建議。

全臺年度捐款超過 1500 億，個人捐款破千億

臺灣上一份系統性的捐款市場調查已是 2003 年的事了，當時統計的全臺個人年度捐款總額約為 427 億元。18 年後，這個數字已達 1062 億，機構（含企業與基金會等贊助單位）捐款則約 500 億，總計全臺捐款規模已達到每年 1500 億。

現任外商銀行執行副總、前麥肯錫大中華區管理顧問賴才琪，此次在明怡基金會的邀請下，以企業專業志工身分統籌研究。她在發表會剛開始、答案揭曉前，便向在場參加者拋出這個挑戰問答，有人估計總額為 50 億，有人說 3 億，也有人說 1000 億，與實際結果差距甚大，顯示臺灣捐款市場長期缺乏細緻研究，連相關從業人員也難以掌握大環境的高度變動。

值得注意的是，我們也爬梳了臺灣 197 個 NPO 的公開財報，發現其中如慈濟基金會、家扶基金會、臺灣世界展望會等前 3 大 NPO 掌握了其中超過 6 成的捐款，且除了宗教型的慈濟基金會，後續 3 大組織皆為兒少服務團體（家扶、世展與兒盟）。

進一步觀察更可見，在近 200 個 NPO 的捐款總額中，前 6%（12 個）NPO 捲動超過 80% 的捐款，其餘 94% 的 NPO（185 個）辛苦爭取 19% 的捐款資源。懸殊的比例不僅反映了捐款過度集中與臺灣公益界 M 型化的隱憂，在議題偏重上也符合後續的分析── 超過 85% 的贊助者會選擇支持兒少議題。

全臺捐款規模已達每年 1500 億，個人捐款為 1062 億，機構捐款約 500 億

近 200 個 NPO 的捐款總額中，顯示前 6% NPO 的捐款占比超過 80%

NPO 的心聲：對話與對焦，那些我們沒機會說清楚的事

負責整理撰寫此次報告的 Right Plus 多多益善總編輯葉靜倫指出，團隊在訪談過程中深切感受到 NPO 與贊助單位彼此間亟需「對話」與「對焦」。

針對前者，她在報告中設計了「觀點對話」，讓雙方能破除許多迷思和刻板印象（如經費運用需要更大的彈性、與贊助單位合作最感到壓力的 3 件事等），並藉此把陳年的困境談清楚（當我們常說「募款困難」，具體來說指的是什麼？），同時提供適當的建議和指引。

令人意外的是，我們在研究中發現，如今臺灣 NPO 面臨的最大挑戰，並不如眾人以為的是募款與資源，而是「人才招募與留任」。這其實也呼應了亞洲公益指數報告裡的其中一個重點：公益人才成為亞洲公益圈共同的困境（參考詳解亞洲公益指數下篇）。

「對焦」指的則是近年來許多 NPO 提案中都常出現的熱門關鍵字，包括「創新」、「合作」、「成效」等，這些都是企業關注的面向或獎助的要求，實際訪談下來卻發現雙方對這些字詞的定義經常南轅北轍。

例如，有些 NPO 不斷在服務現場因應需求改進問題，本質上已經實踐了創新，像是發展彈性多元的就業方案、推動參與式設計、多世代的陪伴模式等。這些軟性的、服務上的「創新」不一定是贊助單位想像中、能夠理解的設計，NPO 也沒有意識到可以加以說明呈現，常因此錯過寶貴的合作機會。

從 2015 年便開始舉辦公益界最巨額的「傳善獎」的陳永泰公益信託在現場補充，他們辦理傳善獎是為了「鼓勵創新」，希望 NPO 能在各自領域遇到問題、需要新的服務方法但沒有資源時，可以得到足夠的支持去開創，而不是為了申請傳善獎，才去為了得獎而產生一個額外的提案。

除了對話，報告中也呈現了 NPO 需要的跨領域能力，以此提醒企業／贊助單位，支持公益不一定只能投注資金，還可以有多元的社會參與方式；另外也整理了「好同學分享」，由做得比較有心得的前段班 NPO，提供許多心法給其他公益同窗參考。

附帶的捐款條件包括行銷曝光、舉辦記者會、感人故事、個案故事、KPI、要求企業志工參與等

贊助單位的心聲：那些捐助決策背後的考量，你看見了嗎？

公益責信協會創辦人余孟勳則在發表會中，摘要第３章的贊助單位心聲。這一章同樣設計了觀點對話，整理出贊助單位選擇捐款對象與各項決策的考量（例如終止合作的可能原因有哪些），以及能夠分享給其他贊助單位的建議（例如，有明確的核心價值才能選擇最合適的 NPO、把社會責任願景與藍圖想清楚是自己的責任等）。

報告也保留了少數非主流但值得思考的觀點。余孟勳舉例，贊助單位與 NPO 的合作方式有２種趨勢，一是在通過初審後就信任 NPO 執行提案的態度與能力；二是即使通過初審仍有重重的審核機制，NPO 經常深陷繁冗的審核／核銷而焦頭爛額。因此已有少數投入公益多年的贊助單位開始思考：「為了防那 5% 的壞人，是否反而增加了 95% 的好人工作上的負擔？」

公益責信協會上月也剛剛發表了《公益觀察 2021》，是臺灣近 20 年來最重要的個人捐款調查。余孟勳指出，贊助機構的捐款邏輯如同企業決策，重視的是客觀數據與事實、分析報告與服務反饋，但他比較２份研究指出，NPO 若能仔細觀察捐款市場，或可依此調整提案策略。

例如，超過 85% 的企業會支持兒少議題，其次則是身心障礙、長者照顧與急難救助，這個結果大致和個人捐款調查一樣。但從第５順位開始，企業重視的議題進入環境、文化、社區營造等與社會生活較相關的主題，個人捐款中則出現了動物保護、醫療健康等支持偏好。余孟勳認為，這些數據可供 NPO 參考，例如有些在企業提案中較不受重視的主題，也許可以轉而向大眾募款，反之亦然。

企業停止支持多半出自內部考量，只有少部分是因為信任破裂。因此合作雖然終止，關係還是可以存在。

網路按讚票選，別再來了！

在發表會的下半場，我們針對此次報告的第４章，亦即交叉分析的結果設計了即時問答與討論，包括如何看見公益的複雜性、是否贊成按讚分享投票的提案評選機制、如何界定公益服務的角色等共６題，邀請現場／線上總計逾百位的 NPO 與贊助單位投票、分享，事後並將這些寶貴的回饋加入報告附錄中。

投票結果大致與報告分析吻合。其中最值得注意的是，近年有部分贊助單位會邀請眾多 NPO 提案，接著在特定期間內開放網路按讚票選，以此選出受贊助的對象組織。這種評選方式在此次研究中多次聽到不少 NPO 深受其擾，然而發表會現場的投票結果更驚人，高達 88% 的參與者表示「不喜歡」這種機制，其中有超過半數（51%）更表態「非常不喜歡」。

有小組成員分享，自己的 NPO 曾參加過類似活動，投入很多心力，募款成效卻不好。雖然鼓勵民眾參與的出發點很好。但網路投票究竟應在評選機制中占多大比例，以及 NPO 的核心價值該如何在其中被看見，仍有諸多疑慮。

量化數字不該成為困擾，一起定義有效數據

其他值得注意的部分，包括量化數據長期以來雖令 NPO 感到困擾，卻也獲得高達 92% 的支持，認為數據仍需要成為贊助單位與 NPO 合作的其中一個成效指標。

現場有基金會參加者補充，自己無法將在 NPO 服務現場體會到的故事與感動帶回去，讓老闆也同樣感動，卻能將數據所呈現的事實帶回去，說服老闆支持。因此若能在 NPO 與贊助單位雙方討論後，有共識的定義、選擇要使用的數據，並盡可能「讓每個人因此更接近真實」，以此大幅減少溝通成本，就不會只把量化數字視為困擾。

另一個有趣的票選是，我們摘錄其中一個受訪基金會的想法，詢問現場參與者，是否認同「如今最基本的生活所需如糧食、醫療等，大半由政府的社會安全網覆蓋，NPO 應致力於發展個別化與複雜的需求，如創傷知情教育、自立培力等」，現場有 65% 的參與者表示認同，35% 反對。