社會創新孵化出的問題解決方案，為什麼總是胎死腹中、無法落實？
編按：在企業界，靈活又創新的小公司製造出新產品或推出新服務，之後將公司與產品賣給大企業，讓大企業結合自身資源與能力快速規模化或大量生產，是極為常見的事。而在公益部門，國外較常見的做法是由社會創新孵化中心，不斷孵化出各種社會創新想法與解決方案，贊助者再予以投資，並期望由大型社會組織，如跨國非政府組織利用其策畫能力與實踐力，將解決方案規模化，藉此大幅、有效、長遠的解決社會問題。
然而，這種創新解方的規模化過程卻遲遲無法有效發生。本文兩位作者為「穆拉戈基金會」（Mulago Foundation）投資計畫負責人，他們從資助者與社創孵化者的角度出發（所以未必全然公允，但可作為重要參考），調查與其基金會合作的 50 多間非政府組織（NGOs），試圖理解創新的想法為何到最後總是胎死腹中，無法真正落實在社會中。
撰文／凱文·斯塔爾（Kevin Starr） 穆拉戈基金以及 Rainer Arnhold 學人計畫負責人 &
莎拉·梅爾斯（Sarah Miers） 穆拉戈基金的資深投資總監
翻譯／Ting Shih
創新、證實（成效）、規模化，這些是所有社會創新者的基本行軍令。提案者常保持不成功便成仁的決心，但事實證明，無論你多厲害，你的解決方案很可能無法發揮所有潛能，除非其他人（尤其是規模更大的組織）複製並規模化你的方案。
我們長期以來教導上述所謂的「其他人」，包括政府、市場及非政府組織（NGOs），但我們對最後一個角色逐漸存疑。儘管我們長期以來和超過 50 個 NGOs 保持密切互動，仍無法從中找到已經由大型 NGOs 規模化，並具有說服力的解決方案範例。
我們認為這是個警訊，因此做了小型的調查。我們詢問了數間大型國際非政府組織（BINGOs）的執行長、董事會成員，還有幾位對社企創新有長遠、縱觀看法的人士，請他們想想，是否社創界已經有值得參考的規模化解決方案。
他們毫不猶豫的一致沉痛回答：「沒有。」
什麼？這是真的嗎？或許透過適切的學術研究，還是可以找到一些案例吧？但基於我們自己的經驗和受訪者的回答，由 BINGOs 系統性將社會創新解方規模化這件事，似乎不存在。
如果說由 BINGOs 規模化解決方案並不是一種有效的路徑，真是太讓人難以置信了。許多大型基金會如穆拉戈基金會、斯科爾基金會（Skoll）、德國紅十字會（DRK）、綠色回聲（Echoing Green）等，他們決定要資助創新方案的前提，常是寄望 NGOs 部門能有形或無形的將這些解決方案規模化、真正落實在社會場域中，讓大多數人受惠。
但是，如果這些都沒有發生，如果 BINGOs 不能做到規模化，這些方案形同卡在死胡同裡，無處可去。如果是這樣，是 BINGOs 讓這些社創者失望了嗎？這些創新者基於信任，努力開發具有規模化潛力的解決方案，而 BINGOs 雖然有強大的群策力複製方案，卻未能善用這樣的群體潛力來創造巨大的影響力。為什麼？
為什麼 BINGOs 不將有潛力的方案規模化呢？
1. 計畫型的指定用途資助
許多 BINGOs 的員工聘用規模都極大，因此大部分資金必須仰賴美國國際開發署（USAID）、世界銀行（World Bank）等雙邊、多邊融資單位的鉅額資助，但這些單位偏好以計畫形式提供資金，資助用途也有所限制。也因此，計畫推動的方向常取決於資助單位的想法和優先目標，且偏好有時間限制、一次性在特定地點進行的活動。
以計畫模式資助的心態，本身就會弱化解決方案的成效。一堆具有時效性、雜亂無章的計畫無法解決問題，應該要以「尋求解決方案」為重心，全心全意將經過證實的方案模型規模化。然而，和我們想像中一樣，受訪者一致認為，如今不健全的 NGOs 生態並無法達到這個目標。因為資助單位喜歡推動計畫，BINGOs 只能卡在僵化的體制內，讓員工四處尋求申請計畫，以實踐資助單位的想法。
上述現象矛盾的地方在於，沒有一個人對這種現狀滿意。就像都市街道一樣，沒有人喜歡嘈雜、交通堵塞的道路，但我們一直沒辦法找到周邊住家和使用者都可以接受的改善方案，直到疫情來襲、現有交通系統停擺了一陣子，我們才有機會研究怎麼解決問題。也許 BINGOs 與資助方的生態系統也該面對這種無可避免的重大環境變化，才能有所改善。
2. 大型組織的包袱：「這個方案不是我們發明的啊」
「這個解決方案不是我們發明的」，大家應該都聽過這樣的遲疑，但我們真的和一位 BINGOs 的工作者談過這件事。有位受人信賴的受訪者聽了提問之後，大笑表示：「我們不會去規模化其他人的解決方案！」他好像在說這個主意很瘋狂。這樣的回應令人憂慮，卻也令人耳目一新。
或是相反的，BINGOs 的工作者告訴我們，他們是如何創造出很棒的解決方案，然後將把這些方案帶出去、用以成立新的獨立組織、自行操作。什麼？我們不敢置信！這些方案被釋出之後呢？如果你有很棒的點子，別放手啊，應該要把它們規模化！
我們瞭解，契約文化（contract culture）迫使 BINGOs 必須設法讓自己看起來獨特又創新（怎麼可以模仿別人呢？），我們也清楚，對自家組織品牌感到驕傲可能屏蔽了你們的判斷力。我們有個兩全其美的方法──
不如假裝是你們創造了那些解決方案吧！因為我們（創新者與資助者）不管其他的事，只想看到有規模的影響力！
3. 大型組織的科層與官僚作風
我們看過領導階層對某個解決方案感到興奮，卻沒辦法轉化這份熱情，讓它有效為第一線工作者所用。反之，我們也看過老練的第一線工作者，無法把對工作的熱情傳遞給總部。我們不確定為什麼會這樣，但我們知道，大型組織的總部與第一線工作現場之間，經常有重重阻隔。
當然，問題也可能很簡單，例如 BINGOs 的資源分配出問題。我們曾聽過一個較小型的 NGO 為了擴大自己已經證實的解決方案，必須先付錢給 BINGO，讓 BINGO 在真正規模化方案之前，先完成一個小型的前導計畫（試驗計畫）。然而，最後卻因為該 BINGO 的預算規畫不良，讓計畫執行到一半資金便告罄，極為荒謬。
4. 糟糕的品管，無法克服規模化過程的各項變因
老實說，另一個很大的問題在於，無論欲複製解決方案的 NGOs 規模大小，它們都很難在移植計畫後，獲得和方案原創者一樣的成效，規模化的努力因此煙消雲散。
這不僅是複製方或原創者單方面的問題。有時候是因為原創者採用的成效證據，在其他地方施行後變得無效，或更常見的是原創者沒有好的方法和程序，可以將計畫系統性的轉化為模型，供外界所用。另一方面，複製方的大型 NGO 常常偷工減料、便宜行事，例如在計畫中擅自減少人力或壓縮時間，而且不夠靈活，無法依照新的解決方案需求行事。
無論是上述哪個情形，都會消耗規模化工作的動能、使其停擺。
盡情剽竊吧！只要能擴大社會創新的解方與影響力
計畫型的贊助、大組織包袱與創新所有權問題、軟爛的官僚作風、糟糕的品管都讓社會創新者舉手投降。他們開始改為透過小型、在地 NGOs 來複製解決方案，這種複製方式的規模化機率較低，但結果往往更令人滿意。
有些創業家曾經想像，可以讓 BINGOs 協助複製解決方案，然後再進一步讓政府來規模化該方案，但他們現在也改為直接去找政府談（這其實是個好主意）。於是有些時候，你只好承認透過 BINGOs 規模化解決方案並不可行。雖然它們常會把一些很棒的想法用在它們的計畫裡（大多也只是個計畫而已），這些主意肯定也來自某個地方，可惜都並非來自社創界── 如此一來，BINGOs 顯然忽視了一個美麗、龐大的創新方案實驗場域。
不過，BINGO 們，一切都還不算太晚！可喜之處在於，你們可以免費取得別人費盡血淚、花費大把資金創造的解決方案。接受這些方案、運用它們、將它們規模化。對，請儘管搶功勞，我們一點也不在乎！雖說社創孵化室不是唯一可以找到好點子的地方，但它確實是個滿好的來源。如果經過證實的社企解決方案可以被規模化，一定可以解決很多重大問題。
所以，BINGO 們請盡情剽竊解決方案吧！把它們帶走沒有關係。我們保證未來還會有更多新點子出爐。
延伸閱讀：
1. 【BRAC】1. NGO 茁壯的 4 大關鍵能力：人力、資源、財會、稽查 ／世界前 50 大領袖 SIR FAZLE 來臺報導
2. 【BRAC】2. 社會企業是為解決問題與助人而存在 ／世界前 50 大領袖 SIR FAZLE 來臺報導
3. 健全非政府組織的 10 大關鍵：管理能力與實務經驗缺一不可／臺灣 NGO 發展觀察（上）
4. 為臺灣的公民力量驕傲！公私部門攜手創造有利成長的支持網絡／臺灣 NGOS 發展觀察（下）
5. 全球精選／全球 SDG 性別實踐前 10 名、公益界 CRM 使用趨勢、提高電子報訂閱率與募款成效、NGO 的規模化祕訣
6. 身為「改變世界的社企提案」評審，我們該追問提案者什麼？
原文：Nowhere to Grow，多多益善摘譯
