屠崇軒／社會性農場在臺灣：透過農事與綠色照護療育人，生存模式是最大考驗
編按：近代環境面臨前所未有的挑戰，氣候變遷使得災害和破壞接踵而至。此時，擁有最少資源的弱勢者往往最難以生存，加深社會與環境的不正義。
近年英國杜倫大學教授多米納里（Lena Dominelli）大力提倡綠色社會工作（綠社工，Green social work），強調以人為服務核心，關注人與環境之間互存互賴的關係，並致力於達到兩者的平衡。
本文由出身社工、大溪思凡自然農園創辦人屠崇軒撰寫。思凡自然農園是一座「社會性農場」，也是屠崇軒實踐綠社工的策略。
他以農場作為助人工作的媒介，同時考量氣候變遷、環境永續等面向，為需要的人提供經濟自立、療育、社會復健等功能。屠崇軒回顧自己過往 3 年經營農場的經驗，說明「社會性農場」在臺灣的定位和樣貌。
撰文／屠崇軒 思凡自然農園創辦人
我對社會性農場（social farming）的研究與實踐，源自於我撰寫碩士論文時，以綠色社會工作（Green social work）為主題，所思考出來的實踐方法之一。（參考：綠色社會工作的 3 種實踐：綠色照護、糧食自給與永續生活）
3 年前，我在桃園大溪創辦了思凡自然農園（以下簡稱「思凡」）。最初，除了農場原有的生產功能，思凡也與社福單位合作，依據不同對象的需求、條件設計活動或課程，例如促進親子關係的活動、家長團體的舒壓課程等；而後漸漸發展成帶狀課程，例如長輩的綠色療育課程、身障者的綠色照護課程。
這 3 年的時間（2021-2023 年），我透過農場工作，累積許多和不同群體互動的經驗，逐步提升服務的方法與內容。
今年（2023 年），思凡也發展出將過去經驗複製到另一個場域的模組，是與台灣肯納自閉症基金會合作，以肯納青年的需求為核心設計出「七感農場」。
七感農場中有許多以視、聽、嗅、味、觸，以及「前庭覺」（動態感知能力）和「本體覺」（人對自己本體的感覺）為主題設計的設施，讓肯納（俗稱自閉症）青年、具有特殊狀況的小孩，能體會到快樂，並訓練肢體運動的能力，期望提升肯納青年的生活品質。
社會性農場的原文是 Social Farming，是一個兼具經濟自立、社會福祉和環境友善的三位一體模式。由於社會性農場是歐盟的政策，許多會員國都有參與或推動相關政策、計畫，各國稱呼社會性農場的名稱相當多元，例如：照護性農場 （Care farming）、健康耕種 （Farming for health）、社會農業 （Social agriculture）等。
因為「農業」其實包含了農、林、漁、牧、礦等產業類別，且考量這是一個跨專業融合的新領域，因此我選擇用「社會性農場」這個名字。想強調的是：一種在農業場域（農場）對人提供處遇（輔導與因應計畫）的地方。農場裡的生產、生活、生態都能成為服務人的媒介，是一個結合「社會」和「農業」雙性質的場所。
「農業 & 培力」不僅僅是合作，還需要專業融合
除了名稱，3 年來，我以社會性農場的策略實踐綠社工，也從經驗中歸納了社會性農場的定位。
目前在臺灣，社會性農場要在經營收入和服務提供之間取得平衡，非常具有挑戰性，這也導致了社會性農場在專業層面上的困難。一方面必須具備農業和社福跨專業融合的技術，卻又不只是分別找到「農業專業」和「社福專業」的人員組成團隊，便能運作。
例如，因為服務對象很難成為農場的主要工作人力，畢竟農場工作需要體能、語言、思維、精細動作等，這些往往正是個案需要時間養成的。因此若農業工作者仍以生產為主要導向、追求品質優先和產量等，便失去社會性農場最初希望個案能透過農事成長的初衷。
與此同時，生產時也會遇到如天氣炎熱、摘採品質和速度不穩定等狀況，需要農業工作者具備助人工作的內涵，才能協助個案；或者反過來說，助人工作者應學習農業工作、規畫活動的能力。
另一方面，農場還有如餵動物、製作盆栽、手作果醬、窯烤 Pizza 等休閒功能，這也是我認為農場能夠包容多元群體的重要原因，可以讓每一個人都能找到自己的位置。
然而，不同農業工作者也有不同的專業，擅長生產者不見得能做休閒體驗，做休閒農場的人又不見得生產夠專精。因此，要找到合適的農業工作者協助建置社會性農場，不是件容易的事。
也因此，假使農業和培力的雙方缺乏對彼此專業的知能和視野，不能做到「專業融合」，可能會發生許多困境。例如：生產量或品質或個案能力受限；農產受天氣影響，使個案承受產量的壓力；農場僅有農業工作，與個案的發展需求不相符等，讓專業人員產生兩難與衝突。
歐盟在社會性農場的人員培訓中，分別針對農場中的引導者（tutor）、管理者（manager）、教育者（education）給予不同的課程，這也呼應了跨專業必須融合的問題。
也就是說，社會性農場絕對不是一般較常見的、由生產農場或休閒農場和社福單位合作的方案或課程，這無法因應其中的複雜性。
事實上，社會性農場是真正具備助人專業的一種新農場型態。對助人工作者來說，是一種透過跨農業與助人專業的合作，提升服務對象的身心健康、社交能力，並減少壓力等。
例如，在農業生產的流程中，依據服務對象的需求或成長的進程，做個別化的工作設計；農場的功能也不僅提供就業機會，從綠色照護的角度來看，還具有療育、社會復健和教育等功能。
以最基礎的農場工作「育苗」來說。一開始，農業工作者很容易從「一般人可以做到的」角度出發，來設計工作流程和細節，但若具備助人專業的內涵，在面對特殊群體從事育苗工作時，就需要設計不同的流程來支持他們。而助人工作者也會需要在設計培力方案時，了解農業工作的眉角。
單就農業工作來說，這牽涉到職務再設計，須為不同對象的需求、條件設計合適的工作。也因此，在這裡說的「跨專業」，並不只是「合作」的意義，而是期待雙方都具備對方專業的知能或理解其內涵。
當然，農場不僅為了工作而生，同時也具備休閒、生活等功能。也因此，可以設計的面向更加寬廣，需要讓更多不同專業、甚至一個本身就具備多重專業的人參與農場的設計或建置。
經濟、福祉、環境三位一體的社會性農場，和庇護型農場有什麼不同？
如前所述，社會性農場是一個三位一體的模式，具備經濟自立、社會福祉和環境友善等功能，以下這張定位圖，是以我創辦思凡的發展經驗整理而來，包含了我們正在做和未來要做的面向。
經濟自立的部分，思凡以羅勒為主要作物，發展出一級農產品（羅勒）、二級加工品（甜羅勒葉香料），以及屬於三級的體驗活動，這些是運用農場本質的獲利方式。
此外，今年（2023），思凡也開始和一些基金會合作，為他們建置社會性農場，提供專業諮詢，並獲得專業服務收入。
而在社會福祉面向，思凡則與不同的社福單位合作方案或活動，依據不同對象／活動參加者的需求或條件，設計帶狀課程、單次性活動等。
至於環境友善的部分，其實對一個組織來說，光是要做到經濟自立和符合社會福祉 2 個面向的工作，多半已耗盡大多數的能量。但考量未來時代發展趨勢，減碳或計算產品碳足跡還是一個必經的社會發展過程，同時能量化減少對環境負擔的成果。
那麼，社會性農場與一般農場、庇護農場有什麼不同？源自於歐洲的社會性農場模式在臺灣落地後，會長成什麼樣貌？針對這些疑問，我認為唯有將助人工作和農業領域交織後，才能想像。
以營利和助人作為軸線，畫出 4 個象限，同時將歐洲已發展出的 4 種社會性農場模式（註）歸類在圖中。像是公部門推動的庇護性、社會性農場偏向非營利組織的象限，而私人型或合作社型的社會性農場，則偏向營利型象限。
目前臺灣最有可能嘗試的模式是「私人型」，由於臺灣目前結合助人工作的農場，大多是庇護型農場。若想要創造先行典範、讓大眾認識社會性農場，便需要一個穩定且能夠生存的模式，能在市場機制下存活，並具備經濟自立和助人工作的能力。
有別於庇護農場，具有銷售、獲得收入的自營能力，但仍仰賴母機構（如政府）補助、捐款等財源挹注。若是最初便以社會性農場為創業發想，不僅能自營且接受市場考驗，一旦創業成功、財源獨立，將具有不受政府或捐款者影響的自由度和發展性。
當然，這背後還有諸多因素要考量，我想強調的是社會性農場與庇護農場在本質上的不同，並不是要說庇護農場的營運模式不佳。
事實上，雖然一個成功的社會性農場能享有自由度和發展性，但考驗的是創業發展的能力，這不僅不在社工專業的範疇，而且需要時間。因為光是經營農場本身，就未必能在短期內達到損益平衡，更別說要在原有的農場經營裡，加入「社會性」（服務人）這樣的 DNA。
此外，這張圖明確的將社會性農場和專業生產農場或休閒農場區分開來。私人型的社會性農場和一般農場一樣，具備營利功能，例如作物生產與銷售、體驗活動、食農教育等，但多了助人專業在其中，兩者要兼顧並不容易。因此在營收能力上也許比一般農場弱，但理想上，社會性農場的收支仍具有超過損益平衡、能創造盈餘的能力。
而左上角的「都市農業」非助人專業也非營利導向，但其實這類型的方法對城市來說扮演著未來糧食安全的重要角色，我自己也正構思並尋找合作單位，想建置都市型的社會性農場。
這樣一來，不僅讓社區能具備糧食自給的功能，還因為屏除農產輸送等交通因素，能減少碳足跡，也能透過社區工作的過程凝聚社區意識、減少都市熱島效應、提供環境教育等；甚至可以像我在鄉村型社會性農場一樣，針對不同族群的需求設計方案，達到多贏的效果。
註：歐洲的 4 種社會性農場
1. 機構型：公共衛生機關（public/health institutions），或由第三部門如宗教團體、社區等經營；
2. 網絡型：多數由非營利組織管理、存在跨國家和地區的網絡；
3. 混合型：社會合作社 （social cooperatives） 與獨立農場；
4. 私人型：家庭式私人農場（private farms） 。
不同的模式所著重的面向也不太一樣，例如德國、愛爾蘭的機構型社會性農場便著重於「人的服務」；荷蘭、比利時的私人型社會性農場，則是在農業生產的核心下，提供部分的社會服務。
延伸閱讀：
1. 綠色社會工作的 3 種實踐：綠色照護、糧食自給與永續生活
2. 社會性農場，能否成為跨專業的新處遇模式？
3. 用農地連結社福 「綠社工」的在地實踐
4. 從雨林破壞到氣候罷課：「綠色社會工作」如何因應全球氣候變遷，接住最脆弱居民
5. 16 歲氣候行動者 Greta 聯合國厲斥：如果你們選擇搞砸我們的未來，我們永遠不會原諒你們！
參考資料：
- Hassink, J、, Grin, J、Hulsink, W.（2012）. Multifunctional Agriculture Meets Health Care:Applying the Multi-Level Transition Sciences Perspective to Care Farming in the Netherlands. Sociologia Ruralis, 53（2）, 223-245. doi:10.1111/j.1467-9523.2012.00579.x
- Hine, R. 、Peacock, J. 、& Pretty, J.（2008）. Care farming in the UK: Evidence and Opportunities. University of Essex.
- Kinsella, Jim. （2014）. Social Farming Handbook: Guidelines for considering, planning, Delivering and using social farming services in Ireland and Northern Ireland. ISBN 978-1-905254-89-7
- Rappe, E. 、Berget et.all., B. 、Sempik, J, Hine, R、Wilcox D, eds. （2010）. Green care: A conceptual framework: A report of the Working Group on the Health Benefits of Green Care COST 866, Green care in Agriculture. Loughborough University.
作者
屠崇軒
目前是思凡社會性農業發展企業社負責人、桃園市大溪區農村休閒發展協會理事長。
大約 6 年前，因大學實習緣故走入桃園大溪，蹲點多年後，終於能在地方生存，現以綠色照護（Green care）中的社會性農場（Social farming）為核心概念經營一家農場── 思凡自然農園。和不同的社福單位合作，服務社會特定族群、提供療癒、社會復健、教育與就業的支持，與在地社群有緊密的連結，農場本身也會規畫一些創新方案。
理念上，期許從人權、糧食和農業的角度，藉由行動者本身在田野的行動經驗和文獻探討，為社會工作者建立綜融社會與自然的環境視野，在社會工作的領域中提出新的發展可能。
首圖／思凡自然農園空拍圖；唐惟弈攝
