是學習還是勞動？從「做中學」的建教實習成為廉價勞動者／《失去青春的孩子》
編按：招生宣傳上，寫著「建教合作」制度能為學生保障底薪，並獲得專業技術訓練。然而，建教現場真是如此嗎？游擊文化 2021 年出版《失去青春的孩子》，作者涂曉蝶於 2009-2013 年進入美髮建教現場進行田野調查，道出一群 16-18 歲的建教生勞動現場，包括那些不平等的教育條件與勞動處境。
本篇摘自本書 Part 4〈掉漆的黃金計畫〉後段「半勞工」的章節。以建教生實習經驗，深入談及在髮廊的建教生究竟是在體現建教「做中學」的美意，還是店家為節省成本的「勞動力」？
推薦本書的監察院人權委員葉大華指出，建教現場最常因過長工時、苛扣薪資、教育訓練不落實、強迫賣產品等亂象被詬病，甚至曾遭監察院調查糾正。
因此，2013 年建教盟也推動《建教生權益保障法》通過並實施，加上 98 學年度全面實施建教「免學費」，以及 107 學年度實施建教「免雜費」，都期盼能改善建教環境、保障建教生權益。
如今，建教合作現場因為各方的努力而有所進展，深諳勞動研究的中研院社會所研究員謝國雄也指出，本書作為深具社會意義的非虛構扎實研究，鉅細靡遺的寫出個人困境與社會議題之間的關係，揭露資本主義的結構困境。如今外在環境雖已有部分改善，仍可做為各方辯論公共議題的基礎。
撰文／涂曉蝶
建教生是學生？還是勞工？他們是 2 種身分的嵌合體，擁有 2 個角色的特點，也無可避免的落入 2 種角色相互矛盾所產生的尷尬困境。他們在實習現場所進行的是學習？還是勞動？在什麼範圍內屬於學習？什麼情況下視為工作？建教生作為學生，是否同受勞工的保障？一連串充滿爭議的問題，往往是因著建教生的雙重身分而來。
洗頭、掃地、接待，是學習還是勞動？
我問美髮建教生榛果，洗頭算是工作還是學習？榛果回答我，一半一半，「就算你在洗頭，也算是在練習。」練習，是實習中很重要的一環，建教生不光是觀摩設計師怎麼「做客人」，舉凡接待客人、洗頭這樣簡單的勞動工作，也需要很多的練習，這全都是實習的一部分。
除了洗頭，建教生經常也負責「歡迎客人光臨」或打掃工作。店家告訴我，迎賓包含各種禮儀及應對，掃地也有掃得好與不好之分。在店裡，任何事情都需要學習，無論困難還是簡單。
「永遠都在學習」、「什麼都可以學習」、「勞動是為了成就自己的技術，而不只是為了店家」的說法乍聽有理，實際上卻模糊了學習與勞動的界線。以「反覆的做，就是習藝的不二法門」之說詞，合理化、正當化建教生從事各種低技術性、非技術性勞動的常態。
究竟多少勞動可以換來學成，是不是真的那麼模糊而難以界定？其實不盡然。對實習一陣子的建教生來說，什麼時候是在學習，什麼時候是在幫店家賺錢，清楚得很。小松鼠和樂樂就覺得，「洗頭學起來就會了！」是學習還是在幫店家賺錢，建教生有辦法區辨，也有能力拆穿。
不只是洗頭，染、護、上藥劑，以至協助設計師的各種助理工作都一樣，當技術反覆操作到一個程度後，建教生就能有所掌握。對技術的掌握越高，練習的必要性就會慢慢遞減，養成的技術也越趨完整。這時建教生所做就不會再是學習，而是為店家付出他們的勞動。
但技術需要練習到什麼程度才算「熟成」，又是誰說了算？店家什麼時候是在培育勞動力？什麼時候又是在利用建教生的勞動力？要釐清這點從非易事。
付出了勞動，卻不一定能夠「做中學」
建教合作的珍貴之處在於，因著「實習」，建教生拿到了一張能跟著師傅「做中學」的入場券。有師傅領路進門，就算只是個跟班，站在一旁看師傅怎麼做客人，都是難能可貴的機會── 把蒂芬妮綠染上客人的頭髮，或實現客人想把捲髮吹直的願望，這些課本不會教的事、對著假人頭也練不成的技術，只有跟著設計師，才有機會學個幾招。
實習也不像課本或課堂中的紙上談兵，它能提供給學生的是「下現場」的機會，讓他們得以展開一場又一場的實戰演練。「學習」是建教生走進店裡的目的，他們從勞動中學習，也藉由勞動來換取學習的機會；而「協助生產工作」則是店家敞開大門歡迎建教生的原因。
本來，用勞動力來換取實習、學習的機會及經驗，可說是建教生與店家之間的一種對等交換。不過，倘若實習不能確保學習，就會變成店家利用建教生的勞動力，卻不保證建教生能學習到東西的不對等交換。
當生意不好，沒有客人讓設計師帶著建教生做中學時，就只能對著假人頭練習，然而若當生意好到應接不暇，叫建教生洗頭都來不及了，又有多少時候能真正讓他們站在設計師旁邊學東西？營業與培訓就像魚和熊掌，難以兼得。
為了彌補營業時無法顧及訓練的問題，許多店家會安排下班後的補充訓練。但若教學發生在勞動現場之外，是不是反過來打破「學習必須透過勞動的方式來進行」的這套堂皇說詞？已然脫離原本說好的「做中學」精神，淪為營業時間要求建教生盡情勞動，再將教育轉嫁到建教生的休息時間。
除此之外，也有店家會向建教生額外收取這些課程的費用。實習制度原先承諾的事，現在都變成了「另外」── 另外上課、另外繳學費，使得實習的正當性開始動搖。
勞動力養成的成本，為何成為個人自行負擔的義務？
建教合作其實就如同人力培訓的過程，訓練員工從什麼都不會，變成能夠獨當一面。光譜的左方是完全被動的學習，右方是成為一名可以獨立作業的勞動者。店家讓建教生越靠近光譜右邊，對於現場營運就有越大的幫助。和每位新進員工一樣，有朝一日都會成為重要的勞動力，建教生並不因其學生身分，而減損他們任何一分價值。
況且，學習是「永遠」的事，不是只有建教生要學習，像是榛果店裡的設計師，也都還是會持續進修、學習新的技術。許多髮類品牌也會提供合作髮廊的設計師免費進修機會，這是福利，也是為了讓設計師學習產品的使用，進而有助於產品銷量所開設的課程。
這件事告訴我們，首先，學習不該使建教生的勞動價值被貶低到連基本工資都沒有（註）。此外，勞動力培養是為了創造更大的利潤，這不應該全是員工自己的責任。
建教合作只不過是提早開始的職前訓練，一些企業卻拿實習當理由，將勞動力養成的成本，轉化為勞動者必須自行負擔的義務。對建教生灌輸「技術養成是勞動者自身責任」的概念── 應透過教育或者自我進修，使勞動所需能力越趨完整。
註：根據本書 Part 3〈建教經濟學 I〉，當時受訪的建教生工時超長（一週工時最少 60 小時），然而可以領到的生活津貼遠低於當時《勞基法》規定的基本工資 18780 元。少數人每月可以領到 2 萬元，但每個月領到 12000-13000 元的才是大宗。
基本工資於 2007-2010 年間為每月 17280 元，到了 2011 年為每月 17880 元，至 2012 年調漲至每月18780 元。而 2013 年至今，基本工資經歷 8 次調整，並於 2021 年調漲至每月 24000 元。
本研究田野期間為 2009-2013 年，為了回到受訪者受訪的時空脈絡，對照受訪者當時的經驗，書中所採用的基本工資為當時的數字，遠遠低於當今法令標準。
學習權、勞動權都被擺到最後，誰還願意當建教生？
建教合作是天使還是惡魔？這一個辯論的徵結，來自於我們無法把學習與勞動區分開來，學習可能成為廉價薪資被合理化的機制，實習隨時都可以成為萃取建教生勞動價值的手段。
建教生在店家花大把時間從事洗頭、掃地、接待的工作，在過去卻因為勞工身分不被承認，只能領著低於基本工資的生活津貼，為了換取實習機會辛苦勞動、為了學習必須放下對某些權益的堅持。然而，店家基於營運為先的考量，卻無可避免的將建教生的學習權益擺到最後面。
於是，以學生身分投入勞動的過程，被當成勞動者來差派工作，卻又不斷被提醒他們的「學生身分」，強化學習意識、弱化勞動付出的感受。學生與勞動者身分的不斷切換，有利店家取得勞動力，卻模糊建教生的權利與義務。
延伸閱讀：
1. 「所謂實習，可能是一顆顆洗不完的頭。」髮廊實習建教美夢，化作白日夢／《失去青春的孩子》
2. 2019 勞工影展「你我她的勞力事」：要平權與主權，不要霸權與委曲求全
3. 【抗疫群象－社工實習篇】黃靜盈／延畢焦慮、考照不及、住宿未定，暑期實習生的迫切感
4. 囡仔人有耳也有嘴：聆聽、給予資訊、鼓勵發聲，落實兒少表意權
5. 【人權星期三】將孩子視為對話主體，讓學生參與公共事務！／認識兒童權利公約
首圖／為示意圖，圖中為髮廊場景，人物並非建教生；張國順攝影
