限期居住的房子如何成為家？積極發展社區服務，讓社會住宅成為弱勢者的堅強後盾
鳴人堂編按：2010 年 8 月，因應高房價造成的社經弱勢居住問題，多個民間團體組成「社會住宅推動聯盟」展開倡議，迄今已邁入第 10 年。一路走來，臺灣從對社會住宅完全陌生，到如今「8 年 20 萬戶」的興辦目標，社會住宅運動灘頭堡攻略當屬有成。
然就民間 10 年倡議之經歷，深感欲持續推展，知「難」行也「不易」。鑑於此，OURs 都市改革組織規畫「社會住宅 10 年」系列專文，從多個面向階段性檢視當下關鍵課題挑戰，展望未來並提出建議。
撰文／林育如 社會住宅推動聯盟辦公室主任
社會住宅推動聯盟（以下簡稱「社住盟」）於 2010 年成立之際，提出的〈社會住宅政策說帖〉即開宗明義揭示社住盟成立的核心價值──讓每個弱勢人民有安居的權利──這是社住盟 10 年政策倡議不曾偏移的信念。（參考：社會住宅運動 10 年呼籲：強化弱勢居住保障，落實社宅政策初衷）
如今，在各級政府努力推動下，臺灣社會住宅的「量」有明顯提升，積極朝向 20 萬戶目標邁進。但是，社會住宅如何使人民安居，在至多只有 6 至 12 年的居住時間，社會福利服務的導入將是關鍵課題。
臺灣社會住宅的福利需求：支持、培力、社區工作
入住社會住宅的不同弱勢群體，背後都有各自的課題，如經濟或就業難題、疾病照護、子女教養議題等，這些問題並不會因為搬進社會住宅就自動消失，而是會持續影響著居住生活。因應這些課題與需求，適度導入社會福利服務、提供關懷協助，是國外社會住宅常見的配套。
臺灣作為晚近推動社會住宅政策的國家，優勢在於可借鏡他國經驗。但另一方面，當前臺灣社會住宅的政策定位屬於「過渡」性質，也就是有租期限制、強調資源輪轉，因此社會福利服務除了滿足前述社宅住戶所需，應當有更加全面性的積極內涵。
首先，社宅需要建立「支持」與「培力」系統。由於社宅有租期限制，考驗著弱勢群體在入住期間，是否能因為居住成本減輕而得以強化自身量能、改善生活。因此，社會住宅需要「培力取向」的社會福利服務，讓住戶能有效緩解經濟壓力、重新整頓生活，以避免在脫離社宅資源後，生活壓力仍無法減緩。
其次，應加入「社區工作」。面對周邊社區民眾對社會住宅的誤解與排斥，乃至社宅內部住戶對弱勢群體的疑慮等，這些刻板印象與標籤，都在不理解之下更加冷漠與對立，且可能導致社會住宅「應優先照顧弱勢」的原則難以落實。也因此，社會福利服務應當納入社區工作，促進人們相互認識，進而修復內外鄰里關係，形成支持社會住宅的社區包容網絡。
臺灣社會住宅服務，應加強社區型方案比重
2016 年《住宅法》修法後，依法社會住宅須保留一定空間作為社會福利服務使用。隔年行政院即提出「社會住宅興辦計畫」，其中的執行工作項目也包括「建置社會福利輸送機制」。
目前已進駐臺灣社會住宅的社會福利模式，可略分為「設施型」與「方案型」2 種，其中以「設施型」最為常見。
1. 設施型福利服務
社政部門在社會住宅規畫設計階段，即開始盤點各類福利資源需求，除了爭取佈建多元的設施與據點，也能有效解決服務空間合適性的問題。目前進駐社會住宅的社會福利設施（表 1）多由政府委託民間單位經營與提供服務，規範特定服務對象條件與明確的工作目標和服務量，所服務的對象多半是社宅住戶與社宅基地所在的社區民眾。
2. 方案型福利服務
另一種「方案型」社會福利模式，分為政府委辦與民間自辦 2 種服務模式（表 2）。社會福利服務進駐社會住宅，方案內容除了傳統的關懷協助，也擴及支援住戶與社區建立連結。有些方案也強調陪伴與培力，並進一步結合社區工作，促進鄰里參與社區照顧。
早期國外社會住宅主要供居住之用，後期才加入補救性的社會福利服務。臺灣社會住宅早在規畫設計階段即納入社會福利設施需求，並嘗試導入軟體服務資源，值得鼓勵。然而，現階段臺灣社會住宅的社會福利，仍過於強調設置社會福利設施機構，較少引導社區型的福利服務。
社政部門硬起來，讓服務在社區裡發生
面對社會住宅的社會福利服務，住宅部門期待的是社區安穩，當有緊急狀況發生時，能有社福資源介入協助。因此，社政部門如今多只配合住宅管理的需求，以支援性的角色參與。但是，社會福利專業並非只能負責善後，應創造更多的服務價值，賦予社會住宅居住以外的功能性意義。
如何彰顯社會住宅居住以外的價值，關鍵在於社政部門要認同「社福」需與「住宅」緊密結合，主動帶著「資源」參與社會住宅政策，發揮社福專業，與住宅部門建立跨部會的溝通平臺，並相互支援合作。
此外，也須針對社宅投入相對的預算資源，並鼓勵民間單位進駐社宅提供福利服務，使社區的問題能在社區解決，降低整體的社會成本。
1. 住宅與福利「輔管分離」，讓福利專業充分發揮
臺北市 70 年代的「平價住宅政策」（平宅），即是福利服務進駐社區的先驅。然而，此政策雖由社工介入，協助低收入戶家庭穩定生活並輔導脫貧，但社工同時也扮演住宅管理者的角色，使得不同性質的工作難以兼顧。同樣的，目前社會住宅物管業者欲聘用社工專責提供福利服務，先不論缺乏同儕、督導系統的專業支持問題，重點是社工們受雇於管理單位，無可避免將負責管理工作，最終仍會重蹈「輔管合一」問題，而失去服務初衷。
社會住宅應當「輔管分離」，即辨明住宅管理與社會福利的專業差異，建立服務界線與合作模式，才能增加服務效能。例如，臺北市中正出租國宅由都市發展局主責出租管裡，但因住戶多為獨居長者，故由社會局成立「中正國宅銀髮族服務中心」提供長者福利服務，目前亦增加長照據點，將服務擴展至周邊鄰里的長者。
2. 與社安網整合，讓社宅成為初級預防的重要資源
近年政府推動「強化社會安全網計畫」，強調重新構築社區鄰里間的互助與信任，建構「以家庭為中心、以社區為基礎」的服務模式。此一計畫也應將社會住宅納入「社會安全網」架構，使「住宅」成為跨體系的合作資源之一，讓「服務」和社會安全網整合，強化社區預防性工作。
也因此，進入社會住宅的社會福利服務，不能只是點對點的個案式工作或片面式的家庭服務，理想上應與整個家庭建立關係，更全面的找出問題並予以協助。接著，再進一步擴展服務至社區，成為社會安全網其中一個初級預防的角色。
3. 引入民間力量有效合作，從陪伴到培力擴大服務效力
社會住宅應借重民間資源單位的專業能力，依據社區的多元族群、家庭類型、需求問題等，提供綜合性福利服務，並運用社區工作方法，從陪伴到培力來累積社區量能，以應對未來的風險或挑戰。
例如，去年「林口世大運選手村社會住宅」就率先運用《住宅法》第 35 條，以「專案招租」模式，引入不同類型的民間資源單位承租社會住宅，進入社區提供服務。將專業服務連結住宅資源，除了提供社區照顧，也能補強在地社區的資源量能，擴大服務效益。
社政應積極參與，成為弱勢的居住後盾
社會住宅應接納各類經濟與社會弱勢者，在無法負擔市場租金條件、缺乏合適居住選擇、租屋歧視排除等情況發生時，能成為他們重要的居住後盾，提供最基本的居住權益保障。
想要成為一個理想的後盾，社會住宅不能單純提供房子居住，更需要社政部門共同參與，以社會福利的專業知能和服務敏感度，補強社宅的後端服務與照顧資源。
從住宅到社會福利雖是跨專業合作，但現階段臺灣已踏出第一步，後續更需要政府與民間持續合作，讓社會住宅真正成為弱勢群體的堅強後盾。
延伸了解居住正義：
1. 社會住宅運動 10 年呼籲：強化弱勢居住保障，落實社宅政策初衷
2. Right Plus 專題【制度傷人】一場臺灣限定的生存遊戲
3. 購屋無望、租屋不穩、房市惡化 30 年恐掏空臺灣，民團籲各政黨正視青年安居
4. 寧願窩居違法爛房！房租補助基準延宕逾年：75% 補不夠、8 成以上弱勢難申請、地方縣市各自喊價
5. 難安身！萬華清晨惡火 6 人喪生，燒出臺灣租屋黑市沉痾
6. 近 8000 人遭減班減薪，民團：雖放無薪假但房租省不了，呼籲政府提供緊急租補
7. 臺灣限定的社會住宅亂象：最需要的人住不起，數量少又扭曲社會混合意涵
原文「林育如／社會住宅不只是提供住所，導入『社會福利服務』才是關鍵」刊載於鳴人堂，Right Plus 獲授權轉載。
