汪育儒、張哲誠／從障礙經驗看《反歧視法》（上）：何謂仇恨言論？如何定義歧視？

撰文／汪育儒　中華民國身心障礙聯盟副主任、
　　　張哲誠　中華民國身心障礙聯盟專員

2024 年初，某網路脫口秀節目來賓模仿身心障礙立委參選人陳俊翰的言語表情，引發各界抨擊。這位來賓在節目上的言論，顯現出他認為身心障礙者不可能自主參政，並模仿身障者的動作作為嘲諷和笑點，這種自以為是的幽默，是社會常見因為無知所造成的歧視。

這起貶抑身心障礙者的歧視行為，最後在主管機關多方研議後，卻發現目前「無法可罰」。

《身心障礙者權益保障法》（以下簡稱「身權法」）第 16 條提到，對身心障礙者不可以有歧視的對待。然而「歧視」是否成立，需要由自覺權益受損的當事人自行提出；

身權法第 74 條則規定，傳播媒體報導時，不得使用歧視性的稱呼或描述呈現身心障礙者，違者可以處以行政罰鍰。但上述的網路脫口秀節目，並不是法律所規範的「新聞媒體報導」。

由於目前臺灣相關法條對「歧視」的定義不明、受法律規範的範圍限縮，導致身心障礙者遭遇歧視對待時難以依法獲得保障，其他不同種族、性別、年齡或宗教信仰的人們，在面臨不同程度、形式的歧視的時候，也會碰到相同的狀況。

因此，行政院人權及轉型正義處為了落實對不同群體的人權保障，在 2024 年 5 月 2 日公告《反歧視法》草案，規範和定義什麼是歧視行為、受保障的對象、保障的範圍、賠償與救濟的方法、政府的義務等。

「歧視」的３種定義：直接歧視、間接歧視、拒絕合理調整

《反歧視法》草案對歧視的定義包含「直接歧視」、「間接歧視」、「拒絕為身心障礙者提供合理調整」這 3 種樣態。直接歧視指的是因為一個人的身分，而給予不公平的對待，例如單純因為一個人的身心障礙者身分，而拒絕他使用遊樂設施；

間接歧視是，表面上看起來對所有人一視同仁的規則或設計，實際上卻造成某些群體沒有公平的機會。例如，餐廳缺乏無障礙設施，會導致輪椅使用者無法入店消費，其實就是對身心障礙者的差別待遇；

拒絕合理調整則是指，如果身心障礙者在行使權利、義務的時候遇到困難、要求調整，對方卻不願意進行溝通或調整（請見下篇更具體的舉例）。

針對目前草案內容，未來是不是能達到抑止歧視行為的作用，身心障礙聯盟（以下簡稱「障盟」）提出不同的觀點：

一、草案並未定義什麼是「仇恨言論」，應納入立法訂出界限

言論自由可貴，但如以自由為名，放任對於特定群體的歧視與仇恨言論、放任對其人格尊嚴的傷害，將造成更大的社會分裂。不論是貶抑、攻擊或是威脅等，都會造成社會對特定群體尊嚴的踐踏，甚至可能進化到對標的群體的無差別暴力攻擊。

加上網路社群媒體興起，在網路發表言論時高度匿名的特性，更讓仇恨的言論被不斷公開的擴大傳播。然而目前《反歧視法》草案並未規範何謂仇恨言論，建議應該透過立法訂出界線，抑止仇恨言論的發展與傷害。

二、人是權利的主體！建議修正法條中的「保護」用詞

目前草案第 3 條第 1 項規定受《反歧視法》保障的對象：「本法所定受保護特徵，包括種族、身心障礙、性別、年齡、宗教信仰，及其他法律所定禁止歧視之特徵。」其中指的身心障礙者，不以「領有身心障礙證明」的人為限，值得肯定。

不過，使用「受保護特徵」這個詞，是慈善模式（而非權利模式）的觀點，也就是將人視為需要受到保護、照顧、發揮愛心對待的對象（客體），可是從權利模式來說，人應該是擁有（不遭受歧視的）權利的主體。

回顧臺灣從 2007 年將《身心障礙者保護法》修法改稱《身心障礙者權益保障法》，就是從「保護」觀點轉向更加積極的「權益保障」。

因此我們建議《反歧視法》應該將適用對象的敘述，從現在草案中的「本法所定受保護特徵」修改為「本法所定禁止歧視特徵」較為妥適。

三、目前草案訂有３個禁止歧視領域，但法條仍不完整

目前草案訂定「禁止歧視」的範圍包括 3 個領域：就業、教育、大眾交易。

草案條文針對「就業、教育」領域有較為具體的說明，例如，規範雇主不能在招募時對求職者有歧視行為，也不得因為受僱者的種族、性別、年齡、身心障礙或宗教信仰在分發、打考績、陞遷時有差別待遇；規範學校不能因為學生的種族、性別、年齡、身心障礙或宗教信仰在招生、教學、評量時有任何歧視。

但是關於「大眾交易」領域，目前條文中的定義就較抽象，僅僅在「立法說明」（非條文本文）中列舉歧視行為、定義大眾交易的場所。

目前立法說明中寫到，包括餐廳不能拒絕視覺障礙者攜帶導盲犬進入用餐，或收取額外服務費，並定義「大眾交易」範圍包含旅館、餐飲、電影院、公私立醫院提供之醫療服務、照護機構、專門職業技術人員執行業務、各種商品之零售、百貨、大眾運輸等。

然而我們認為許多重要的規範、定義，應該要寫入「法律條文」本文中。因為立法之後，能夠讓我們使用和對照的是法律條文，而非爬梳立法過程才看得到的立法說明。

目前的草案設計，在法律條文中缺乏更具體的定義（作者註 1），日後對於一項行為是否成立歧視、是否違法，可能會產生相當不同的見解。此外，草案也沒有進一步訂定在經濟、社會、文化及政治等各生活領域中，對人們免於受到歧視的保障。

作者註 1：法條缺乏具體定義，以草案第 5 條文為例

以草案第 5 條內容為例：「依民事法律關係，對公眾提供物品、設施或服務之大眾交易，於決定是否提供及提供過程中，不得基於種族、身心障礙、性別、年齡、宗教信仰對特定人為歧視或騷擾。」從這樣的條文敘述中，並無法得知具體規範的範圍。

可以參考的韓國立法：禁止歧視６大範疇、在各章節具體明訂規範

參考韓國訂定的《禁止歧視身心障礙者及救濟法》，將禁止歧視的範圍區分為 6 個章節（作者註 4），每個章節詳細列出禁止歧視的範圍，例如「商品及服務的提供與使用」這一章節，明定包括一般商品販售、土地與建築物的買賣和租賃、資訊提供（包含電視、電影與出版品）；

人們使用交通運輸工具、通訊服務、進行文化藝術、旅遊、體育活動等，都不得對身心障礙者有限制、排除、隔離或拒絕，也需要提供合理調整措施。

作者註 4：韓國法規禁止歧視的 6 大範疇

1. 就業
2. 教育
3. 商品及服務的提供與使用
4. 司法／行政程序和服務及政治權利
5. 父母權與性別 
6. 家庭／住宅／福利設施與健康權

而所謂「對身心障礙者有限制、排除、隔離或拒絕」的行為，在韓國立法中也有明確說明，例如不能以身心障礙為由，限制或拒絕身心障礙者參加特定課程、在提供貸款等金融服務時不能排除身心障礙者、交通運輸業者不能因為身心障礙者攜帶輔助犬或輔具而拒絕搭乘等。

這樣的立法，以推動身心障礙者能夠平等參與社會為出發點，訂定明確的目標，禁止歧視的規範也與人們的日常生活緊密相關。

---

接下篇：汪育儒、張哲誠／從障礙經驗看《反歧視法》（下）：展開平權的討論，才是立法原意

延伸反歧視＆平等的社會：
1. 塵封半世紀、我國首部人權公約，保障原住民、移工、新住民等不受歧視／ICERD 國際審查１
2. 平行報告還是平行時空？原住民、移工、難民處境，官方與民間各自表述／ICERD 國際審查２
3. 左邊女孩／身心障礙，開什麼玩笑？
4. 【雙週報｜1/20-2/2】③ 脫口秀揶揄身心障礙者引發風波，開障礙者玩笑要考慮哪些面向？
5. 洪心平／台彩要求視障「看」圖作答：人人一樣才公平？工作能力應結合輔具評估

---