【Q & A】精神病人觸法除了終身關進醫院，我們還能做什麼？／連署阻止無效修法（下）
社會近年在鐵路殺警案、桃園弒母案、屏東挖眼案等重大刑案後，對於原本就不甚了解的精神障礙者又多了一層恐懼。
法務部在全民激動的社會氛圍下推動修法，試圖把原本最多５年的精神病人強制住院／監護處分天花板打破。日後，只要「有心」（例如輿論壓力過大時），受監護的病人將可能被無限期和社會隔離。（參考：各修法版本比較）
倉促的修法在未經充分討論下竟然重重闖關，眼看著在立法院只差臨門一腳就要三讀通過！但如果你知道無限期監護只可能加重公共風險、不可能減緩社會焦慮，你也會同意嗎？
多多消化監察院調查報告、民間團體座談會與倡議，以及各方資料，用３個解釋、５個質問（上篇）、８個建議（本篇）所做成的轉譯包（不是懶人包，也許有些事我們就是懶不得，但可以讓它好入口些）。
也別忘了看完趕緊加入連署，一起阻止無效倉促修法！ 👉 立即點此加入聯署！
承上篇：【Q & A】立法院倉促闖關、精神病犯強制住院監護終身，你同意嗎？／連署阻止無效修法（上）
Part III 在醫療之外，我們還能做什麼？
已被世界衛生組織認可的幾個有意義的解方
高雄大學張麗卿教授在監院調查中說：
① 修法如果改為５年之外可延長２次、每次最長３年，總計 11 年已足夠。
②《刑法》有其局限，沒辦法負擔所有社會任務。無法治癒的就該想其他辦法。
人權公約施行監督聯盟召集人黃嵩立在 12/26 的座談會中指出，美國曾提出３個有意義的解方。包括：
① 要求精神病人去做建設性的參與和行動。
② 在整個司法程序中受到良好對待（程序正義與友善經驗）。
③ 捨棄醫療與藥物獨大的因應模式。
這些都已得到世界衛生組織的認可，並且歸納出許多有效的社區方案。此外，多多整理近日的討論，也歸納出８個重點建議如下。
Ａ1 別讓司法和醫療單打獨鬥
維護社會安全和人權，需要集眾人和各方之力
司法精神病房並不是「預防功能」，而是等出事了、有人受傷了才會送過去，顯然是為時已晚的措施。病房中的監護品質和程序確實應該提升，但最前端的「預防」 和後端的「出院後追蹤」，顯然亟需資源和佈建。
司法和醫療都不該、也無法承擔所有社會任務。在治療上遲遲不見起色的病人，就該盡快讓社福單位或其他社區支持網絡進場，投注更多資源在重返社會後的追蹤輔導。
這些輔導包括心理衛生社工支持、疾病認識、用藥管理、情緒管理、法律常識、人際關係建立、兩性關係課程、社交技巧訓練、職能訓練、飲食健康等相關復健課程和活動，或是定期門診。
Ａ2 增進整個系統的精神障礙知能
重大刑案發生前，我們原本都有機會阻止悲劇
犯下殺警案的鄭再由，長期處於妄想中，犯案當天卻曾經分別到２個派出所、保險公司、社會局、議員服務處等５個地方求助，卻沒有人知道怎麼協助他，一再錯失犯罪預防的機會；去年８月在苗栗開野馬撞傷人的葉姓男子，亦曾在撞傷女騎士之前便留言要對衛福部長陳時中開槍，父親節時也曾在臺南逆向行駛。
嘉南療養院醫師李俊宏當時便提出 「攔截式處遇」 概念：「在撞傷人之前，如果整個系統對精神病疾和相關流程熟悉，至少有２次機會可以把人攔下，一次是公然說要槍殺部長時，一次是逆向行駛（導致）公共危險的時候。在臺鐵殺警案中，則至少有６次機會可以把人攔下。」
李俊宏醫師說：「臺灣應該要有攔截式處遇的概念，特別是非醫療的系統必須對精神疾病有相當的理解、定期演練，而不是僅靠法條辦事。」「如果主事者沒有這些概念，只是一直在某些地方補人和錢，不會有明顯成效。說是網絡，其實需要相關部會全員動起來。」
Ａ3 別讓監所成為惡化精神疾病的地方
在現行的監所體系中，導入精神治療與心輔資源
現行的監所、看守所等地方都沒有針對精神病犯設計的勞動作業和輔導模式，許多精障者在其中病情加劇，也讓後續的監護或復歸社會轉銜越發困難。
衛福部草屯療養院醫師黃聿斐在監察院調查中說：「監獄沒有專職的精神科醫師才是核心問題。」「臺灣應該提升矯正機構中對精障犯罪者的治療能力，讓他們即使在判決未定、被羈押在看守所的時候就能接受治療，而不是非得等到住院時。」
人權公約施行監督聯盟祕書長黃怡碧在 12/26 的座談中再三強調：「矯正機關一定要有足夠的精神醫療和輔導能力，讓精障者最終能夠順利回歸社會。」
監所關注小組理事長陳惠敏也在同場座談中說：「精神醫療必須從羈押時就開始。現在看守所狀況真的很糟，有些案子如果要花２、３年才能定讞，當事人狀況只有不斷敗壞而已。」
Ａ4 以病人權益為主體
進入監護處分後有效分流、以病人權益為主體
監護處分模式應該有適當的分流和評估。事實上，監護處分只是各種各樣精神病人適合的其中一種因應方式。民間團體強調，修法一定需要明定、說清楚哪些程度的罪刑才會進入監護。
此外，這次修法美其名說是參考德國、日本等國法條，強調「期限立法已經不是現在的趨勢，各國立法都走向無期限」。但德國的整體法律設計其實有極其嚴格的規範，日本更不像臺灣是在犯罪預防的前提下（保安處分的架構中）做監護（註）。
註：我國刑事訴訟採取「刑罰」和「保安處分」雙軌制，刑罰是針對有責任能力的被告，保安處分則針對無責任能力的被告。而保安處分中的「監護處分」則是針對精神障礙觸法者所實施的監管、保護與治療。（參考：是嫌犯、犯人、受刑人還是病人？）
司改會律師林俊儒在12/26 的座談會中說：「日本的《醫療觀察法》是以類似我國 《精神衛生法》 的模式，以病人的治療權益為核心。跟我們的保安處分概念完全不同。日本現在已經沒有人在討論保安處分了。」
Ａ5 讓治療和支持都能延續
在監護處分前後，做到多元支持和有效銜接
受監護精神病人的治療或輔導，不管是在服刑前或服刑後（這是另一個爭執點，但我們腦力超過負荷現在暫且不談），都需要和監獄或社區有效銜接。
▶ 監獄銜接方面，榮總員山分院在監院調查中指出：「精神病人從（判刑前）鑑定、服刑過程中的精神治療、監護、回歸社區等階段，都由不同的醫療衛生機構或人員處置，沒辦法形成一致性的評估和連續性的治療計畫。」
▶ 社區銜接方面，現在的監護過程缺乏重返社會、適應日常生活的輔導機制，對出院後的病人狀態影響巨大。醫療院所或機構如果能即早讓社區資源進入、早做調整，不但病人可以回復良好、提早被釋放，之後的就業、就養要在哪裡，也都可以即早設想！
日本的醫療觀察法中，就設有「復歸社會調整官」 ，即早安排或調整病人出院後的生活。他們也有「漸進式的社會復歸」概念，交錯使用社區支持和（醫療）機構安置等，若有必要，病人也可得到最長５年的門診治療。
而這些機制，在目前的修法草案中都看不到。
Ａ6 把出院前的準備做足
出院前的聯繫會議確實做，授權給社區工作者
現行法規中唯一有規定的社會復歸內容，只有監護結束、出院前的那２個月，要由檢察機關召開聯繫會議。但這些會議早已被業界公認徒俱形式。
司改會律師林俊儒在12/26 的座談會中說：「立法院在審議過程中一直說要訂定明確的 SOP，我想不如直接訂立社會復歸計畫書吧，也把授權辦法訂在其中！」
伊甸基金會主任廖福源：「負責個案管理的社區工作者（不見得要是心衛社工，總之是個案出院後負責追蹤的那個人），應該要平等納入參與會議。他們是最了解個案家庭狀況的人，卻常因爲醫生或誰誰誰的一句話，就得改變做法。」
「社區工作者應該要有權又有責，和精障家庭共同擬定復歸計畫。理想狀態下，通常必需開好幾次會議，並且滾動修正才有用。」「轉銜必需從監護結束前半年就開始做準備，２個月根本不夠。應該讓未來的社區工作者預先進入、和病人建立關係，而且應該讓家屬和受監護人一起參與。」
Ａ7 確實投注預防資源
確實投注預防性的資源，給家屬有力的支持
心生活協會（病友家屬團體）總幹事金林說：「例如國外早有研究顯示，連續失業、退出職場多年的精神病人，在人際和經濟斷裂的雙重壓力下，自殺和傷人的危險性都會提高。臺灣卻缺乏類似的調查和數據。」
「在精神醫學調查中，病友們自己就表示，最需要的是長期的心理情緒支持。這些預防性的事不做，只會一直蓋病房。」
「我就問一句，臺灣有精神病人家屬的支持中心嗎？有他們可以求助的地方嗎？全國各縣市都沒有，只有病友服務。」
「我們相信治療，但我們知道藥物治療只是基礎。我們曾經紮實做了 10 年的全國病友和家屬需求調查和充權，深刻理解精神病人的生活支持和照顧才是重點。」
「所有人的事都不能繞過人，要治他的病也不可能繞過他。政府只看到病，沒有真正往外延伸院外的網絡，出事了再來蓋病房妄想解決。」
「司法精神病院如果能編列預算，拿來成立出院後的外展（外部訪查）團隊，以這個團隊來承接高再犯風險的後續追蹤和處遇，還比較有用。」
Ａ8 連署拒絕無效倉促修法
連署表態提高民意基礎，阻止無效倉促修法
法律會最大程度的影響最多人，修法事關重大。多多已加入連署，期盼真正縫補社會安全網，而不是造成無謂的資源浪費。我們同意連署中希望爭取的４大修法方向：
① 反對無期間上限的監護處分
② 修法中應明訂主管機關編列監護處分相關處遇的必要經費
③ 完善監護處分期間屆滿前的轉銜制度，確實擬定社會復歸準備計畫
④ 建置受監護處分人回歸社會後所需的社區資源
你也一起來吧！如果能以「組織」、「團體」名義連署，對於立法院中的評估和黨團協商也會有幫助喔！👉 立即點此加入聯署！
⭐ 臉書圖包版：【精障觸法 QA：轉譯包加入連署，阻止倒行逆施的修法，別把精神病人關一輩子！】
延伸閱讀：
1. 精障者犯法只能終身隔離？５年來犯行以竊盜最多，監院疾呼兼顧治療、人權與社會風險
2. 是嫌犯、犯人、受刑人還是病人？精神障礙觸法者何去何從
3. 王婉諭專欄／鐵路殺警案一週年，關於「監護處分」的 6 大建議
4. 王婉諭專欄／臺灣的社區精神照護出了什麼問題？
資料來源：
