安置盟：家庭式兒少照顧未健全，衛福部不應倉促縮編機構
衛福部於 4/26-4/29 於北中南分區辦理 3 梯次「兒少替代性照顧政策草案座談會」，擬以「家庭式照顧」與「機構小型化」作為兒少替代性照顧的施政方向，以符合國際上「去機構化」的標準。
聯合國《兒童權利公約》（CRC）國際審查委員在 2017 年時指出，臺灣的兒少安置現況以「機構式照顧」為大宗，「可能誘發兒少被安置在機構中，而不是接受以家庭環境為主的照顧」，並建議「政府應檢視原因，確保資源有效分配，給予有需求的兒少最適當的安置」。
衛福部根據委員會的建議，以及聯合國《兒童替代性照顧準則》，訂定「每年機構安置占整體安置比率下降至少 3%」的目標，並以此舉辦施政草案座談會。
然而，由全國安置機構所組成的「臺灣全國兒少安置機構聯盟」（以下簡稱為「安置盟」）表示，目前臺灣的家庭式照顧仍存在諸多困境，在這些困境未解、且周邊社區服務尚未健全之前，衛福部的「去機構化」替代性照顧政策，似乎只是為了因應明（111）年 CRC 第 2 次國際審查倉促而生，恐怕違背 CRC 精神，損及兒少權益。
家庭式照顧模式尚未健全，發展面臨諸多困境
CRC 審查委員會建議政府未來以「小家庭」的模式，提供有需求的兒少相關的安置資源。在臺灣，目前家庭式替代性照顧有親屬寄養、寄養家庭與團體家庭等方式，然而，不論哪一種途徑，都面臨了發展困境。
安置盟舉例，107 年安置兒少數僅 7.9% 接受親屬寄養，再縱觀 96-107 年，接受親屬寄養的安置兒少也從未超過 2 成，且比例仍大幅減少中，實難給予有安置需求的兒少足夠且專業的照顧。
過去研究也曾發現，有安置需求的兒少通常面臨家庭功能低落，他們的親屬也可能因為貧窮、社經地位低、缺乏照顧經驗、年紀較大，甚至親屬之間的關係也不見得良好，使得親屬並沒有足夠的經濟資源、知能與體力，給予兒少適當的照顧與教養環境。更別說對親屬而言，照顧兒少也是身體與心理的一大重擔。
相對於具備專業訓練的寄養家庭與安置機構，親屬照顧者的教育訓練長期「準用」家庭寄養辦法，然而，家庭寄養與親屬寄養所面臨的情境具有差異，難以混為一談；安置盟也提及，在實務上，即便已有一些親屬照顧的培訓課程，也會因為親屬照顧觀念不足而乏人問津、願意上課的人數相當稀缺。
寄養家庭方面，則因近年來高齡化、低結婚率、雙薪家庭變多等社會趨勢而招募困難。家扶基金會的資料顯示，55 歲以上寄養父或母各占 58% 及 45.6%，顯示寄養戶高齡化；此外，家扶中心 109 年舉辦 400 場招募活動，600 名需寄養兒少卻僅招募到 100 戶寄養家庭。
而團體家庭的辦理成本相對高昂，因為承接團體家庭的機構需在社區租用住宅當作兒少居住所，一個家庭最多只能安置 4 個兒少，為符合《勞基法》規定，這樣的配置需要聘用 5 名生輔員、1 名社工、1 名督導主責並督導方案，政府也非提供全額補助。致使團體家庭至今歷經 10 年推動，每年的服務家數也僅個位數，成效極低。
註：CRC 第一次國際審查結論性意見書第 42 點
委員會對於安置機構的使用及其組織方式表達關切，並注意到政府已採取措施，降低因為已經或必須與父母／家人分開，而被安置在機構裡的人數。
委員會同時注意到，在接受機構安置的兒少人數沒有顯著下降的情形下，被安置在非公立機構的人數卻持續增長。委員會擔心，根據目前的設立許可、查核及評鑑制度，可能無法有效保障服務品質。
委員會了解目前提供給私立機構的資源，可能無法使其招聘和保留足夠數量的合格工作人員。委員會擔心，過剩的機構數可能誘發兒少被安置在機構中，而不是接受以家庭環境為主的照顧。
委員會建議政府檢視其原因，並確保資源有效分配，並依據《聯合國兒童替代性照顧準則》，給予需要替代性照顧之兒少最適當的安置。
倉促縮編機構，損害兒童生存與發展權
根據衛福部於座談會的簡報內容，澳洲需安置的兒少中，採取機構安置的比率為 6.7%，美國為 7%，臺灣則高達 58.83%，若政府欲效仿國外，將此比率降為 7%，以 108 年 4345 名安置兒少計算，等於只能留下 304 個安置機構床位，在家庭式替代性困境未解之前，將造成有安置需求的孩子無處可去。
長期以來，機構安置的兒少常被公立教育部門認為難以管教、害怕行為問題而拒收，或遭到不友善的對待，許多人需要跨區就學。如今再面臨社政部門為減少機構量，刻意降低兒少安置數，兒少能接受安置的標準也更為嚴苛，使遭遇不當對待的孩子繼續留在家裡，或期待家庭可以很快翻轉，在家庭未準備好時就倉促結束安置、讓孩子返家，在在都可能危害兒童的生存權。
安置盟表示，依規定，兒少的主責社工必須在結案之後定期訪視，但落實的準確性可能在結案潮中被犧牲，結案後兒少「回去」哪裡、是否再次遭遇家暴／被忽略、是否自立，往往未能確實掌握，使安置兒少返家後可能得面臨另一次的風險。
對此，安置盟也回應，認為政府不僅不應追求數字績效而倉促結案，結案評估時，更應以「消除安置原因」、「達到進案時的處遇目標」為標準。
例如，孩子因在家庭中受虐而進入安置系統，必須消除家庭虐待因子才能結案；或孩子因為中輟、吸毒而受安置，幾年後重返學校且不再濫用藥物，才屬達到目標的結案，才能符合兒少最佳利益。
此外，面臨愈趨複雜的兒少議題，伴隨偏差行為、情緒障礙、特殊疾病、受虐及被疏忽、司法轉向、受性剝削的「難置兒」，已超過 6 成，成為安置服務的大宗。
目前仍有許多發展遲緩、患有精神障礙兒童在家庭中受暴、缺乏照顧必須接受安置，卻沒能獲得適宜的照顧，反而被長期安置在醫院、護理之家，或是充滿成人病患的精神院所。
這些孩子長期以「病人」的方式被對待，缺乏兒少發展的教育思維，甚至無法受教育，生存與發展權利嚴重受影響。
安置盟呼籲，政府必須運用現有的安置機構資源，提升專業服務能量，並協助機構轉型，提供「分類、分級」的服務，例如專門安置精神障礙兒少的機構；或是針對兒少智能障礙的級別，分別安置在對應的機構，如此一來，不僅能供應現在尚未被滿足的服務需求，兒少也能獲得更適切的照顧服務，相關的資源分配也能更精準。
機構量能與專業度足夠，是現階段兒少保護的重要防線
如今臺灣的安置機構多數以「類家庭」的方式提供服務，每個家庭照顧 6-8 個孩子不等。面對倉促結案、兒少受安置標準更嚴苛的狀況，許多具備照顧專業、提供服務多年的安置機構左支右絀，在安置兒少驟然減少的情形下，仍舊必須負擔固定支出（如人力、設備等），經營相當困難。
如若在親屬家庭訓練不足、寄養家庭招募困難、團體家庭成本過高的情況下，就開始減少安置，宣示縮小機構規模，不僅這些努力多年的專業安置機構必須被迫消失，無處安置的兒少也很可能繼續深陷暴力與貧窮。
安置盟表示，臺灣的安置機構發展歷史相當長遠，整體的量能也足夠，可安置多數有需求的兒少，且機構中的第一線工作者不僅受過專業培訓，也累積了一定的照顧經驗，目前也比家庭式照顧模式更適合照顧有需求的孩子。
安置盟呼籲，在家庭式照顧尚未完善之前，不應為了 CRC 國際審查而草率而減少安置機構。
衛福部應整合各縣市政府對親屬寄養、寄養家庭服務、團體家庭與機構式照顧的需求配置，盤點各縣市的安置資源並邀請機構對話，以規畫替代性照顧的短中長期的進程，讓安置政策真正符合臺灣資源現況與需求。
延伸閱讀：
1. 不回家過年又怎樣？安置機構：有愛的地方才是家，孩子重視的人才是家人
2. 衛福部帶頭罔顧兒童權益（上）：以「補助」之名合理化「低價委託」，嚴重損及未來世代身心健康
3. 衛福部帶頭罔顧兒童權益（下）：中央自辦全臺最大型安置機構，卻要求民間減收、讓身心障礙孩子無處可去
4. 誰才有資格被愛？誰又活該被打？／暴力安置機構少年甲採訪後記
5. 【南投安置兒虐】1. 遭爆性侵之安置機構少年：「寧願被丟到感化院上手銬腳鐐，也不願待在那裡被拳打腳踢。」
6. 【南投安置兒虐】2. 以暴制暴的安置管教，是在打造暴力的輪迴
7. Right Plus 議題專區【安置機構的照顧人力在哪裡？】
首圖／Yih-Ting (niceones77) Lee @ flickr, CC BY-NC-ND 2.0
