預防失能必須超前部署！在宅安老的社區共生，打造無障礙全齡社會
活動主題：全齡社會友善空間策略研討會
地點：國立臺北科技大學共同科館地下一樓 B03
時間：04/17（六）08:30-17:30
與談人：請參考論壇議程
主辦單位：國立臺北科技大學建築系
協辦單位：財團法人國立臺北科技大學建築文教基金會
「政府很慎重來了 3 個人，問各種東西，拿了一個杯子說：『阿伯，你啉水予我看覓呢。』（你喝水讓我看看）我爸爸二話不說，拿起水來咕嚕咕嚕就喝掉了。他們就看看、寫寫，然後跟我說：『你爸爸不能申請補助，因為他有喝水的能力。』」
「他們忘了一件事情── 我爸爸自己根本沒有能力走到喝水的地方。」
高雄大學建築學系教授曾梓峰，以父親申請補助的經驗為例，指出當前長照制度的設計忽略高齡者生活面貌的多元化，「10 個人有 30 種不同面貌。」而其標準作業流程可能與真實生活情境脫鉤，難以真正解決問題。
曾梓峰強調，高齡者的照顧解方，宜拋棄從後頭供給式的服務，而必須從源頭讓高齡者回歸社會生活。這需要高度整合的社會規畫，營造在空間、心理、社會上皆無障礙的跨世代全齡社會（註 1）。
註 1：無障礙社會的 3 個層次（資料來源：曾梓峰）
1. 空間層次：從住宅居家空間，乃至於街道、公園、社區等承載社會生活的空間系統。
2. 心理層次：個人心理因老化狀態可能產生的社會退縮。
3. 社會層次：社會參與以及社會氛圍，諸如社會關係友善、跨世代友善、多族群友善等議題面向。
不健康生存年數延長，「預防性照顧」是關鍵
根據內政部統計，臺灣人 2019 年的平均壽命為 80.9 歲，國家發展委員會並預估臺灣將於 2025 年進入超高齡社會（65 歲以上人口占比達到達到 20%）。
然而，諸如失能、臥床、慢性病纏身的「不健康生存年數」（即平均壽命與「健康平均壽命」之差距）也逐年延長。衛福部 2020 年於《衛生福利性別統計圖像》指出，我國男性的不健康生存年數，自 2001 年的 7.3 年，延長為 2018 年的 7.6 年；女性更從 2001 年的 8.1 年，延長為 2018 年的 9.3 年。
年齡愈高，失能的風險也愈高。衛福部社會保險司 2010 年完成的全國失能率調查中，65 歲以上高齡者的失能率明顯上升，85 歲以上男性的失能率近 40%；85 歲以上女性失能率更超過 55%。高齡友善社會的設計，若停留於後端的失能高齡者照顧，恐治標不治本，須就慢性病的預防與照護，由源頭攔截失能的風險。
臺灣在這方面仍有進步的空間。就國際權威醫學期刊《刺胳針》（The Lancet）2020 年刊登的全球疾病負荷調查顯示，相較於其他疾病，臺灣在糖尿病、慢性阻塞性肺疾病（COPD）、慢性腎臟病（CKD）等慢性病的指標評比（UHC effective coverage index）亮黃燈，亦即人民所需的健康服務，與當前的的措施之間存在落差。（註 2）
屏東縣政府社會處處長劉美淑也指出，「預防性照顧」與「失能照顧」的經費預算失衡（如下圖），以屏東縣為例，健康與亞健康的高齡人口近 9 成，經費比例卻不到 1 成；而約 1 成的失能人口，卻撥給約 9 成以上的經費。
註 2：小辭典（資料來源：全球疾病負荷調查）
慢性病指標評比（UHC effective coverage index），是由世界衛生組織和世界銀行於 2014 年發展出的指標評比，用以測量人口的生命週期中，對於推廣、預防、治療、復健和安寧照顧等健康服務的需求，以及衛生系統與措施的有效覆蓋率。
雖是國際間的比較，測量方式相當程度奠基於當地需求，例如某國的糖尿病負擔較 HIV 更重，即應優先擴大糖尿病服務，以提升健康獲益（health gains）。
在宅安老的社區共生：由社會參與達成預防性照顧
預防性照顧能夠如何達到？臺北大學社會工作學系助理教授王品表示：「須提升老人的生活自理能力，讓老人比較有尊嚴，也比較自由。在獨立自主之外，也得提供誘因讓他們有動力出門社交。」曾梓峰也表示，高齡照顧不應仰賴隔離封閉式的機構照護，而必須回到社區實踐（註 3），就在地的問題與需求，由地方進行老人照護措施與生活支持規畫。
曾梓峰以德國的高齡照護計畫為例。德國為了因應高齡化趨勢，以及高齡者對機構養老的反彈，發展出「高齡安養鄰里整備」（Quartierskonzepte-AfA Sozialplanung）計畫，其「在宅安老」的社區共生經驗值得參考。
此計畫在執行上強調公民參與、以小規模的地理範圍，進行滾動式調整過程。透過妥善的基礎建設與服務、地方組織與社福單位的協力、跨世代居民的積極參與等一系列社會整備行動，優化全齡友善的環境。這樣一來，一方面讓不同世代的群體共創共享生活品質，另一方面也達成預防照護的社會網絡，讓高齡者得以在熟悉的環境中安老。
實際執行上，整備計畫交由專案經理推動、強化協力的社會網絡。計畫往往始於居民與專家共組的工作坊，共同確認社區的重點議題與優先需求，並從中成立不同的主題工作小組，由工作小組負責後續的倡議及執行。
舉例來說，德國巴伐利亞邦的「我們不獨居」住宅計畫，翻新 16 棟無障礙的跨世代混居公寓，住戶年齡層橫跨嬰孩、青壯年至 80 多歲的銀髮族。跨年齡層的住戶藉由定期開會，在會議中討論需求、調解衝突，凝聚社區的向心力與認同感，同時也避免高齡者孤立獨居於社區生活之外。
換個角度思考，高齡者的社會參與也能促進思考如何運用高齡人力。劉美淑指出，屏東縣自 2014 年底推動「安居大社區」計畫，目前約有 8 成的村里皆成立社區關懷據點。而各據點中皆需要 10 位以上的志工來運作，需求量高的志工，目前由許多退休長輩擔任，照顧別人的同時也能自我提升、延緩老化。
地形狹長的屏東縣，以往若從縣政府社會處至地方社區的車程就要花上 2 個小時，然而培力地方社區據點後，解決了這個問題，同時也活用高齡人力。例如，有位 80 幾歲的奶奶帶領一群廚房志工一起為社區供餐，發揮料理的專業與興趣之餘，奶奶也從中獲得自信與成就感，感受到自己是可以貢獻的、被需要的。
註 3：國際前瞻的長照政策 5 大原則（資料來源：曾梓峰）
1. 自決原則：強調受照顧者的權利，他們可以獨立與自決，以有尊嚴的方式恢復身心靈功能。
2. 自我責任原則：每個人對自己的健康和獨立生活具有義務，及早預防疾病；生病時積極治療或復健，避免照護需求產生。
3. 居家照護優先原則：擴充居家與社區服務，並發展出競爭性的服務提供市場，減少機構式服務與對社會救助的依賴。
4. 預防與醫學復健優先原則：及早預防疾病，患病時積極治療或復健，避免照護需求產生。
5. 照護共同責任：長照是整體社會的任務，政府、社區鄰里、照護單位、家人、志工等都應緊密合作，促進人性化照護。
全齡友善社會：從社區出發，共同參與、考量高齡者多元的生活樣態
2017 年上路的「長照 2.0」政策，為解決長照沉痾，看似佈建了許多服務，卻仍存在政策目標不聚焦、永續性不足的問題。（參考：長照分級的滾動式噩夢（上）：全臺爭搶 A 級旗艦店，長照４包錢拿好拿滿？）
對此，與會專家一致強調「社區生活」的重要，針對如何從社區出發，規畫並整合出全齡友善社會，提出以下建議──
1. 周全考量高齡者的多種生活樣態
高齡者的生活樣態多元而複雜，須清楚目標族群的圖像與需求，才能真正處理問題。例如高齡者對於室內環境的需求── 人的眼睛老化後，接收到的光源越來越少，對於光照度的需求也隨之增加。就日本工業標準（JIS）而言，高齡者餐桌的照度要達到 JIS 基準的 2 倍，夜晚的走廊更至少要 5 倍。
國立臺北科技大學建築系陳振誠副教授建議，可透過全齡通用的設計、人工智慧物聯網連動管理等方式，降低健康危害風險與照護人力不足等問題；健康建築與室內環境的對應，更需要強化跨單位合作與跨領域整合。
王品補充，高齡者的異質性還包括世代間的偏好差異。根據衛福部 2018 年的《中華民國 106 年老人狀況調查報告》， 2013 年 65 歲以上人口，認為理想的居住形式為「雙老（僅與配偶同住）」者占 16%，但到了 2017 年升高到 26%。
教育程度也影響了高齡者經濟自主與休閒偏好，隨著國人教育程度提高，未來的高齡世代所偏好的居住與養老模式，必定相當不同，值得長照政策規畫者密切注意。
2. 突破制度盲點，創造彈性的決策空間
王品指出，當前制度存在若干盲點。長照 2.0 計畫的 C 據點目標，為全臺 7761 個村里「一里一據點」，然而，臺北市街區密度較高，容易形成「前 2 條街一個據點，後 2 條街又一個據點」的狀況，顯然「一里一據點」在空間密度的設計上並不合理。
此外，無障礙據點的密度也缺乏數據掌握，包括「據點是否在 2 樓？」、「有沒有電梯？」等，在在關乎著失能者的權益。（參考：長照分級的滾動式噩夢（下）：BC 級據點脫離管理，政策離現場越來越遠）
王品也觀察到，當前日間托老的進展緩慢，重要原因在於建築規格難以突破，尤其是「統一的規定」造成不小的限制。他建議，日間托老的建物，具建造執照即可辦理；消防安全層面，中央及縣市政府應檢討消防規定是否務實可行；場地的相關規定，應依空間條件與實際服務使用者的需求，給予地方彈性的決策空間。
3. 從社區生活出發的地方治理
曾梓峰強調，全齡友善社會是社會資源的整合與共生。「全齡」的倡議，並非硬要安排不同生活作息的跨年齡層群體住在一起，而是重視「不將高齡者排除於日常生活之外、視為異己般的存在」。
我們的親人與生活周遭皆不乏高齡者存在，我們也終會成為高齡者。如何讓高齡照護成為社會關懷與創意的平臺、優化符合在地需求的全齡友善社會，是所有人的議題，也是全民的共同責任。
德國的「高齡安養鄰里整備」經驗，提供地方治理許多值得借鑑之處。要提升高齡者的社會參與，須將視野放諸社區生活，按照社區的問題與需要，讓權益關係人共同參與規畫，克服各自觀點與資源分化的限制。如此，才能營造兼顧無障礙與跨世代相遇的全齡友善空間。
延伸閱讀：
1. 長照分級的滾動式噩夢（上）：全臺爭搶 A 級旗艦店，長照４包錢拿好拿滿？
2. 長照分級的滾動式噩夢（下）：BC 級據點脫離管理，政策離現場越來越遠
3. 監院糾正衛福部長照 10 大缺失：ABC 級據點背離初衷，資源疊加傾斜、執行效益低、無稽核機制、權責分工不明
4. 激發多元照顧服務、結盟做政策倡議，社區式長照策略聯盟成立
5. 60 歲服務 80 歲的瑞士照顧理念，與臺灣時間銀行的挑戰／《高齡友善新視界》
6. 瑞士的時間銀行北歐為何不跟進？因地制宜的照顧設計，撫慰寂寞晚年／《高齡友善新視界》
首圖／photo by Christian Bowen on Unsplash
