陳文良／太魯閣事故情緒滿溢，衛福部捐款專戶該設定募款上限
編按：4/2 早上，一列臺鐵 408 次太魯閣號（樹林往臺東），上午 9 點多行經花蓮秀林鄉和仁段清水隧道時，因故出軌。根據衛福部公開統計，截至 4/7 中午 12:00 止，統計死亡人數增至 50 人，受輕重傷者共 218 人。
4/5 上午，衛福部發佈新聞稿，表示自 4/3 起已提供捐款專戶接受民眾捐款，引發不少質疑，例如政府究竟是否可向民眾募款、政府出包還要民眾捐錢、捐款主要支用項目為何等。本篇為公益團體資深董事與顧問陳文良所撰，Right Plus 授權編整轉載。
臺鐵太魯閣號事故後，衛福部在 4 月 3 日緊急成立捐款專戶，接受民眾捐款至 4 月 30 日。截至 4 月 7 日上午 11 點，已收到將近 26 萬筆、逾 4 億元的善款。如同《公益勸募條例》第 5 條所述：「各級政府機關 （構） 得基於公益目的接受所屬人員或外界主動捐贈，不得發起勸募。但遇重大災害或國際救援時，不在此限。」
不過，「重大災害」由誰認定？根據什麼認定？罹難者的殯葬與賠償、家庭重建與哀傷輔導，經濟補助與子女教育基金等身心重建工作、各種所需資源，除了設立專戶，現行的社會福利服務、民間資源，都沒有能力處理數十個家庭未來的重建工作嗎？需要政府設立專戶來因應？
還是說，各級政府每次都因各界善心人士的要求，不得不公佈捐款專戶，然後再來為專戶設立來自各界的「善款管理委員會」監督管理，以昭公信、表示其目的在於「統籌運用」？這樣的決策會不會與各項福利法規和社會救助法疊床架屋，是長久以來存在的問題。
同時，捐款金額往往隨著新聞熱點提高。過去幾年，臺南地震、花蓮地震、高雄氣爆都曾設立專戶，也敦請具有一定名望的人士擔任善款管理委員會主委。一旦有了角色，很少人願意大權旁落，反而與既有行政體系相扞格。
應建立災變評估機制，快速訂定募款上限與喊停機制
監察院陳菊院長擔任高雄市長的時候，關於高雄氣爆捐款專戶的爭議，感受應該最深。此案經監察院調查，認定有不當運用之款項。然而，進一步閱讀監察院報告所認定的「不當運用」，往往是公務預算無從編列的類別，因而只能從指定用途來動支捐款。
如果監察委員對捐款動支的認定，和社會大眾常見的迷思「愛心捐款只能用於當事人」無異，而不考量事件連帶影響範圍所衍生的各項需求，例如「氣爆紀念碑維護」、「集體訴訟」是否可以動用專款等問題，那我們要監察委員有何用？
因而，此時此刻，究其根本，是不是要提醒衛福部應該根據罹難與受傷等級評估，設立上限金額，於所需經費達標時喊停？未來若有不足經費，一般而言都符合現行各項福利保障制度所能支應的對象，若有例外，亦不難據此編列預算，甚至協調公益團體、企業基金會等民間資源，依照傷亡復健療傷的進展來分攤所需。
否則，依照新聞聲量帶動大量捐款的結果，將會考驗數十個家庭可能存在的各種變數，反而不利於重大災變後重新出發。也可能在指定用途的情況下，造成捐款使用不盡，卻已無相關規範可編列動支的窘境。
在這樣的過程中，萬一有任何不符社會期待的事件發生，不但可能會在家屬們的傷口上撒鹽，還可能徒增社會大眾因政治立場或理念相異所出現的裂痕。
目前少數快速設置上限而停止募款的重大事件如「梅嶺車禍」，當時委由「高雄市慈善團體聯合會」設置專戶，經過高雄市社會局快速評估車禍死難與重傷者需求後，決定募款上限為 3000 萬臺幣，結果募款金額不到一天就達標。
當時，該會理事長張來川先生，立刻下令同仁去電銀行關閉捐款帳戶，一時之間還引起捐款人抱怨協會不通情理。該筆專款後來持續執行到最後一位倖存家屬的孩子長大成人才結案。
政府於公益勸募條例下發起募款，是否「與民爭利」？
至於國民黨市議員徐巧芯「政府出包還要民眾捐錢？」之說，就是不了解《公益勸募條例》第 5 條當初的用意了。
《公益勸募條例》管「募」不管「捐」，所以才叫「勸募」（Solicitation），而不是「捐募」（Donation）。其中第 5 條規範「政府不得發起勸募」的原因是：捐給政府的錢可以 100% 認列抵稅（不受限於《所得稅法》的規定：向政治團體之捐贈不得超過營利事業所得的 10% 、個人所得的 25%），因此被認為應以法定稅收為主要收入的政府，才被認為不應發起勸募與民間團體「爭利」。
當時提案的委員堅持此條規範必須維持。然而在朝野協商後，保留了「重大災害與國際救援時不受此限」的但書，成為目前各級政府遇到重大天然災害時，仍然「公佈捐款專戶」的依歸，實質上等於是發起勸募。
我認為，當務之急是建立災變評估機制，快速訂定募款上限與喊停機制。並且應經捐款管理委員會評估合理的重建復原期限（例如 10 年），若之後仍未能將指定捐款執行完，則比照《財團法人九二一震災重建基金會》前例，將委員會解散後，將善款轉交《財團法人賑災基金會》。
如此，才能避免極少數人因貪念被煽惑、配合政治目的纏訟、指控執行機關，使得政府官員未來能夠發揮創意、解決問題的空間更為限縮，對國家社會並無益處。
延伸閱讀：
1. 臺鐵事故捐款 10.6 億全數直接發放，遺憾與犧牲的集體意義究竟在哪裡？
2. 余孟勳專欄／太魯閣事故該捐多少才夠？支持修法讓愛心不再被浪費
3. 重大事故傷亡協助，全部直接發錢真能「了事」嗎？
4.【921 災變學習 4】首創線上捐款、失依兒信託、監護制度修法、巨額善款管理模式
5. 公益是門好生意？從互助的醫療群募到赤裸裸的愛心產業鏈
