加拿大明星總理與公益組織合作破局，是干涉公眾利益還是私德爭議？
一項因應新冠肺炎疫情的補助計畫，為何會讓長期關注人道、慈善、環保議題的加拿大進步派總理賈斯汀‧杜魯道（Justin Trudeau），再度面臨形象危機？
加拿大政府 6 月底宣布了一項 9 億元加幣（約臺幣 195 億）的計畫，準備補助許多受疫情影響的學生，卻爆出負責承接計畫的慈善團體「WE Charity」，曾經付給杜魯道的親屬約 30 萬元加幣（約 639 萬臺幣）的演講費爭議，這讓杜魯道因可能違反利益迴避規定而受到調查，加拿大政府與 WE Charity 雙方也中止了這項合作。
這起爭議中的「加拿大學生服務補助金」（Canada Student Services Grant, CSSG）計畫，讓參與的學生能在社區擔任志工，以此賺取 1000 元到 5000 元加幣不等的補助金，參與服務的時間越長，拿到的補助越多。
然而，這個官方計畫委外由慈善組織 WE Charity 執行。按照合約，加拿大政府除了補助金，還必須付給 WE Charity 1950 萬元加幣，以支應相關成本。在野的保守黨批評，把官方計畫外包給民間第 3 方，會導致國會反對黨難以監督。
此外，杜魯道的親屬還被爆出與 WE Charity 有利益關係。WE Charity 曾付給杜魯道的母親瑪格麗特共 28 場、25 萬元加幣的演講費，以及給杜魯道的弟弟亞歷山大 8 場、共 3.2 萬元加幣的演講費。杜魯道的妻子蘇菲也替 WE Charity 主持播客節目（但宣稱未收酬勞）。
WE Charity 是無能承接，還是不該承接？
WE Charity 是加拿大極具指標性的公益團體，由克萊格‧柯柏格（Craig Kielburger）及馬克‧柯柏格（Marc Kielburger）在 1995 年創立，前身是以解放童工為宗旨的「Free the Children」。
根據 WE Charity 官網，他們在非洲、亞洲和拉丁美洲等地區，透過「WE Villages」計畫，對抗童工剝削、建立乾淨用水機制、改善農業技術、進行就業培訓等；在美國，加拿大和英國等地，他們則透過「WE Schools」計畫，推動年輕人教育。
We Charity 每年還舉辦「WE Day」的盛大活動，邀請知名人士前來演說、表演。官網中提到，這是屬於年輕人與教育工作者的盛會，旨在鼓勵年輕人促進社會變革。與會者不能直接購買門票，而是要透過參與 WE Schools 爭取入場機會。
此外，他們還經營一間社會企業「ME to WE」，主要業務包括銷售手工、公平貿易商品，以及安排「公益旅行」（Volunteer Travel），讓民眾到貧困地區進行志工服務。ME to WE 的章程規定，它每年至少要將利潤的 50% 捐贈給 WE Charity。根據財報，截至 2018 年 8 月底，WE Charity 有 6 成的收入來自捐款、約 3.8% 來自政府補助。
這次的爭議事件，也與「ME to WE」有關。WE Charity 在聲明中提到，杜魯道的母親瑪格麗特和弟弟亞歷山大的演講費用，皆由「ME to WE」所提供，並非來自 WE Charity 的善款，雖然其中也有 6.4 萬元加幣是直接由 WE Charity 支付，但聲明中指出，這是「會計上的失誤」所導致。
ME to WE 雖是獨立的營利組織，但 WE Charity 將非營利組織與社企切割的做法，許多民眾並不買單。從 WE Charity 的臉書貼文可見，他們連日來遭到網友大量留言洗版，質疑 ME to WE 與 WE Charity 的關係，也質疑捐款為什麼可以拿去支付講者酬勞，甚至有人指控這是詐騙、洗錢行為，要求政府調查。
WE Charity 的執行力同樣受到質疑。杜魯道曾宣稱，只有 WE Charity 有能力營運這樣高達 9 億元規模的計畫，但觀察組織「加拿大慈善情報」（Charity Intelligence Canada）執行董事凱特·貝恩（Kate Bahen）認為， WE Charity 過往沒有處理類似計畫的經驗，讓人無法評估他們是否能勝任。
醜聞纏身的明星總理，是干涉公眾利益還是私德爭議？
杜魯道本人也面臨調查。加拿大利益衝突與倫理專員（Conflict of Interest and Ethics Commissioner）馬里奧·迪翁（Mario Dion）表示，《利益衝突與倫理法》規定，禁止公職人員做出促進自己或他人利益的決策，他正依此調查杜魯道是否違反規定。
這已經不是杜魯道第一次受到類似調查。2019 年，杜魯道便曾向時任加拿大司法部長的王州迪施壓，要求在加拿大工程公司巨頭 SNC-蘭萬靈（SNC-Lavalin）面臨司法調查時，延緩起訴。杜魯道後來被判定違反《利益衝突與倫理法》。
杜魯道原本的形象相當正面，2015 年起，他便代表中間偏左的自由黨上臺，光是俊帥的外表以及身為加拿大史上第二年輕的總理（43 歲），已讓他成為全球矚目的焦點。相較於先前執政的保守黨，他的眾多政治主張在當時也讓人印象深刻，包括力求內閣性別比例平衡、關注環保與氣候變遷、對難民議題友善、推動大麻合法化等。
這次醜聞是否對杜魯道的支持度產生實質影響？事件發生後，根據非營利組織 ARI 的調查，支持與反對杜魯道的民眾，分別佔 50% 與 48%，相較他上個月 55% 的支持度，略有下滑。不過報導也提到，加拿大民眾目前最關心的還是新冠肺炎疫情，佔了 38%。
公部門與民間合作破局，真正原因有待討論
在爭議發生之後，加拿大政府發表聲明指出，已與 WE Charity 停止合作，原先由 WE Charity 管理的資金也將退還，後續運作將由政府接手。聲明也指出，先前的報名者權益不會受到影響。對此，WE Charity 也解僱了 450 位原本為了管理及發放補助金而聘請的專案員工。
事實上，政府將公共服務委辦予公益團體其實並不罕見，在臺灣亦有許多團體承接福利諮詢專線、社區據點、長照服務等，過往在重大災害如 921 與莫拉克風災時，公益團體甚至會承接臨時庇護中心與福利據點營運等。
另一方面，非營利的公益團體同時經營社會企業，或社會企業反過來成立募款協會，以善款或服務的營業收入互相支應，同樣在國際上與臺灣都很常見。
也因此，此次爭議究竟是政治操作，還是政治人物圖利特定團體、未做利益迴避，亦或是單一公益組織聲譽與透明度讓人質疑，甚至是捐款人／社會大眾對公共服務的委外生態其實極為陌生、對政治人物（及其親屬）參與公益的期待和界線也欠缺有效溝通，值得進一步觀察思考。
延伸閱讀：
1. 余孟勳隨筆／如何在政府的公共服務委託案中，尋求合理的成本、補助、收費與 KPI？
2. 想當年，家暴專線究竟打到哪裡去？／是誰讓 113 險斷線？
3. 社會安全網搖搖欲墜，都是「市場」的錯？／是誰讓 113 險斷線？
參考資料：
1. Conservatives ask auditor general to probe ‘outsourcing’ of $900M student aid program
2. MPs begin probe into government’s choice of WE Charity for student grant contract
3. Doubt cast over Trudeau’s assertion that only WE Charity can run $900M student grant program
4. Ethics watchdog investigating Trudeau over choice of WE Charity to run $900M student grant program
5. Federal government, WE Charity agree to part ways on summer student grant program
6. WE Scandal: Half of Canadians approve of Trudeau as base stays committed, anger among non-Liberals grows
7. WE Scandal: Half of Canadians approve of Trudeau as base stays committed, anger among non-Liberals grows
8. 年度財報
9. 官網聲明
