【兒盟爭議重磅評析】公益團體飛躍式成長，財務管理與社群溝通何去何從？
本月初，兒福聯盟以 3.7 億購置內湖辦公室掀起風波，其中涉及捐款人對公益團體與捐款使用的期待，以及助人工作者不被理解、專業不受認同的感受。
我們曾出過一篇評論「兒盟 3.7 億置產惹議，房地產商：這是公益團體的原罪嗎？」，希望破除「捐款要全部使用在服務對象身上」以及「公益組織不能有結餘」的迷思。此次系列 3 篇文章則是進一步邀請本站專欄作家、公益責信協會理事長余孟勳，從財會專業角度剖析此次爭議。
第 1 篇「年餘 4.4 億、支出占比偏低，兒盟財務狀況詳解」，主要先剖析兒盟 10 年來的財務成長狀況。整體來說每年結餘其實高達 4.4 億，歸功於兒盟近 10 年來飛躍式的成長。10 年內其資產增加近 30 億，累計逾 33 億，已邁入臺灣大型基金會之列。
其中，有 2/3 的未限制用途基金，目前尚看不出明確的未來規畫。文中也列出臺灣幾個較知名大型基金會的支出占比供比較。
第 2 篇「購屋決策合理，財務狀況卻需更多交代」，從各方面討論兒盟 3.7 億的購屋決策，整體來說極為合理，且再次強調健康的組織本就應該有結餘，以因應中長期的發展與風險。但重點是，結餘占比多少才算合理？
第 3 篇「3.7 億置產不符社會期待，那個公眾過不去的檻」指出，此次兒盟不斷重申所有程序公開透明，其實並未回應到公眾最在意的點。公開透明並非信任感的萬靈丹，所謂「責信」的意義也並不只是單向的負責任即可。
本篇亦提醒董事會的治理應更加積極，尤其今年初《財團法人法》通過，已明確定義董事會的公開義務、可依循標準及法律責任，是接下來所有基金會共同的課題。
相關活動延伸討論
我們期望能以此系列，就兒盟案例討論公益組織的財會運作。本週五（1/3），公益責信協會亦將發表臺灣 2004 至 2016 年的個人捐款行為與趨勢分析（參考：公益觀察 2019：正在消失的善意），並邀請 2 位與談人從募款實務及捐款管理方面分享觀察。（詳見活動報名頁）
最後，此次兒盟系列與我們的評論，末了都指向新時代的捐款人溝通與社群經營，其中一個關鍵的變因正在於媒體效應。
明年 2 月 14 日，Right Plus 亦受公益責信協會之邀，將於講座中以近年來較大的公益爭議新聞為例，結合我們 4 年多來面對公益團體、捐款人與社會大眾的觀察，討論今日的社群溝通究竟該何去何從。（詳見系列活動頁）
支持得來不易的專業好文
此系列評析 3 篇逾萬字，皆是專業作者的心血。我們也希望能更有力的以各種形式（如稿費提供）支持各方寫作者。除了邀請大家贊助支持，灌溉你心目中的好報導、好內容。歡迎給我們鼓勵，你的心意，可以決定我們的影響力！
【余孟勳專欄／兒盟爭議 1】年餘 4.4 億、支出占比偏低，兒盟財務狀況詳解
【余孟勳專欄／兒盟爭議 2】購屋決策合理，財務狀況卻需更多交代
【余孟勳專欄／兒盟爭議 3】3.7 億置產不符社會期待，那個公眾過不去的檻
如果你喜歡這篇報導
延伸閱讀：
1. 兒盟 3.7 億置產惹議，房地產商：這是公益團體的原罪嗎？
2. 一線社工看兒盟置產風波：公益捐款人與專業服務者，需破除迷思彼此合作
