余孟勳隨筆／汲取獨特臺灣經驗全民防疫，不叫運氣
編按：中央流行疫情指揮中心昨（2/16）日公布國內新增確診 2 例 2019冠狀病毒疾病（COVID-19，以下稱新冠肺炎）案例，其中第 19 例為中部 60 餘歲男性，已於 15 日晚間因肺炎合併敗血症而死亡。
因為沒有旅遊史，該男性原本不在採檢範圍內，但疾管署回追 1/31 後確診為流感重症的患者另行做新冠肺炎檢驗，才在總計 113 件檢體中發現此唯一案例。
針對有公眾人物於 2/10 指出，臺灣確診人數少於中、日、韓、新加坡等地，是因為總統蔡英文「運氣好」。對此，我們經授權收錄公益責信協會理事長余孟勳的評論隨筆，討論臺灣防疫網中各種不容輕忽的因素。
臺灣宣布新冠肺炎確診第一例的那天，基於直覺我立刻去了藥局。
「請問有抛棄式口罩嗎？」
「很多啊，你要那一種的？」
聽了各式各樣的說明之後，買了看起來比較正式的外科口罩，大人小孩各 2 盒。這個數字不是信手拈來，而是預想如果省著用至少可以撐 3 個月。
當時的明快決定，成了我們全家大小這陣子不必排隊買口罩的倚仗，實在很希望買股票也有這樣的眼光和手氣（嘆）。這算不算囤積？我必須承認不只是生理，還有心理的安全感需要。
讓我們目前不必擔心口罩問題的原因，只是運氣好嗎？不是，是政府對疫情資訊完全透明，以及後續的解讀與行動。
倚仗專業摸索前行，不叫運氣
昨天剛公佈第一個死亡病例，確實讓人心驚。但中研院院士何美鄉之前就說，我們必須有社區感染案例出現的準備，這是一場與時間的賽跑，希望能儘量避免大爆發、拖到疫苗問世的時候。
仔細探究這個死亡病例，卻可以看到幾個很有意思的事情：這個病患一開始被診斷為流感重症，但醫師直覺敏銳地送他進負壓病房，減少擴大感染的可能；病人被確診為新冠肺炎，是因為疾管署主動回溯檢驗了原本被通報流感重症的病人，而找出漏網之魚。
這代表，醫師和醫院的第一線處置很謹慎小心，疾管署如履薄冰，而且檢驗能量目前還有餘裕。
臺灣爭取到的每一分秒，是運氣嗎？不是，是依仗著專業訓練和素養在摸索進路。
即刻反應、隨時調整，不叫運氣
我太太在醫院任職，她說院裡的感染科醫師最近很忙，開會的時候卻與往日疲憊寡言不同，充滿鬥志指揮院裡上下。「這應該就是她想做的事吧！」她說這就是從醫的初衷被召喚，而迸發出讓人難以直視的光芒。
她任職的醫院裡雖然還沒有確診病患，但過去每年都有演練，近日則是各種政策不斷推展。包括口罩數量管制、動線規畫、第一線人力調度等，充滿各式各樣的討論。中央防疫中心今天（2/17）已經推出社區監測通報處理原則，持續調動戰線；重症醫學會昨天召開針對此次肺炎的研討會，則首度對臺灣所有不分科別的醫師公開線上直播。
走一步算三步，只有在不必處理大量病患的時候做得到。正因為疫情在第一時間控制住，人力和資源便不需要完全投入在緊急處置，而有餘力預先應對每天的變化。
我們家在渡過最初的過度反應與焦慮恐慌之後，已經討論了各種版本的行動方案：盤點了衛生和清潔用品，節約使用，儘量維持 3 個月的存量；太座如果開始到第一線檢疫，就暫時不跟我們同住；如果開始直接參與照顧可能病患，就照醫院安排隔離。
到目前為止臺灣的疫情還算穩定，是運氣嗎？不是，是因為第一時間處置得宜、持續動態調整，才不至於落入被動挨打的局面。
公衛防疫，絕不只是政府的事
一個國家公共衛生體系的健全度，是由這個體系裡最弱的環節決定。就像多人多腳的趣味競賽，其他人走得再快都沒有用，最慢的那個人會決定隊伍的最終結果。所以，公共衛生看起來是一個名詞，實際上包括公眾衛生意識、動員能力、資源整備、緊急處置等諸多環節的團結協力，絶對不只是政府的事。
令人好奇的是，日本和新加坡這幾個現代化國家都遭到打擊。太座認為最重要的原因是臺灣曾經歷 SARS 的重創，而且有經驗的醫護及公衛專家現在都還在線上。她當時雖然只是被隔離的醫學生，但也不完全陌生。當年用人命換來的教訓，今天到了重考的時刻。
舉例來說，這次開始有確診病例出現時，各大醫院急診室便快速在院外搭帳篷設置發燒檢疫站，就是來自 SARS 的應變經驗。與當時不同的是，現在有更多科技工具輔助，例如 Line 等即時溝通管道，全臺各醫院或專科都有群組交流，很迅速同步得動起來。
汲取獨特臺灣經驗，不叫運氣
我則補充了幾個觀點。第 1 個是，臺灣民眾在 SARS 期間翻轉了戴口罩的歧視，從「只有生病的人才戴口罩」變成一般人也可以戴口罩預防疾病，接續在空汙的環境問題下，逐漸成為生活的日常風景。
這減少了防疫行動上的溝通和教育成本，但也衍生了過度反應的物資需求，而必須將單純「要戴口罩」的概念更細緻溝通為「什麼狀況才要戴口罩」，以及將「勤洗手」的順位明確擺放在「戴口罩」之前。因此所謂的口罩之亂，不可忽略不同時空裡，本就有著不同階段的溝通目的。
第 2 個是，十多年後，中國的經濟已不可同日而語，與其他國家的人口流動當然密切更多，疫情的傳播因此更加全球化。從過去只能在中華圈，擴大到整個亞太，日本與新加坡所經歷的就是臺灣在 SARS 的遭遇。
也就是說，近年來臺灣為了消減（mitigate）過度依賴中國的風險，雖然主要原因是政治與經濟，卻也消減了中國發生重大公衛事件的連帶影響，不是偶然。
這就帶到第 3 個觀點，臺灣始終存有很強烈的危機感。做為獨特的實體，我們長期被世界排除，只能自救。這個自救，包含了帝國殖民遺緒下的醫科精英傳統，還有全球資本巿場裡夾縫求生的各種冠軍。
前者讓臺灣醫療實力成為全球翹楚，成為公共衛生最堅強的後盾；後者則打造了經濟奇蹟，才有立刻投產口罩的機械產業實力。所以當日本等待並按照 WHO 的指示處置時，臺灣早就按自己的對策因應。
疫情目前比日本及新加坡等國較不嚴重，是運氣？不是，是臺灣與中國的牽絆最深，長期鍛練出來的求生本能。
歸因運氣打擊士氣，於事無補
或許有人會說，帝國殖民、經濟奇蹟、太陽花學運反轉了將臺灣整合進中國的政策方向、反送中助攻蔡英文，是運氣。固然從歷史來看，單一事件都具有偶然性，但並不是所有偶然事件都會產生影響，而是機緣俱足下的導火索而已。所以，過度強調運氣，只是刻意忽略更多已然成熟的客觀條件。
再者，單純歸因於運氣，不免令所有努力的人心寒。臺灣整體社會的動員，不只是公衛和醫療系統，還有折衝的外交人員、超商的店員、藥局的藥師、寫程式的工程師、帶風向的小編、延後開學行程大亂的教育工作者、各自吸收衝擊的家庭等。
最重要的是，所有人克制焦慮，一方面提高警覺注意自身健康，另一方面維持社會穩定運作如常。這些多多少少的努力，都要被抹平為「運氣好」然後視而不見嗎？這裡頭只要有任何一個環節出錯就會出現破口，這樣的配合默契也是理所當然嗎？
這種隱含著貶抑的運氣說，也可能導向虛無而打擊鬥志──既然只靠運氣，佛系抗疫就好了，大家生死由天各憑造化，何需努力？
3 件事值得長遠關注：兩岸風險關係變動、國家與個人的隱私界限、共同體的想像
目前看來，值得長期關注的有 3 個部分。
一個是，如何重新評估與管理風險。前疾管局長蘇益仁曾提問，假如武漢解除封城或警示之後，臺灣要怎麼處理？換句話說，假設緊急情況已經結束或「被結束」，如何過渡到常態裡？臺灣與中國的緊密關係不可能完全切斷，那麼留存的連結要怎麼對待？
另一個是，「健保卡萬能」（能查出入境記錄又能領東西）的歡呼之後，如何重新取得國家管制與個人隱私之間的平衡？緊急狀態被賦予的尚方寶劍，執政者會不會捨不得丟棄而延續到電子身分證的政策上？這對風險社會看來是好事，但對公民社會來說呢？
最後是，緊接在反送中對一國兩制的失望之後，這次的事件更凸顯治理方式的鴻溝。中國選擇維穩至上、斷尾求生；臺灣則是天天開記者會問到飽、朝令夕改也沒關係，靈活地推陳出新。先不論結果，危及到臺灣人自身健康的切身感受，加上資源有限的排他性，每個人都經歷了「誰才是我們」的重新想像。
這個重新錘煉的過程，將讓社會更趨於共同體，或是極化？在這個從不缺災難的島嶼上，生而為臺灣人，究竟是運氣好還是不好？
延伸閱讀：
1. 社工不用送口罩，但要送便當？疫情中的隔離者居家支持，各縣市方案多變
2. 補防疫破網，民團呼籲勞動部：對「無證移工」不驅離、不處分、重新給予合法身分
3. 黃瑽寧談防疫重點：保護易重症族群、傾全力研發疫苗藥物、減緩病例新增速度、拒絕恐慌與歧視
4.「一時想不開，吞 30 顆藥」，你知道你在笑什麼嗎？
原文「運氣」刊載於作者臉書，Right Plus 獲授權轉載
