【低收審核｜社會局處篇】100 個承辦有 100 種標準，過勞又自我懷疑的低收入複審社工

文／周上智　人生百味研究員

低收入戶審查是一套複雜的系統，除了在最前端收件審查的公所（見篇 1）， 後方都還有一個負責「把關」的人。以臺北市為例，如果一個低收申請案在公所被判定未通過，就會送到社會局處社會救助科「複審」。

複審社工必須在這些未通過的案子中，確認哪些案子真的無法通過、沒有爭議、哪些其實是在初審時被誤判，還有哪些案子只差一點點就符合救助資格，雖複審還是未能予以通過，民眾後續可能會再提出「申復」（編註 1）。

編註 1：什麼是申復、社工收到申復要做什麼？ 

當低收申請案經過複審還是未通過，民眾可以提起「申復」或「訴願」要求重審。社會局處社工收到民眾的申復或訴願後，必須要在時限內回覆申請人，判斷是否需要指派社福中心的社工進行家庭訪視、重新檢核民眾的低收資格。

能否取得社會救助資格，100 個承辦有 100 種標準

我和人生百味的夥伴們訪問到俊傑（化名），社工系畢業的他，很早就確定想走社會行政、政策方面的工作。一開始他做辦公室收發業務，後來複審承辦人有缺，俊傑便順勢成為社會局處社會救助科的約聘社工，工作約 1 年半，目前已離職。

俊傑說，社會局處社工的角色，並不完全只是前一關（公所）的「監督者」，兩者的關係更靠近「合作」，當公所承辦人初審過程遇到不確定的狀況，也會打電話進社會局處詢問該如何判斷。

他曾碰過一個案子，申請民眾的財稅資料上有一筆賣房的收入，但民眾自述他被詐騙，所以這筆錢已經不在了。但他無法提出被詐騙的證據，因此公所承辦人打電話進來問他該如何處理。

俊傑判斷這位申請人的家庭確實經濟陷困—— 雖然沒有「被詐騙」的證據，但俊傑計算申請者一家都沒有收入的狀況下所需要的基本生活費用，推斷即便民眾賣房的錢沒有被詐騙，其實也用得差不多了。

俊傑取得長官同意後，回應這位公所承辦人：雖然沒有證據，但錢應該都用完了，這個申請是可以通過的。

「公所承辦人思考很久，他說他還是想要把這一案丟給我，他不覺得他（民眾）是被詐騙。」、「公所有時候（初）審不過，只是因為他（公所承辦人）自己內心過不去，或是說他不想給他（民眾）過，就把這個問題丟給我們去複查。意思就是他自己不要決定這件事情。」俊傑說。

俊傑無奈的說，當沒有明確的證據可以佐證民眾的自述，審查工作者相不相信民眾是誠實的，便成為在福利資格邊緣的民眾能否通過審核的關鍵。

「相信」與否則仰賴個別工作者的經驗、價值觀和社會信任，一步步在審視資料的過程中形成判斷，最後決定了工作者是否要給出彈性，為民眾尋找解套方法。而因為每個人都有不同的背景去形成自己的「相信」，100 個承辦人就會有 100 種標準。

俊傑在離職前，跟幾個同事發展出這樣的工作默契：「如果我們 3 個同事評估過都覺得真的有需要幫這個忙（提供福利資源）、都是在法律之內（做判斷），然後也都問心無愧的話，那我們就會給他過（低收資格）。」

當民眾在制度中卡關：用「沒有準則」的技巧協助解套

在現行法規下，公所或社會局依據《社會救助法》審核收入和財產時，還可能將申請人已經「沒有往來」的家庭成員所得也一併計算進申請者的家庭總收入（編註 2），這也是許多低收入戶申請未通過的原因。

編註 2：以家戶為單位審核低收資格

申請低收入戶時，審核收入跟財產皆是以「家戶」為計算標準。包括配偶、父母子女，或共同生活的直系血親，全家收入必須綁在一起計算。但並不是每個人都與家人同居共財，甚至許多家人已離家、失聯多年。

因此，不少民眾實際上經濟陷困，但帳面上的家庭收入卻不符合社會救助資格，無法通過低收申請。（參考報導：【消失的窮人２】父債子還、貧窮世襲，我願意為窮困家人犧牲到什麼程度？）

家庭關係的實際情形難以判定，因此以書面審查為主的初、複審階段，公所承辦及社會局處社工都不會完全採信民眾缺乏證明的「自述」（例如，自述「和特定家人已經沒有往來」），除非民眾有法院的判決作為證據。

然而相較於初審的公所承辦人，複審的社會局處社工有更多彈性審核空間—— 社工實務上可以運用一些技術性方法，幫助民眾在制度中解套，協助陷困的民眾通過審核。

俊傑舉例，一位單親家庭母親獨自撫養未成年的孩子，當母親申請低收入戶時，依據《社會救助法》規定，不用計入孩子父親的收入（編註 3）；

但是當孩子成年，不適用未成年相關條款，即使他的父母離婚，父親還是孩子的直系一等親，父親的收入會開始被計入孩子的「家庭總收入」作為審核條件。若計入父親收入後，家庭總收入超過門檻，一家人就會被迫取消低收資格，或影響可申請到的補助額度。

因此在審核過程中，俊傑會建議申請者將單親家庭的子女從「輔導人口」轉列為「家庭列計人口」（作者註 4），轉列後的差別在於，這位子女無論成年與否，父親的收入都不用列入家戶所得計算，以此協助受困於制度中的家庭。

編註 3：「沒有扶養孩子的家長」不計入家庭人口

根據《社會救助法》第 5 條第 3 項第 4 款，沒有和單親家庭未成年子女共同生活、無扶養事實，且未行使、負擔其對未成年子女權利義務的父親或母親，不列入社會救助的家庭應計人口範圍。

作者註 4：低收審核對家庭人口的列計規定

低收申請人的同住／同戶籍家庭成員分成「輔導人口」和「列計人口」，兩者的差別是，「列計人口」的上、下一等親不用被列入計算家庭總收入。但若通過低收審核，只有「申請者本人」＆「輔導人口」能取得低收資格。

這種策略性挪動家庭邊界的手段，只是審查中的其中一個技巧，其他包括收入、動產及不動產的審核方法，都有許多的竅門在裡頭。儘管這些技巧確實能幫助部分家庭拿到低收資格，但是這種運用行政技巧來彈性解套的方法，總讓周遭的人們霧裡看花，難以理解「為什麼又可以（通過）了？」

在公所負責初審的文欣（化名）曾對此抱怨，他常常摸不著頭緒，對於複審單位要不要幫一個人解套，「我跟你講真的沒有準則，反正就是（社會）局處說的算。」

而對社會局處社工而言，一天要審的案子太多了，因此長官、前輩不會鼓勵他們對每一個個案逐一家庭訪視，通常只能在辦公室審案、仰賴個別工作者的價值觀紙上作業、篩選出受困民眾，再利用彈性審核技巧協助取得社會救助資格。

民代介入讓審查硬是「通過」、加班審案是常態

部分民眾拿到低收申請未通過的公文，在提出申復前會找民意代表陳情，這個案子就會被貼上「民代關切」的標籤，得到社會局處長官特別關注，使審核該案的社會局處社工被強迫改變審案順序，甚至須分配較多的能量給這個案子，還影響到原本的審查標準——

俊傑曾看過同事承辦的一個案例，同事原本設算民眾領有基本薪資，因此沒有通過低收資格，「民眾後來去找民代陳情，說他是身障者真的沒有工作，所以後來民代要我們判定他『沒有工作』，可是我們就是有拍到他工作的照片。」

「民代說這個（工作）不是常態性的，最後我們只好以身障者的薪資（55%）去計算，他因此從無法取得低收資格，變成低收第 4 類。」俊傑回憶自己的經驗。（作者註 5）

民代說服社會局社工運用彈性解套，好讓民眾通過低收審核，成為民代選民服務的延伸。

然而工作者的壓力不只來自民代，更包括整個系統對工作者的重壓。當我們問俊傑是否會常態性加班，俊傑一開始回答只有年底進行總清查（編註 6），以及年初收受大量民眾申復、訴願案時，才會特別加班。

作者註 5：制度假設 16-64 歲的工作人口都應該賺到基本薪資

依據現行《社會救助法》，16-64 歲申請社會救助的國人，如果沒有第 5-3 條的 7 項狀況，都會被當成「有工作能力」，只要拿不出薪資證明或賺不到基本薪資者，都會被強制以「基本薪資」計算收入（又稱「虛擬所得」設算）。

這個規定使得許多家庭即使生活長期困窘，家庭收入卻被「灌水」、帳面上的人均收入無法符合低收資格。

第 5-3 條明定如有身心障礙以致不能工作，可以被判定為沒有工作能力。但事實上僅明定「障礙程度中度以上」才會被判定（無工作能力），其餘情形由主管機關依實際情形和醫療證明判定。障礙程度為輕度的障礙者，則依社救法第 5-1 條的規定，依其收入的 55% 計算。

因此上述俊傑提到的例子中，身障者如果有工作但沒有財稅資料，會先以基本薪資設算；身障者如果沒工作，或者這份工作極度不穩定而難以計算收入，才會以薪資的 55% 計算收入。

到底什麼時候會以基本工資設算、什麼時候是以 55% 做折算，更多是基於工作者的裁量，同時也可能是議員介入影響的範疇。（參考報導：「政府說我有賺錢，錢到底在哪裡？」60 年前的防懶人條款，如今排除上百萬窮人）

編註 6：每年 9-12 月的社福資格總清查

每年 9-12 月是社會福利資格的「總清查時期」， 公所和社會局處負責低收審核的承辦人，必須把所有低收入戶的案子再覆核、確認過，包括每個個案家庭的財稅收入、財產變化，確認明年度是否還符合福利資格。年底完成清查後，由社會局處發公文給民眾通知低收審核結果。因此每年 1 月，通常是民眾提出申復的高峰期。

但後來再次和俊傑核對後發現，在他們單位，正常下班時間是晚上 8-9 點之間，至於會被工作者稱為「加班」的情形，通常是工作到凌晨 1 點以後。

年底總清查時期的加班非常恐怖，整個流程會由公所先審過一輪，再將案子往複審單位送，俊傑強調，「我們（社會局處社工）只有 2 個禮拜的時間，一個人要看 5000 件的案子，根本就沒有辦法全部看完。」

「而且上班時段還要接民眾和公所的電話，同時還有些例行的業務要進行，真正能夠看總清查的案子大概是下午 5 點以後，所以那 2 個禮拜每天工作到凌晨 3 點是很正常的。」

想要助人卻使不上力，「我想我已不是助人者」

這個工作的特性是高消耗、低成就，讓人緊張、無力，並且一沒處理好，就要面對申復、訴願和民代，長期下來很難讓工作者久留。

俊傑分享他對辦公室新進同事的觀察：剛開始會發現新人很有熱忱，但是大概 1 年以後，會發現多半已經被消磨得差不多。例如，新人時期可能會與民眾耐心討論審核狀況、建議民眾脫貧方法。但熱情被消磨後卻可能直接對民眾說：「有困難那你就去找社工吧，社工會幫你，你就去找他。」

「意思就是『不要來找我』，反正我這邊你也過不了（審核）。」俊傑的無奈帶著點自嘲，分不太清在說的是同事還是自己。

他最後總結說，做這份工作，一開始會想要幫助很多人，後來會發現自己很多時候使不上力，這是他離職的主要原因之一。

「現在我對於（身為）社工，已經沒有這麼想要去做社會服務了。因為我想要幫助我認為真正需要幫助的人，可是受限於法律、制度的規定，卻讓他們得不到社會救助。」俊傑說：「我想我的角色不能叫做助人者，因為我幫不了人。」

---

專題總頁：【專題｜低收審核】低收送審後，公務員怎麼了？
專題各篇文章：
1.【低收審核｜公所篇】「誰比較慘、比較窮、誰是低收入戶？」想助人卻日漸麻木的公所公務員
2.【低收審核｜社會局處篇】100 個承辦有 100 種標準，過勞又自我懷疑的低收入複審社工
3.【低收審核｜社福中心篇１】一次家訪就定生死！要助人又要防弊、審案像解數學題、角色衝突的社工
4.【低收審核｜社福中心篇２】低收入家訪社工：民代施壓、彈性條款變調，什麼都要會但也通通沒力做
5.【低收審核｜總結篇】來自公部門審案人員的４大建議：讓低收審核有餘裕，才能接住窮困的人

延伸閱讀：
1. 【專題｜消失的窮人】排除窮人的濟貧法，修法爭議最詳解
2. 【專題｜制度傷人】臺灣限定的生存遊戲，誰破得了關？
3. 社會救助修法特輯：排除窮人的濟貧法

---