近 10 萬原民與非原民通婚子女受影響，大法官「從漢姓釋憲案」釐清認同權與平等權
司法院憲法法庭４月１日發布了攸關原住民身分的「111 年憲判字第 4 號判決」（以下簡稱「從漢姓釋憲」），宣布《原住民身分法》第 4 條第 2 項違憲。
依照現行法律，「原住民」與「非原住民」所生的小孩，必須跟著原住民家長姓，或是恢復原住民傳統名字，才可以申請登記為「法定原住民」。但大法官認為其中「跟著原住民家長姓」違憲。
這次判決，不只影響全臺灣 9.5 萬名「原住民」與「非原住民」所生的孩子，大法官也建議，原住民「身分」與「優惠政策」應脫鉤（註），這個建議更可能影響全臺行政機關。
註：中華民國政府提供給原住民族的種種措施，究竟屬於「補償」還是「優惠」，一直都有爭論。本文按照原話書寫，釋憲的部分依照司法院的釋憲判決，寫做「優惠措施」；本文引述東華大學「民族事務與發展學系」副教授陳張培倫的論述時，也以他的原話，寫做「給付行政／優惠措施」。
被給予的漢姓和我的文化未必有關
這次引發釋憲爭議的，是 2001 年設立的《原住民身分法》，這份法案規定了一個人在什麼樣的條件下能登記為原住民、擁有原住民身分。
而漢姓、漢名，以及原住民傳統名字，時常成為「能不能登記為原住民」的重點。但為什麼臺灣多數原住民都有「長得像漢人的漢名、漢姓」？傳統文化中，原住民家長又是如何幫小孩命名呢？
東吳大學法學院「民族法研究中心」主任章忠信，在研究中心４月８日舉辦的論壇中說明，原住民的命名與主流社會非常不同。他整理出２種常見的方式，包括（1）個人名＋父母名、（2）家屋名＋個人名。
第１種方式著重「你是誰家的小孩」，例如阿美族、賽德克族都是運用這類方式，賽德克族的的 Mona Rudo（莫那・魯道）就代表「莫那是魯道的兒子」。
而第２種方式則暗示「你從哪個家屋來的」，例如排灣族作家 Yalonglong Sakinu （亞隆榮・撒可努），其中 Yalonglong 就是家屋的名字。章信忠補充：「從他的名字就可以知道他住在哪裡，而住在哪裡不只是『地理方位』的問題，可能也包括這個人在族群中、部落中的身分地位，才能夠住在那裡。」
不過，自從外來政權進入臺灣，原住民逐漸失去傳統命名的慣習。
章信忠說，「清朝到臺灣來後，『漢化』成功的一個指標就是原住民要有漢姓。」也因此，當時清朝政府大量「賜姓」給原住民。緊接而來的日治時期，一開始沒有特別要求原住民改名，「但是皇民化運動到最後，就要求所有的人── 當然包括原住民── 必須要有日本姓氏。」
而中華民國政府到臺灣後，落實同化政策，於是要求原住民全面改為漢姓漢名」。章信忠說：「在漢姓漢名的過程中，（政府）只想到消除皇民化，並沒有想到要恢復原住民傳統命名。」
由此可知，目前許多原住民所擁有的「姓」，是歷經清朝漢化、日本皇民化、中華民國政府的同化政策後，才被給予的「漢姓」，與原住民文化不一定有關聯。
從血統、認同和資源來討論「身分」
既然「漢姓」跟原住民文化的關聯有限，這次引發爭議的《原住民身分法》又為何會出現目前的「從漢姓條款」呢？
東華大學「民族事務與發展學系」副教授陳張培倫（Tunkan Tansikian）在論壇中解釋，討論「法定原住民族身分」的過程中，有幾個常見的立論，可以歸納成「血統」、「認同」和「資源」。
陳張培倫說，2000 年時，《原住民身分法》即將立法，當時的立法委員認為，「只要父母一方是原住民，就可以取得原住民身分，偏向血統主義。」
然而，主管機關「原住民族委員會」（以下簡稱「原民會」）對此做了一些調查，之後便提出不同的主張。當時的原民會副主委孫大川很明確的在立法院表明：許多原住民女子嫁給非原住民家庭後，家庭氣氛會偏向漢人的生活方式，她們所生的孩子可能「空有原住民血緣」，而家長並沒有給予孩子學習原住民部落的環境，以至於「該孩子對原住民並不認同」。
為了避免原與非原跨族通婚的小孩「空有血統、沒有認同」，當時原民會主張，跨族通婚的孩子，在「血統」外，必須另外增加有關原住民「認同」的條款：「跟著原住民家長的漢姓」，或是「恢復傳統名字」，其中，「跟著原住民家長姓」最就是這次爭議中的從漢姓條款。
然而這次的釋憲案，根據原住民文化基金會的統整，釋憲聲請人除了強調「原住民身分與身俱來，不應有所限制」，也指出「漢姓」的矛盾之處。
此次釋憲由２組聲請人在 2018 年提出，今年１月 17 日進行言詞辯論。申請人代理律師吳欣陽說：「（這條法）要求你去做額外的客觀行為，來證明你夠格成為原住民，但是立法者的理由是什麼呢？他說是為了文化和傳統。」
吳欣陽強調，用選擇漢姓來表達對原住民的認同，並沒有道理。因為原住民的傳統命名裡並沒有姓氏，「從姓」的概念是漢人的傳統。
另一方面，原民會、國家人權委員會（以下簡稱「人權會」）卻認為，這條法沒有違憲。原民會的訴訟律師李荃和人權委員鴻義章都指出「認同」的重要性，也都提及「資源分配」的問題。
李荃和說：「原住民身分法採『血統』兼『認同』主義，那個認同就是要打破過去『血統決定一切』的窠臼⋯⋯也就是讓原住民的國人可以自由選擇他的身分認同。」
李荃和認為這條法律不僅能達到「選擇認同」的目的，「它對身分關係、資源分配的穩定都有所提升。」而鴻義章則更明白的提到，「考量原住民語言文化傳承，和國家資源的有限性，（這條法）有立法者的價值判斷和採量空間。」
大法官判定違憲：違反認同與平等權
今年４月１日，憲法法庭做出了最後的釋憲結果，認為《原住民身分法》第４條第２項違憲。而《原住民身分法》第８條中，有一段「準用第４條第２項」的部分也一併被判違憲。
根據釋憲理由書，這條法之所以判違憲，是基於「原住民身分認同權」跟「平等權」。
違憲理由１：從漢姓對促進認同沒有幫助，法規違反「原住民身分認同權」
首先，大法官認為，「原住民身分認同權」受《憲法》第 22 條高度保障，是原住民特殊的人格權利。
在這樣的狀況下，大法官認可「認同」的重要性，但是大法官說，原住民族本來就沒有「姓」的概念或傳統，要求小孩必須「從漢姓」才能取得原住民身分，可能對「促進認同」沒有幫助。
此外，大法官也說，促進原住民認同的方法很多，姓名只是其中之一，要求「先從姓（或取名），而後才有身分」並不是侵害最小的限制手段。
總結來說，大法官同意「促進認同」這個目的很重要，但是他們認為，「從漢姓」不一定能「促進認同」。就算「從漢姓」真的可以促進認同，也還有更好、侵害更小的方式，讓原住民可以「不必改姓」就促進認同。
違憲理由２：原與非原跨族通婚的孩子一定欠缺認同嗎？法規違反「平等權」
大法官指出，《原住民身分法》第４條第１項規定，２個原住民所生的孩子不管跟哪一方姓，都可以登記為原住民。這是假設「原原通婚」所生的孩子，必然有足夠的原住民認同；而「原與非原通婚」所生孩子，必然欠缺認同，才需要額外加上「從漢姓」或「改傳統名」的要求，但這樣的假設並不合理，還違反《憲法》第 7 條所規定的種族平等。
此外，原住民身分要去戶政事務所進行「登記」，才能取得，既然爸媽願意去登記，就代表這個家庭一定程度接受了原住民的認同，為什麼還要另外加上「從漢姓」或「改傳統名」的限制呢？
大法官也指出，因為臺灣主流社會習慣依照漢人「跟著爸爸姓」的傳統，因此現狀下，「漢人媽媽＋原住民爸爸」的小孩比較容易取得原住民身分，「漢人爸爸＋原住民媽媽」比較不容易取得原住民身分。因此，這條法也間接造成了性別不平等。最後，隨著釋憲結果公布，大法官也要求相關單位應該在２年內修法，否則違憲的法條將直接失效。
認識《原住民身分法》修法的影響：「從漢姓條款」釋憲後，未來修法如何影響原住民身分認定和優惠措施？
延伸閱讀：
1. 【善週報｜12/31-1/6】總統府表演加強原住民刻板印象
2. 【善週報｜12/17-12/23】原住民圈掀起 MeToo 運動
3. 【善週報｜9/10-9/16】「亞泥採礦案」原住民勝訴
首圖／世紀顯影－ zseven @ 數位島嶼，flickr, CC BY-NC-SA 3.0
