無法說服潛在支持者的秋鬥：充滿矛盾、內建自我消滅邏輯的遊行
撰文／賴慧玲 前秋鬥參與者
首圖／取自日日春關懷互助協會
2009 年，臺灣少見的資深工運運動「秋鬥」再起，我恭逢其盛，參加了接連 3 屆的秋鬥遊行。做為一個非常外圍的單純參加者，對於這個年度遊行的內部組織運作並不熟悉，但在那相對純粹的年代，秋鬥規模小雖小，確實能讓人感受到，各種平常較難獲得媒體聲量的社會議題百花齊放、相互打氣和共鳴的精神。
我一直記得，2010 年，一位參加遊行的移工朋友，舉著越南文標語對著我的鏡頭自信微笑的模樣，而這畫面便成了我對秋鬥的印象。
或許因為早年的這些連結，我對於今年的秋鬥遊行，意外的感觸頗深。今年秋鬥因國民黨與民眾黨首次加入，自遊行前便引發熱議。我看到一些曾經認真投入的社運圈朋友，因對遊行質變的憂慮和對籌備過程的質疑，而決定退出。
遊行過程中，部分社運團體與政黨支持者之間發生衝突，以及「挺中天」訴求的強勢置入，也讓不少人認為這是一場喧賓奪主又不協調的行動。而一些積極參與的社運團體和人士則紛紛發文，強調活動是在展現社運動員的力量，不怕政黨為了蹭熱度而失焦。
作為一個非社運人士，我無意從一個局外人的角度指導主辦者該如何進行運動，而僅是從一個「易受社會運動號召、也會以行動參與的民眾」角度，提出我對這個遊行的疑問，或許有助投入此次遊行的朋友換位思考。
從左派團結，到被保守政經力量裂解的秋鬥
身為一個曾經不時上街聲援各種社會議題、時時關注臺灣社會議題的普通公民，我自問會不會想參加這次的秋鬥遊行？答案是否定的。即便我認同一些參與團體的訴求，衷心希望他們能夠倡議成功，也會繼續關注和支持他們的行動，但對於這場遊行本身，有太多未被好好處理的疑問讓我卻步。
猶記 2009 年秋鬥再起時，強調「社運除非團結，無法個別對抗資本與國家聯手的政商綜合體與保守力量。」參與團體遊行至凱達格蘭大道後，手拉手跳「鬥陣舞」。隨著人數增多，圈圈也會越繞越多、越繞越小，變成許多同心圓，象徵所有參與團體同心協力的精神。
對我來說，這次的秋鬥讓「團結弱勢階級與族群，反抗威權與資本主義霸權」的初衷，輕易被置換成「和反對政府管制、追求資本主義式自由的媒體老闆，以及拒絕面對自己威權過往的政黨，一起反對執政黨」，並且缺乏有效的內部溝通和糾錯機制，本質即是失敗的。這個失敗跟是否與政黨結盟無關，也跟遊行中社運支持者的比例無關。
關鍵在於：如果這場遊行的初衷和精神可以輕易被自己的成員丟棄和否定，在號召團結抗爭的同時，彼此互不信任和對立，又要如何說服社會大眾，去認真對待這些訴求和行動？
我忍不住好奇，到底是什麼樣的組織決策過程，無能去意識和處理這些本質上的弔詭，而任憑這樣的狀況發生？參與的社運團體是否都欣然同意這次的活動安排和走向？他們是否曾經表達反對，卻仍無法左右決策？
當號稱遊行主體的社運團體必須在遊行中和其他平臺上，大力批判其他遊行成員的動機與作為來自清，恰恰突顯了這場遊行的自相矛盾之處──
如果反對某些政商團體藉遊行洗白，為何還是讓未見反省的他們參與，並以秋鬥之名發聲來遂行其目的？為何在致力彰顯弱勢階級訴求的左派遊行中，讓這些訴求被政商的動員力量擠壓？如果連悖離運動初衷的團體都可以輕鬆加入遊行，如果連成員都公開批判彼此的作為和主張，這場遊行訴求的有效性和說服力又何在？
就算沒有網軍攻擊，這個遊行早已內建自我消滅的邏輯。
從旁觀者來看，如果社運團體反對部分參與團體和政黨的動機，也有自信無須仰賴其動員能力，那大可分道揚鑣，無須委曲求全、彷彿精神分裂。如果運動主張是「反對綠營執政」或「反萊豬」，那大可另起爐灶，不須拖秋鬥下水自砸多年招牌。
又，如果自詡為捍衛「言論自由」的左派力量，更應要能分辨媒體老闆反政府管制、罔顧新聞倫理準則、賺取政治經濟資本的「自由」（neoliberalism)，和保障一般民眾及弱勢發聲的「自由」（freedom)，是不能混為一談的 2 件事。
2009 秋鬥再起的聲明中，開宗明義寫道：「我們正面臨一個退步的臺灣，過去的社會運動所提倡的經濟平等、政治民主、環境正義、尊重多元、保障人權等理想，正在被保守的政治經濟力量摧毀。」11 年後的今天，觀者或許會問：我們是不是也正面臨著一個退步的、被保守政治經濟力量裂解的秋鬥？
連社運夥伴都產生質疑時，是時候停下來想一想
古典社運組織者強調「為被動員的群眾負責」的社運倫理。對於被動員的群眾來說，走上街頭的決定，也建立在對社運組織者的議題掌握能力、論述深化能力、運動策略規畫、政治判斷能力，以及人格信念的信任。當社運組織者在這些能力上出現明顯的問題，便難以取得潛在支持者的信任和追隨。
對我來說，今年的秋鬥即是如此。看著理應經驗豐富、自詡進步的資深左派運動走到這一步，更讓人費解和唏噓。而我不知道，積極投入這次遊行的運動者，是否能夠認真直面上述這些矛盾。
社會運動不是一條容易的路，對於願意投身其中並持續努力的人，我依然敬佩；而身在其中的人想必比我更清楚，這條路有多少艱難和自我質疑的時刻。
當連一個潛在支持者（最容易被動員的民眾）和許多曾經共同努力的社運夥伴，都對這場遊行保持距離時，何嘗不是一種「是時候需要停下來想想」的提醒。而保持自我批判的能力，也是讓社運走得長遠、成功的關鍵之一。
衷心希望在社運能量低迷、後事實的時代，各個重要的社會議題能走出一條康莊大道。但這次的秋鬥模式，恐怕不是答案。
延伸閱讀：
1. 臺灣社福運動的挑戰與未竟之業（上）：資本、權威與反制力量的威脅／《臺灣社會福利運動與政策效應》
2. 臺灣社福運動的挑戰與未竟之業（下）：官僚體制、世代之爭與內部差異／《臺灣社會福利運動與政策效應》
3. 同婚法制化運動始末（上）：婚姻平權路上的支持者與反制力量／《臺灣社會福利運動與政策效應》
4. 同婚法制化運動始末（下）：爭取婚姻「平」權，翻轉家父長式的現實／《臺灣社會福利運動與政策效應》
