周孟謙／高市晚晴協會強迫回捐案，社工：「我才是那個有問題的人嗎？」
首圖／取自高雄市社會工作人員職業工會
2020 年 7 月底，南臺灣爆發一起情節嚴重的社工薪資回捐案，陸續有將近 20 個在職或離職的社工，透過高雄市社會工作人員職業工會（以下簡稱「高市社工工會」）出面控訴，「高雄市晚晴婦女協會」長期要求職工回捐薪資，時間可能超過 10 年以上，最早則可回溯到 12 年前。
觀察晚晴近年承接方案的社工人數，常有 5 到 6 人，每人每月回捐金額視年資深淺不定，從數百、數千到回捐年終的上萬元不等，粗略計算，該協會從社工薪資回捐而得來的不法所得，保守評估也超過百萬元。高市社工工會祕書長郭志南說：「我們以前從來沒有想過，有組織會做到這個程度。」
老牌婦女團體，長年以「教育費」為名要求回捐薪資
高雄市晚晴婦女協會立案於 1991 年，與如今分立於臺北、臺中的晚晴婦女協會同為婦運先驅施寄青女士成立，據悉，目前三地的晚晴婦女協會，在會務、財務與管理制度上各自獨立運作，臺中市晚晴婦女協會亦在事件爆發之初即發表澄清聲明。
「晚晴」之名，取自於唐代詩人李商隱的名句：天意憐幽草，人間重晚晴，在臺灣社會步向現代化的進程中，施寄青一手創立的晚晴協會見證了起步維艱的性別平權歷史節點，也直接參與推動《民法》親屬編之修法；在實務工作上，則秉持晚晴前身「拉一把協會」的宗旨，提供失婚婦女法律諮詢與心理輔導資源，是臺灣最老牌的婦女團體之一。
10 月的高雄還很熱，我在一間安靜的咖啡館與其中一位當事人小君（化名）見面。時隔 2 個多月，風暴已經從她身上過去，她看起來不帶陰霾，笑容親切。她是一個孩子的母親，是二度就業的菜鳥社工，也是頭幾位站出來的社工之一（註 1），可能更是在事件曝光後還待在辦公室裡最久的人。
不過，談到「吹哨後職場日常」，光采一瞬間從她臉上褪去了，「是信仰把我撐住，不然我不知道要怎麼度過那段生活。」
小君約莫在一年多前進入協會，成為方案社工（註 2），投保薪資為 34,916 元。「在面試時，他們就告訴我每個月會有『教育費』，因為我沒有（實務）經驗，覺得這樣也很正常，人家要教我啊，那我付教育費也是應該的。」
我問她：「妳在當時知道這就是回捐嗎？」她搖搖頭。當年她再回到學校裡讀書，已經是結婚生子又離婚之後的事，而學校裡從來沒有人告訴她，「業界」存在著這樣的陋習。
這個教育費，每個月從 3 千、5 千到 7 千元不等，她的實際月薪因此是浮動的。我問：妳到什麼時候才開始覺得不太對勁？「大概是到了去年 11 月，那時候協會跟我們說，年終要繳回 1 萬多，我才覺得那也太多了吧？」
她回憶：「那一天中午吃飯的時候，我們好幾個同事都坐在同一桌，我就問他們，這是正常的嗎？大家都不講話，其中一個人淡淡地跟我說，『之前也有人反應過，他們如果不想做（捐），就會離開。』」 小君感到不可思議：「你們都默許這種行為嗎？」
同事回答：「沒有辦法，大家都是為了生活。」
註 1：我在文中刻意模糊當事人的背景與資料，儘管相關談話內容仍足以使知情者辨識她的身分，但她希望以不要再刺激組織的做法來說出她的故事。
註 2：方案社工 & 自籌款社工
公益團體承接並執行政府方案，會依方案資源規畫專案人力；若是公益團體自辦的服務，則需藉由募款或其他自籌方式來聘雇社工。方案社工在短期／階段性的方案結束後，可能面臨失業或轉作其他業務內容等情形，自籌款社工則通常是組織長期自聘的正式人力。
但如今，因許多團體長年承接委辦案，方案社工因此常在職務負擔上形同正式人力，在年資累計或薪資水平上卻仍依方案邏輯計算，欠缺充足的保障。且方案社工因薪資常由政府方案核定，並需依此投保，因此較常遇到回捐問題（即實際領取的薪資，低於組織核銷給政府的金額）。
「我才是那個有問題的人嗎？」
在這場對話之後，氣餒的小君也「為了生活」又忍了（捐了）3 個月，其中還有一段小插曲。
某次去參加研習活動，小君才聽完一堂課，就接到電話要求她立刻回辦公室工作，她拒絕了，主管非常生氣。「那是我第一次這樣反抗她。」小君描述這段過程時，臉上帶著小小的、可愛的驕傲，還有一種理直氣壯：「我那時候想，啊我不是有交教育費嗎？我在受教育欸，這是我的權利，為什麼叫我回去？」
後來，直到她自己生活上急需存下一筆租房的押金，才於同年 3 月底，鼓起勇氣向他們暱稱為「阿總」的葉麗華（時任高雄晚晴社工總督導）提出，可不可以不要捐了？或至少捐少一點？
「她把我叫去小房間，問我為什麼需要這筆錢，然後跟我說，他們家也有出租套房，我可以去跟他們租。我才不想在工作壓力這麼大的情況下回家還要看到主管好嗎？」小君覺得莫名其妙，照理說她的薪資要怎麼安排，完全是她個人的自由，在她口中，葉麗華對辦公室同仁有強烈的掌控慾望，整個高雄晚晴辦公室，基本上是一個純由葉麗華「人治」的地方。
「在我拒絕之後，她又說，未來如果我要去讀書，協會可以提供我獎學金，可是那不是我要的啊，我只想好好工作，好好生活而已。」小君說她很珍惜好不容易可以經濟獨立、自主的生活，是以對葉麗華畫的大餅完全沒有興趣。幾經拉扯，主管最後同意她自此可以不要捐了，但也同時告訴她，方案到年底，她就做到年底。
隔天踏進辦公室，迎接她的是長達 4 個月的職場霸凌與冷暴力。
辦公室氛圍匹變，好像一夕之間所有人都知道她挑戰了制度；只要葉麗華在場，沒有同事敢主動跟她講話。「我並沒有一開始就想站出來曝光這件事情。我也想保護協會，但是到最後我真的是受不了，我開始懷疑，我才是那個有問題的人吧？」
而葉麗華身為社工總督導，開始處處針對她，「我們不是都要個督（個別督導）嗎？個督完要寫評語，她把原本勾選『良好』部分用立可白塗掉，改成『普通』，然後，在旁邊寫下：『妳沒有誠信』。」
葉麗華指的誠信問題，是指小君在面試時同意每月以教育費為名目將薪資捐回給組織，但是當這整個行為根本奠基在欺騙與違法的手段上，這個指責，無異於詐騙集團因為受害人「說要匯款而沒匯款」而譴責其沒有誠信一樣荒謬。
也只有在提到這段經歷時，看起來已經無有恐懼的小君哭了出來。從主管、同事到對外聯繫的窗口，她不斷受到冷嘲熱諷，講師來信會意有所指地稱呼她「小君大人」，她嘗試向在工作中認識的心理師求助，卻發現本應屬於諮商關係中被保密的資訊，不到幾天，整個辦公室都知道了。
被孤立、敵對的日常處境，讓她幾度遞出辭呈，其中一次被同事私下挽留，勸她忍耐到有完整的一年資歷後再走，另一次，一個新進社工當著所有人的面把她的辭呈撕掉，「她說：妳又沒有做錯什麼，為什麼是妳要走？」
也是這個有正義感的新同事，帶著她去找高雄市社工工會，整件事情才因此曝光。
社福界 ME TOO，眾人尋繩索而來
高市社工工會祕書長郭志南，也是從頭到尾陪著晚晴當事人面對協會、相關局處與媒體的人，回憶第一次與內部社工接觸的經過。
「7 月底，晚晴在職的 2 個社工來找我們，我跟她們約在社會局附近的咖啡廳，我見到她們的時候，其中一個人就是小君。她的精神狀態很差，一直不自主地顫抖和哭泣，一直問我，她出面會不會被報復。」
郭志南說，他當下有一個感覺，如果這次幫不上她們的忙，這 2 個社工就永遠不會再出現了，「我問她們，妳們有要處理嗎？有的話，我們現在就去社會局。」
在資料並不齊備也未多方核實的狀況下，郭志南的政治判斷看來有點危險，我問他為什麼立刻就相信社工的說法？他說：「她們說出很明確的細節，那些細節很難虛構出來。」
具體來說，高雄市晚晴協會要求社工回捐，大致上經過幾次「變體」。
在業界還避而不談回捐之弊、政府也不查的那個年代，就與大部分的社福團體相同，社工可能在就職時就簽下一份切結書，每個月發薪日，會計直接扣下「約定好」的回捐金額，餘款才匯入勞工帳戶。這種方式當然太粗糙、太好查，連常常在社工回捐案置身事外的《勞基法》都可以罰你一個「薪資未足額給付」。
第二階段的進化是如郭志南解釋的，「在晚晴的案子上，他們後來會在發薪日給你比較長的午休時間，然後把方案薪資如實的轉給你，但遞給你一張小紙條，你要在這段午休時間裡，去把紙條上的金額轉回給機構。」
再後來，從聯合勸募開始，到各地主管機關的委補契約，要求查看（機構）儲金簿的收支明細，這個方法又被防堵上，「所以他們現在是直接叫社工中午出去領現金，領回來交給會計，她再一筆以捐款的名目存回。」
這種窮則變、變則通的「創新式回捐」，並不是高雄晚晴的創見，據我所知，全臺灣還有膽量再勒索職工將部分薪資回捐的組織，目前多是採用這種方式，原因正在這種「由當事勞工自行領回再捐給機構」的做法，在產生回捐爭議時，使得「不樂之捐」的事實很難被認定。
《公益勸募條條例》第 14 條雖明文禁止「向因職務上或業務上關係有服從義務或受監督之人強行為之」，然而到了爭議現場，誰來舉證有或沒有「強行為之」？
至此，晚晴案浮上水面。然而從 2 人，到 8 人，再到超過 20 個人，在 7 月底的那個午後，所有相關人等都沒有預料到是這麼龐大的一起風暴。
當事態炎上，剝削者哪來的底氣？
郭志南觀察，高雄晚晴的工作者，多數社經地位相對較弱勢，比方說非本科系社工教育途徑出來的學分班社工，或亟需完整資歷的年輕社工，或是單親媽媽、失婚者等。
「辦公室裡有很緊密的關係網絡，所以才能達到孤立吹哨者的效果。事實上，當社會局介入調查時，在職的幾個社工幾乎都否認有回捐的事實。諷刺的是，不僅馬上被查出來真的有，這 6 個人還是第一批被返還回捐金額的人。」郭志南說。
難以想像在社工勞動權益運動走了近 20 年的此刻，仍有基層社工願意迴護剝削他的組織。隨著事態發展，第一名站出來的社工在新聞上大量曝光，開始有離職多年的前工作者找上工會。
「這是第 2 波，這幾個人都是離職 5 到 10 年以上。其中有 2 個人手上資料非常完整，所有的捐款單據都留著，其中 1 個人工作 2 年回捐了 10 幾萬，另外一個 1 年被回捐 12 萬多，連年終都被扣。其他人有些沒有留下單據，現在還在跟晚晴談，社會局堅持要晚晴處理，晚晴堅持一定要有捐款收據。」
小君則告訴我，她曾在協會外面與某個同樣被回捐、經協調後回去簽領返還款項的「前輩」擦身而過。「我本來以為她是協會平日服務的個案，因為她站在門口按電鈴的時候，臉上寫滿恐懼和不安。我覺得他們還是很怕回來面對協會。」
曝曬能殺菌，將掩埋之事拖到陽光底下，則能夠除魅。接下來高雄社工工會所進行的一連串輿論操作，成功引起主流媒體關注、也召喚出更多往昔的受害當事人。也在此同時，晚晴協會開始在臉書上回文 ，跟網友互嗆，態度強勢的要對高市社工工會提告。
「以往如果社福機構被爆出回捐，一定是低調再低調，然後認錯。可是高雄晚晴協會讓人很不解的是，他們好像覺得他們底氣很足、不會出事。」郭志南說。
一場放任基層單打獨鬥的「歷史共業」
晚晴在聲明中稱回捐是「歷史共業」，受訪時理直氣壯地說「回捐的機構不只我一家，不該只針對我們」，並稱希望能一起完成「轉型正義」。巧妙的運用這些大辭彙，卻只為了將責任卸下，輿論自然更是一片嘩然。
後續又有數名前工作者現身，只是無論社會局與勞工局如何斡旋與要求，晚晴仍堅持要昔日同事提出單據。至本文 11 月 9 日截稿為止，共有 3 人是晚晴雖允諾返還回捐金額，但仍在「籌措款項」；另有 8 人因沒有留下單據或屬於早期薪資未足額給付案例，仍在與協會協商中。
「其實查國稅局的收入資料就可以看到，當事人的薪資收入與晚晴核銷的內容就是對不上的啊！」針對舉證責任在誰的問題，郭志南指出其中可能有所偏廢，並強調：「中央政府每年挹注這麼多費用，結果補助出去的方案卻在剝削社工，這讓我們完全無法接受。難道相關的主管機關可以視而不見嗎？」
「更何況，晚晴回捐的陳情案件，從 7 月開始就陸續送到衛福部的社福人員申訴平臺，然而，整整 3 個月以來，我們卻沒看到衛福部站出來，為這件事向社工說明政府如何維護社工權益。」（註 3）
這是一場只有社工為自己打的仗。從社福產業環境、培訓養成，到法規與稽核機制概不具全。新聞曝光後，協會進入協商，時序進入 10 月，最初陪同小君出面的社工，某天上班時卻突然無預警被告知明天不用來了，理由是「與同事相處問題」。
晚晴協會稍後並要求她簽下意義不明的離職切結書，並在她情緒崩潰離開辦公室後，立刻寄出存證信函，要求她辦理離職程序。
註 3：高雄市社會局副局長葉玉如曾在受訪時提到：「……（前略）因為涉及回捐的案子中有中央的補助案，所以會報請中央，請中央決定是否要停止補助晚晴 2 年。」然至截稿日止，未見中央有所回應。
回捐百萬「重罰」3500 元，隔年仍可續標
社工被無預警資遣、寄發存證信函，再次引發軒然大波。10 月 21 日，工會偕同高雄市黃捷市議員共同召開記者會，會中社會局專委對於如何遏止社福機構對於基層工作者的剝削，顯得左支右絀。
在前述提到的回捐變體第 2、3 型中（要求員工另外匯款或領現金出來給組織）可知，如今要求回捐的手段，已不存在違反《勞基法》「薪資不足額給付」的問題，也因此，勞工局在如晚晴這樣的案例裡所能發揮的制裁效果很有限。（註 4）
那麼社會局能如何處理呢？專委表示，可以從「違反委辦契約」來開罰，罰多少？「因為它（晚晴）是用總捐款的方式，只有（存入）一次，算起來是 3,500 元。如果是分月捐款⋯⋯我們當然也發現這罰得太輕了⋯⋯」
記者會上，黃捷市議員與現場媒體顯然都對此答案感到乍舌，郭志南更憤怒的說：「回捐破百萬只罰 3,500，而且還不影響它隔年的續標資格（註 5），我他媽的如果我是老闆我也拚了。而且錢去哪裡了，有誰知道嗎？」
就在開完這場記者會的半小時後，高雄市晚晴婦女協會的理事長，同時也是民進黨籍的里長沈玉玲，則由另一位市議員黃文益陪同出面開了另一場記者會，背板上大大的寫著：「拒絕再度成為代罪羔羊」。
代罪羔羊沈玉玲何許人也？在她自己與黃文益議員口中，聽起來像是一個無辜且無端受波及的善良老百姓，黃文益說，她只是掛名的理事長，對於回捐等不法情事完全不知情，也不知道協會後來開除社工與寄存函等事，「這些都是協會盜刻沈玉玲的私章所為，工會不應該把朋友變敵人，反而放過真正該負起責任的人。」
沈玉玲幾乎是委屈了。她認為自己一心只想協助弱勢團體，表示自己在 7 月爆發第一起公關危機時，她也曾想介入了解，也要求葉麗華等人必須要和社工「好好處理」，但她很快的就發現自己無法介入，遂於 9 月提出辭去理事長職位。
社團法人中的理事長任用與去職，需得經過會員大會開會同意，然而一個市議員可以正經八百的說：「她本來就只是掛名的理事長」；一個理事長可以說，她對協會如何運作「發現無法介入」；而現任協會總幹事楊承恩，同時也是葉麗華的兒子，則可以在記者會連線中大言不慚的說：「（協會）本來就需要錢，要繳房租」。
註 4：在小君的個案中，還有一個有趣的爭點：她於某月 1 日起敘職起薪，那天剛好是協會的休假日，她當月薪資竟爾被扣除將近 7 千元，此事是整起案件中少數《勞基法》能登場的地方，在勞資協商後晚晴也同意返還。我們笑稱：「妳的日薪真的很高。」
註 5：關於續標資格的把關，在黃捷於 11/5 的社政諮詢中，有更進一步的討論。
從拉人一把，到推人進谷底
如同前述，晚晴除了有「天意憐幽草」的悲憫典故，還曾經有一個更直觀的前身：拉一把協會。我在訪談小君的最後，問她為什麼會踏入這個助人工作的領域？她表示，職涯的選擇當然有實務考量，但更多的還是自己在生活上曾經歷過那種幾無援手的無助處境，「那個時候我想著，我只是需要一點幫助，只要有一個人對我伸出援手就好了。」
「所以有一天我可以的時候，也想成為能夠對別人伸出援手的人。」
小君的用語相較於我曾經採訪過的社工都相對素樸，她也並不知道晚晴前身之名，我告訴她時，她很驚訝。在走過這一段風波後，她說她現在不害怕了，還想在任內把工作做好，未來（如果沒有受到業界排擠）也願意繼續當社工。
我看著她，想到郭志南形容 7 月時她還是無法停止發抖的當事人，而今已是收拾得妥妥當當的專業助人工作者。我想著誰才是無人知曉的化外幽草，而什麼才是「現代性」中根本不該存在、充滿異常感的都市傳說。（接下篇）
【後臺人生 EP3】: 晚晴回捐案吵什麼？親愛的「夥伴」：我不想捐，可以嗎？
接下篇：
1. 周孟謙／晚晴回捐案評論：手無寸鐵的抵抗，與非自願的隱身
2. 快訊／晚晴協會回應更新：回捐是為分攤行政成本、年底全員資遣、日後將「處理」汙名化指涉
延伸認識助人工作：
1. 看得見模不著的 34916，社工新制地方落實亂象百出
2. 2020 社工調薪新制：工會提 5 項疑慮與 3 大訴求，盼看見政府誠意與具體對策
3. 爭取勞權不是因為愛計較，是為了顧好自己才能發揮助人專業／「社工操極累」展覽專訪
