張弘潔／國際兒權專家：「表意參與權不是成人的禮物，是兒少應有的權利」
編按：今年（2022）年 11 月，臺灣將進行第 2 次的《兒童權利公約》（CRC）國際審查，接受國際人權專家審視 CRC 在臺落實情形。
其中一位國際審查委員是北愛爾蘭皇后大學教授蘿拉・蘭蒂（Laura Lundy），她針對 CRC 第 12 條「表意參與權」的精神，於今年 5 月 19 日發表了一場英文演講。
本文由臺灣大學公共衛生學系助理教授張弘潔所撰寫，她將蘭蒂部分演講內容整理成中文，希望分享給更多讀者，促進大眾對於兒少的表意參與權的理解。
這 2 年，疫情佔據大部分的新聞版面，然而，從去年到今年，兒童界也有重要事情正在發生。
那就是我國正在進行第 2 次《兒童權利公約》（CRC）國際審查。2014 年，臺灣實施《CRC 施行法》，正式將兒童權利公約內國法化，並積極建立國家報告制度（註 1），在 2016 年首次頒布國家報告後，於隔年邀請 5 位國際審查委員來臺進行初次國際審查，檢視臺灣的 CRC 落實情況。
2021 年 11 月，政府部門撰寫的 CRC 第 2 次國家報告出爐，呈現 5 年來的執行結果，而後由民間也陸續完成平行報告（又稱替代報告，寫出政府隱匿或缺失的事）。更重要的是，今年 11 月，國際審查委員預計來臺進行最後審查。
其中一位國際著名的審查委員便是北愛爾蘭皇后大學（Queen’s University）教授蘿拉・蘭蒂（Laura Lundy）。蘭蒂具有法律背景，在皇后大學主持兒童權利研究中心（The Centre for Children’s Rights）。
過去數十年，她致力倡議兒童權利，尤其是發展、評估 CRC 第 12 條「表意參與權」（註 2）的工具，並且成功推動當地政府實施相關政策，甚至協助兒少參與制定、改善相關政策的過程。
也因此，北愛爾蘭推動兒童權利的行動領先全球，並陸續推廣到其他各國。2017 年，臺灣進行 CRC 首次國際審查時，蘭蒂便來過臺灣，當時她與其他審查委員一同提供我國政府改善兒童權利的建議書，對我國兒童權利的推動有很大的影響力，可謂是兒少的好夥伴！
註 1：臺灣獨步全球的國際人權公約審查模式
凡是聯合國會員國，皆可透過簽署及批准人權公約，成為國際公約的「締約國」，並於國內實施相關公約、定期接受聯合國條約監督機構的審查。
臺灣因為國際地位的爭議，並非聯合國成員，2009 年，臺灣以「施行法模式」將國際公約內國法化，讓國際公約在臺灣具備正式的法律效力，並定期邀請 5-10 位國際人權專家來臺審查，檢視臺灣的公約落實情況，並提供改善意見。（參考：【人權公約關我什麼事？】人權公約國際審查步驟）
註 2：《兒童權利公約》第 12 條
（1）締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童，有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見，其所表示之意見，應依其年齡及成熟度予以權衡。
（2）據此，應特別給予兒童在對自己有影響之司法及行政程序中，能夠依照 國家法律之程序規定，由其本人直接或透過代表或適當之組織，表達意見之機會。
兒少的表意參與權，不是成人給的禮物
在臺灣，CRC 第 12 條的翻譯和實施，過去一直存在爭議，各方爭論著第 12 條所揭示的內容，究竟是兒少「表達意見的權利」（the right to voice）、受聆聽的權利（the right to be heard），還是參與的權利（the right to participate）？
不管是上述哪一項權利，都屬於 CRC 第 12 條保障的範疇，我們不應三擇一，因為對兒少而言，只有其中一項權利獲得保障是不夠的。也就是說，CRC 第 12 條擁有「三位一體」的精神，缺一不可。
國家政府需要落實這 3 部分的權利，包括保障兒童以適當形式表達自己的意見、政府人員必須積極聆聽，並建立和促進兒少參與公共事務的機制，才是完整實踐 CRC 第 12 條。
提及 CRC 第 12 條，蘭蒂提醒：「這不是來自成人的禮物，而是兒童的基本權利。」（It’s not the gift of adults. It’s the right of the child.）
兒少應有的表意參與權，並非由公家機關或成人選擇是否提供、賦予兒少參與公共事務的機會，參與是兒少的基本權利，而國家政府是 CRC 的責任方，公職人員，包括公務人員、教師、社工、醫護人員、警察、法官、立法委員等，都有職責落實這項權利。
他們必須建立適當的管道或平臺，讓不同的兒少能夠參與、發表，包括不同年齡、身心障礙與特殊境遇的兒少；此外，相關公務人員也需要學習兒童權利的精神，具備聆聽和回應不同能力兒少的知能，而不是反過來要求兒少提升能力或具備能力，才能夠參與公共事務。
他山之石：愛爾蘭促進兒少參與的經驗
蘭蒂透過研究，發展兒少參與的模型（model），協助政府在設計兒童參與的方案時，思考和評估如何促進兒少參與的程度。
北愛爾蘭政府以蘭蒂的模型為基礎，設計促進兒少參與的 5 年計畫（2015-2020）。這個計畫考量了 4 個面向──
1. 空間（space）
提供兒少安全和包容的空間，讓兒童有機會表達觀點。包括政府是否積極尋求兒少意見？是否讓兒少感到安全，自由表達自己想法？是否有相關採取措施，讓多元兒少都能參加？
針對空間，臺灣目前採取的兒少代表制度，必須由兒少主動申請擔任，使得參與的兒少較少；此外，兒少代表還需要移動到政府或機構開會，除了兒少需要學習成人的開會和表達方式，又容易面臨公假難請或交通等障礙。（參考：黃靜盈／我的兒少代表經驗：以學習之名要求青少年表現「專業」，只是你們成人的傲慢）
對蘭蒂而言，政府應考量更多元的方式培力兒少、促進兒少參與。包括由熟悉兒童權利的人員進入學園，讓兒少待在熟悉的場域，用兒少熟悉的方式表達，保障兒少自由發言的空間與環境，進一步了解兒少對某些議題的想法。
而針對有特殊需求或較難發聲的弱勢兒少，包括身心障礙、受安置少年、觸法少年或偏遠地區的兒少，更需要有具備兒權知識和能力的成人主動前往兒少所在的地點，透過輔助工具，協助兒少們發表意見。
2. 聲音（voice）
提供足夠的資訊，促進兒童表達自己的觀點。包括對兒少形成看法的過程，是否提供足夠的資訊給他們？兒少是否知道他們也可以不發表看法？對於兒少表達的形式，是否提供不同的選擇，例如繪畫、書寫或口語表達等？
關於「聲音」，蘭蒂教授強調，兒少形成對一些相關事物的觀點，需要成人提供足夠的資訊，也需要提供兒少足夠的時間發言。
她也提醒，雖然兒少有權利發言，但發言應該是自願性的，政府、成人們不該為了追求兒少發聲，而強迫他們發言，他們有權利不發表意見。
3. 聽眾（audience）
確保有責任聆聽兒少聲音的成人，確實聆聽到兒少的意見。例如有無提供兒少表達觀點的程序？兒少是否知道他們正在和誰討論？與兒少溝通的機構或人員，是否有決策的權力？
針對兒少的表意和參與，政府官員或政策制定者的聆聽極為重要，他們都是有責任履行 CRC 的人士，因此他們是否能積極的聆聽，並有職權進一步促成相關兒少政策的改善，極為重要。
4. 影響（influence）
確保兒少的意見被認真看待，並視情況採取行動。可以考量以下幾點：有權力改變的人（如政策制定者、政策執行者）是否考量兒少的觀點？是否有採取任何措施，確保兒少的意見被認真對待？兒少是否能得到回饋，解釋為何採取某個後續行動？
蘭蒂教授強調，向兒少提供回饋、讓他們知道後續採取了什麼行動，還有採取行動的原因是很重要的。
政府有責任告訴兒少最後採取了什麼樣的決策、決策的依據和理由，促進雙方的溝通，使兒少了解實際情況，避免兒少認為「他們說了，政府卻置之不理、敷衍了事」；即便最後無法採納兒少的想法，政府也應該秉持公開、透明的態度，向兒少說明原因。
針對「影響」的回饋，蘭蒂教授又提出 4F 框架的行動方針：即時（Fast）、完整（Full）、兒少友善（Child-friendly）、後續追蹤（follow-up）。兒少發表意見後，成人也應該給予即時又完整的回應，並以兒少友善的方式呈現，同時提供後續方案的追蹤。
只有兒童發聲還不夠，成人也必須學習聆聽
CRC 第 12 條的兒少表意參與權，是落實和行使兒少權利的重要連結。我國政府目前透過「兒少代表」的制度建立兒少發聲的管道，讓兒少能夠參與部分政策的制定過程。
但只有兒少發聲還不夠，政府如何積極聆聽、提供回饋、制定更加友善兒少的制度，都是可以繼續努力的方向。
這 2 年，國際組織也不斷推廣「將兒童納入所有政策」（Children in all policies）的精神，希望未來在更多相關政策及制定過程中，都能看到更多元兒少的參與和發聲，保障兒童權利的同時，也促進社會的民主對話。
延伸認識 CRC 與國際人權公約：
1. 【人權星期三】將孩子視為對話主體，讓學生參與公共事務！／認識兒童權利公約
2. 成年人的兒童節期中考：兒虐體罰、侵犯隱私、自殺率高，表意權與遊戲權不及格
3. 黃靜盈／關於未來，那些我們想擁有的能力──兒少培力課程該上什麼？
4. Right Plus 專欄【12 + 的聲音】
5. 轉譯圖文包／人權公約關我什麼事？
