【城市共生３】「驅離已證實無效」，艋舺公園改建案：６成商家支持街友「就近納管」

責信揭露

本篇報導由無家者聯盟部分支持，《多多益善》秉持「獨立報導原則」製做完成。關於獨立報導原則：《多多益善》與合作方互信溝通、力求共識，但本站擁有報導方向、受訪者選擇、訪綱設定與稿件修改的最終決定權，並於合作備忘或合約中具體載明。

2005 年建於臺北市萬華區、占地寬敞的艋舺公園，2025 年將大規模改建，預估工期為 1 年。露宿公園的無家者們，將首當其衝承受施工期間或改建後，可能沒地方睡的挑戰。

由於改建案的最終設計、施工期程和安排皆未敲定，不少萬華居民和在地團體，都關心無家者未來是否會被迫「外溢」到鄰近社區。有居民害怕公園外缺乏管理，造成環境與秩序問題，也有社工擔憂撤離公園後找不到人，難以穩定給予輔導跟支持。

臺北市社會局社工科長邱慶雄受訪時回應，改建預計採分區施工，應不至於讓街友外移到附近巷道。若最後因為空間擁擠等原因，大家在公園睡不下去、無處可去，社會局會協助提供緊急夜宿。

６成無家者不願住收容所、近６成商家支持「就近納管」

長期服務萬華貧窮弱勢的人生百味、芒草心慈善協會、臺北市攸惜關懷協會、臺灣思安慈善服務協會、臺灣夢想城鄉營造協會，組成「無家者聯盟」（下稱無家盟），6 月發起「艋舺公園使用者需求調查」（註 1），訪問了無家者與附近商家等利害關係人的心聲。

註 1：艋舺公園使用者需求調查

調查期間為 6/13-6/21 的下午時段（1300-1700）與晚間時段（2000-2200）。調查對象為下午時段的「日間使用者」、晚間時段的「夜間露宿者及使用者」，以及艋舺公園周邊店家。

調查共計完成 168 份問卷，包含 74 份一般民眾、33 份周邊店家，以及 94 份無家者（皆為夜間露宿者，除了少部分白天在公園活動、晚上夜宿臺北車站等地的無家者，其餘 70 份皆為夜宿艋舺公園者）。

調查結果顯示，夜宿的無家者若必須離開公園，多數人會選擇到外圍的騎樓、街道、其他公園等，以繼續留在萬華為主。高達 6 成無家者都表示「不願意」去住公辦的遊民收容所，原因包括門禁管制、禁止菸酒、距離遙遠、離工作地點遠、夫妻不能同住、各種限制太多等。明確有意願的人只占 1 成多。

至於受訪的多數店家都相信，公園的無家者離開後，下一站就會去他們店門口的騎樓夜宿。不少人過去報警處理也無效，把人暫時趕走後還是會回來，因此近 6 成店家支持「就近納管」策略，盼在社區建立有效管理無家者秩序的場域，例如提供一日型住宿、行李存放空間、盥洗及庇護空間等，以達到管理和支持的雙重效果。

綜合各方意見，無家盟認為一個高壓控制、多人集中管理的安置空間，除了容易因為鄰避效應找不到地點、設在遠處又沒人去，對無家者來說更缺乏吸引力，寧願繼續在外流浪。

在調查中，無家盟建議北市府應設立小型、分散在各個社區的居住空間，也能跟旅館業者合作，先安頓夜宿公園的無家者；財源方面，則結合中央和地方經費，初期以專案方式進行，後續應該制定專門法源、編列穩定預算，進一步發展跨縣市無家者支持方案，才能有效改善無家者處境。

極短期緊急安置，能阻止人真正掉落街頭

人生百味共同創辦人巫彥德認為，臺灣現有的無家者住宿資源，依據讓街友進入安置前的反應時間和安置時長，大致可區分為 3 級。

其中一種是像人生百味的「百味家屋」或芒草心的「潭馨園」，分別安置男性無家者和女性無家者，通常可住 3-9 個月，實務上常延長到 1-2 年都有。這類居所通常能提供街友一個乾淨穩定的空間，加上工作媒合、心理支持等服務，目的是協助無家者重返社會、自立租屋，屬於中短期的庇護。

相較之下，另一種更長期、可能高達 2-3 年的，類似臺北市公辦公營的「圓通居」，或新北市公辦民營的「觀照園」。因為主要安置的是年邁或因身體傷病需要休養的無家者，實務上許多人會長年居住，更有高齡者一住就是 6-7 年，甚至住到生命的最後一刻。

第三種則是極短期的單日／數日庇護所，也是巫彥德所說，「現在臺灣最缺的、最前端的緊急安置。」他觀察到，當一個人成為街友時，通常沒辦法立刻獲得安置，因為多數安置中心都需要先經過 1-2 週的評估後申請，對於有緊急安置需求或生活無法自理的街友，是很大的困難。

無家盟未來想推動的，便是類似這種、讓即將流浪或剛開始流浪的人，可以立刻獲得幫助的地方。巫彥德想像，這些據點能分散在社區四處，外表看來跟一般民宅無異，規模可能是 7-8 人的家庭式空間，申請一次可住 1-2 週左右。

無家盟參考的範例之一，是日本大阪市公辦民營的「愛鄰庇護所」（あいりんシェルター），位於無家者和失業人士大量聚集的大阪西成區，可提供緊急及臨時的淋浴跟夜宿空間，給街友、來附近求職找零工等，任何因貧困無處可住的人。

實務上，庇護所按「日」計算，每天傍晚 5 點半至隔早 8 點半開放入住。需要的人可當天申請，到現場確認完姓名、年齡和生活狀況等內容後，再去附近衛生所做結核病檢查，很快就能取得當天夜宿資格。

巫彥德解釋，對於還沒真正露宿街頭、剛開始睡在網咖跟超商，或被房東驅趕、四處借住朋友家的人來說，目前能得到的服務有限，卻是阻止他們成為街友的關鍵時期—— 有些人只是需要在危急時刻有人伸手讓他緩過一口氣，就能找到辦法。且許多做街友服務的社工都曾表示，人在街頭超過 2 週、適應流浪生活後，就很難再「脫遊」了。

「如果不適時提供協助，等到一個人真的開始流浪，相信自己租不到房子、找不到工作時，反而要花更多力氣才能接住他。」巫彥德說。

今年 6 月，艋舺公園處舉辦改建說明會，當時巫彥德也說，日本或韓國這種「先住了再說」的做法，基本上都有效果，可以在 1-2 年後，感受到當地的街友數量大幅下降。社會局也表示，民團若找到合適的地點、提出需求，會盡量提供給補助、安排做街友夜宿空間。

「不建立規矩就是縱容」、「只想幫助遵守秩序的街友」

現實上，要設立分散型的安置中心，找到適合且可用的空間、足夠的經費都是挑戰。加上長年以來，萬華居民和街友共享居住空間、諸多紛擾、關係複雜，有時甚至緊張對立，也讓臨避問題難解。

無家盟社工張羽儀提到，無家盟曾拜訪萬華各個里長收集意見、討論無家者因改建而外溢到其他地方的配套措施，「大部分里長都說，如果真的有街友安置中心會很好，但可以的話不要設在我們里。」

臺北市萬華街區發展協會理事長洪文和，在地經營服飾批發超過 30 年，積極投入社區多元發展，對萬華情感深厚。他認同要協助無家者，也認為公部門要和民間一起想方法，但也強調應優先幫助想要自立自強，或至少遵守秩序、不惹事生非的人。

「我的原則是，棍子和胡蘿蔔同時都要有，太失控、沒有公德心的街友不要幫。如果守不守秩序都一樣，誰還要遵守？」洪文和直言：「我們不是沒愛心，但不建立規則、無限制幫助街友，對我來說那是縱容，社會沒辦法容許、百姓也會抗拒。」

針對社區安置的做法，他指出，居民反彈是因為擔心街友出現脫序行為，因此勢必要加強規範、確保發生狀況時有人立刻處理，或是向居民多分享已經成功的類似案例，減少疑慮。

「撇開街友這個身分，就算他們住在隔壁，但外頭沒掛招牌、生活正常不鬧事，那就沒問題了啊。」洪文和說。

民團：驅離已證實無效、不應用誰的犧牲去包容誰

事實上，巫彥德觀察到，許多萬華居民並不是真的想趕走無家者，而是不希望影響社區的衛生跟治安。大部分無家者安分守己，其中少數人也不是毫無理由破壞環境，而是過去不曾被社會好好對待。

「實際上，當街友得到適當的服務，同時也能改善居民的生活。」巫彥德認為，無家者需要的基本人權、有地方住，就跟居民需要乾淨安全的環境，兩件事「完全不衝突」，反而可以讓社區得到緩解。

舉例而言，當街上的無家者沒地方洗澡、沒地方放行李、身體傳出異味，居民一定覺得受到影響；反過來說，當無家者有地方住，那裡還有社工、能洗澡、有冷氣、空間舒適，身心狀態比較好，自然也能降低對居民的影響。

「人生百味重視都市包容的概念，那並不是要用誰的犧牲去包容誰，而是建構一個能夠滿足彼此需求的城市。」巫彥德說。至今，艋舺公園無家者遭受無數次驅趕，包括十餘年前被噴灑強力水柱、為了辦花博被驅逐，或有人提議用強光趕人、拆掉公園遮蔽物等，似乎都已證明「驅離無效」。未來，公園改建對無家者造成的實質影響、萬華街友服務的發展，仍有待持續追蹤。

---

看更多專題報導：【城市共生】艋舺公園改建倒數 & 包容城市

延伸認識無家者＆城市裡的人：
1. 【無家十年】人球、傷病、露宿，與夾縫中的照顧網
2. 打造為所有人開放的包容城市：當社福制度失靈，我們如何容納多元與差異？
3. 採訪後記：從回收場消失後，看包容城市的再生／【後臺人生 EP45】

---