黃靜盈／考試不會考但我們想知道！攸關性命的防災教育，請學校真正落實、因地制宜、創新分享
編按：攸關年輕人的事，能否容納年輕人的聲音？近 5 年來各級政府依法逐步將兒童／少年（12 歲至 18 歲）參與公共事務納入政策討論過程，有計畫的培力臺灣下一代參與、理解自己的土地與社會。整個過程不只兒少在學習如何表達、提案，連成人也在學著如何傾聽、採納意見。
2021 年我們開啟本專欄「12＋ 的聲音」，作者黃靜盈年僅 20，從國中開始參與地方事務，至高中、大學後成為中央少年代表，搜羅各屆、各縣市代表想法，持續為整個兒少參與制度提出回饋與建議，也針對攸關兒少的議題提出想法。關於她的部分經驗，也可參考我們去年底的 Podcast 訪談，以及她在本站的其他專欄文章。
前陣子的深夜（2 月 7 號），連續十幾通國家地震警報引起民眾熱烈討論，所幸最後大家平安無事，然而不難發現網路上許多鄉民，對於本次警報的發布抱怨連連，認為這次的通知非常「擾民」、「大驚小怪」、「沒有必要」，在以往地震發生時，若是觀察相關新聞下方的留言區，也常可以看到「大地震跑不掉、小地震不用跑」、「跑了也不知道要幹嘛」等留言。
10 天過後，日本福島外海規模 7.3 的強震再度佔據新聞版面，媒體們大量傳遞著地震發生後的相關事實，告訴大家震央、傷亡人數、需要的物資等，卻鮮少見到關於防災的正確知識與宣導。
921 大地震後，政府要求每所學校都必須舉辦防震演習，網路上的留言也是演習時同學們容易出現的話語。相比起日本，臺灣民眾對防災的態度極為消極，相關知識不只在大眾媒體上傳播率較差，就連在正規的教育系統中，亦有被邊緣化的傾向。
本文整合了十來位兒少對於防災教育的經驗，這些兒少分別來自不同的國、高中／職，在成長歷程中分別接受過不盡相同的防災教育，對於臺灣校園災害防治措施也有不同角度的觀察。我們期望能夠透過本篇文章，揭露目前防災教育仍有所匱乏之處，同時對於相關教育政策的擬定提出具體建議。
防災演習變成教官糾察躲避遊戲
雖然災害種類有許多種，但是因應政府要求，每年 9 月 21 日所有高中職以下的學校都須進行防震演習，這場演習是全國防災教育中唯一的共通點，也是兒少們最容易接觸到、觀察也最深入的環節。
防震演習的整體流程，各校大同小異，多年來未有任何重大缺失引發社會討論，教育部亦會發布演示良好的模範學校影片。然而在整體訪談過程中，我們卻發覺此項演練已偏離原本立意，教育的意義不知不覺中所剩無幾。
首先，「快速」原是逃生的必要因素，但在現行的演練體制下，「求快」變成唯一評量標準，兒少們不約而同地指出，每年演習時，師長或教官只關注大家從教室集合至操場所花費的時間，在某些學校中，若走得太慢，教官或生輔組長還會命令學生回到各班教室，再重新集合一次。
「學校很奇怪，每次演練時生輔組長都不斷地催促我們快一點，但是我們正要再加快腳步時，他又叫我們慢慢走不要奔跑。我覺得他應該只是詞窮，不知道要跟我們宣導什麼概念吧！」其中一位受訪兒少如此說道。
其次，防震演練是單次性的行為，大家都抱持著「有做過就好」的心態進行，對於動線的規劃是否流暢、防震知識是否有需要更新、演習頻率是否足夠等，除非學校負責防震演練的教師特別提起，否則沒有被討論的機會。
有兒少曾對此提出疑惑：「這樣的逃生演練，除了多拿起書包掩護頭部，究竟與普通升旗時的集合有什麼不一樣？」另一位兒少則認為：「防震知識是會隨著時間更新的，但從小到大我們都只著重如何最快到達集合地點、如何不要被教官罵，其餘知識完全沒有增加，也難怪同學們對於防震演習的想法，只剩下『不用上課真好』。」
再者，理想上的演習，必須遵守不推、不跑、不語等準則，但普遍同學對於防震演習均抱持著應付、敷衍的態度，若沒有教官在一旁監督，演習時邊走邊聊天、未確實拿取遮蔽物等情況常出現。甚至在我的經驗中，還出現過同學在第一階段避難時，躲在桌子下開始吃早餐的荒謬行為，逃生演練無意間變成一場躲避教官糾察的遊戲。
連老師也跟不上的防災教育
若回頭追溯兒少對於演練的態度為何不彰，一方面，他們並不認為演練的動作真的會有實踐的機會，「反正地震來臨時，學校從沒真的叫我們避難過，既然用不上，那麼認真演練要幹嘛？」
另一方面，根據過往研究即指出，近年來因為教學改革，許多議題均被要求融入教學中，造成宣導活動與統整課程龐大繁雜，在沒有完善的輔導或引導機制下，教師們對於防災教育恐怕只能以應付的心態進行。
這類問題在訪談中被多次提起，並接連引出 2 種現象：首先，教師們因為缺少防災相關知能，以至於在許多知識的傳播環節中，只能依靠自己很久以前的經驗為主，難免出現差錯。若再加上學校行政人員頻繁更替，常在業務交接未完成時就面臨例行演練，行政人員只能夠匆忙草率辦理，整個防災教育便流於一次性的活動規畫。
再者，以往的逃生演練主要針對兒少，學校導師往往只站在「監督」的位置，負責控管秩序、清點人員等制度性動作。若是科任教師，因為上班時間較為彈性，常在全校性的逃生演練時還未到校。
其中有位受訪兒少便回憶，某次地震發生時，雖然學校有發出警示鈴聲，提示大家應盡速採取避難措施，但該堂課的授課老師從未親身參與相關演練，因此完全不知道平時演練的流程，只能手足無措地站在一旁，任由班上亂成一團。
分享創新教育經驗，讓防災成為素養
綜合以上經驗，若我們只單看傳統防震演習的項目，確實仍有許多缺漏之處。不過另一方面，若將關注焦點放寬至防災教育的不同面向，每個學校或多或少都有用心之處，在詢問兒少的相關經驗中，我也蒐集到許多令人耳目一新的教育方法。
有些學校會針對地震，製作教學手冊發放給各班級導師，作為相關知識的教學指引；有的學校會發放災害應變小卡給學生，卡上明確記載學校附近的各種資源（例如災害發生後物資補給站設立的地點、海嘯來臨時建議的逃生路線）；有些學校會發放學習單，提供學生與家長討論災害相關應變措施（例如事前約定家庭集合點，以防逃難時與家人走散後不知所措）。
有些學校還會結合童軍課、生活科技課，讓學生畫出家中的平面圖，並研究地震時可供躲避的安全之處；有些學校則會在學生童軍露營後，教導學生將仍堪用的物品留下，補充不足的物品後直接製作成防災背包，省時省力又富有教育功能；也有的學校會盡力爭取教育部的經費補助，邀請相關人士入校演講。
在訪談中也發覺，校方的態度對於兒少影響極大。普遍來說，較重視災防的學校，兒少們對於相關演練投入的心力越大、演練也越確實，還能藉由學習單、應變小卡等設計，讓防災知識得以走出校園、進入家庭，不只實用性大為提升，教育對象也能同步觸及家長，比起單向式的宣導影片更有助益。
只可惜，目前各校對於防災的態度落差極大，許多學校若沒有督學在場、不需要拍影片提交教育局檢查，根本不會如此嚴肅的面對演習。且教育部雖有製作相關教案與影片提供教師使用，但學校端由於升學課業繁重，若非正式納入課程綱要的一環，就算校方有意推行，礙於現狀也實在很難抽出時間配合課程進行指導。
再者，防災教育的涵蓋範圍不只地震，還包含火災、海嘯、土石流等，然而現階段的教育體系，千篇一律只注重地震防範。在訪談過程中，兒少們對於其餘災害的應變知識明顯低落，教育者若能因地制宜的規畫教育藍圖（例如位在山邊的學校更應特別教導土石流防範、在海邊的學校應注重海嘯預防），是我們很希望能夠看到的結果。
任何災害的預防都不能只依靠權威來運行，而是該研究如何真正落實在生活中，成為素養。雖然防災教育升學不會考，卻攸關性命存亡，兒少們應有權利學習到正確的災害應對知識。且由上述例子中可發現，不少學校均有值得參考的教育做法，如何將防災教育的各項資源整合，並完整納入課程綱要，是教育者們非常值得研究的課題。
延伸閱讀：
1. 【921 災變學習 5】災害風險名列全球第 3 的臺灣，沒有本錢當健忘的民族
2. 【921 災變學習 1】醫護助人者的自我覺察，與大規模的群體創傷輔導
3. 【921 專題】突發的巨變或許是天意，後續的復原卻事在人為
4. 從日本 311 震災，看重大災難後 NGO 的整合與支援
5. Right Plus 專欄：【12＋ 的聲音】
首圖／塘岐國小震避難演練；取自內政部消防署消防防災館官網
