科技巨頭管得住嗎？歐盟推數位雙法重建網路文化、平衡產業勢力
編按：身為原生的網路媒體，以及關注數位人權、網路性剝削的公益媒體，Right Plus 特別關注全球網路與社群文化的發展。去年，我們更曾用一整個專題來討論網路兒少性影像的犯罪模式，我們也關注仇恨言論的影響，並多次受邀分享社群經營觀察。
網路世界看似沒有盡頭，也因此特別需要劃出界限。本篇為「民主開放社會下，網路平臺言論審查之界限」座談會報導，藉由網路言論審查機制的討論，提醒公民社會在數位時代應留意的危機與發展。
當網路社群平臺已成為民眾重要的資訊來源與發聲管道，伴隨而來的侵權、暴力、色情等內容，也不斷引發爭議，雖然有聲浪不斷要求政府及平臺業者必須介入管理，但這樣一來，也有人擔憂可能會箝制言論自由。
另一方面，在美國總統大選結束後，連任失敗的前總統川普，因為被網路平臺業者判定為「煽動支持者」，且造成支持者衝進美國國會，因此紛紛關閉川普帳號，引發各方討論。
網路管制有其必要，但必須公開透明
對於網路平臺言論審查的標準該由誰建立、是否有封鎖帳號的正當性、如何面對政治極化的言論等議題，臺灣網路治理論壇與台灣人權促進會（台權會）在本（2）月初共同舉辦「民主開放社會下網路平臺言論審查之界限」座談會，邀請專家學者與業者代表參與討論。
中正大學傳播學系教授、臺灣事實查核中心召集人胡元輝表示，言論自由很脆弱，必須要細心呵護。社群媒體問世這十幾年來，出現各種發展，包括不實資訊散播，以及其實以前就有的網路詐欺、釣魚、暴力、霸凌、色情、猥褻等課題；再加上計畫性介入政治、商業的網軍，讓平臺上有許多複雜的問題必須考慮。
但若要對社群平臺加以管制，那條線應該畫在哪？胡元輝說，他傾向的是「法後行」，也就是說，在沒有專門立法的情況下，能否透過自律與他律，建立起社群自治？
對於不實訊息的處理，目前可以看到公私協力的模式。透過企業界、NGO、專業組織及媒體產業參與不實訊息防治。政府也透過分散式的立法，讓行為人必須對傳播不實訊息負起法律責任；雖然成果不是每個人都滿意，但對遏止不實訊息，也產生了一定的效果。
台灣人權促進會執行委員賈文宇表示，稍有規模的社群平臺，多半使用人工智慧（AI）來自動處理資訊的審查，問題是標準如何開發？設計時有沒有考慮民主多元？事實上，AI 在設計過程中容易帶有設計者的偏見，如果要用 AI 來處理訊息，在開發過程及事後檢討，都必須考慮這些因素。
對於網路管制的議題，賈文宇則多次強調「公開透明」的重要。台權會從 2014 年開始製作臺灣網路透明報告，聚焦政府與網路平臺的互動，包括政府在調查犯罪、取締假新聞不實訊息時，會向業者調閱哪些用戶資料等；此外，在檢舉申訴機制上，公開透明也是最基本的要求。先不論被檢舉的實質標準為何，至少形式上的公開透明，是監督的起點。
賈文宇總結，雖然 Facebook、Google 不是政府部門，無法適用《憲法》對於政府的言論自由規範，但這些大型企業已經是規則的制定者，而傳統的規則制定者就是國家。國家對於言論的管制與規範，在各種政治理論中已經有很多討論，雖然憲法對政府的規範不適用私營事業，但過去的大量經驗如公開透明、多階段參與的要求等，私部門仍有需要參考。
胡元輝建議，除了申訴機制，應該也要建立由業者向公眾定期問責的例行報告機制，讓公民社會與政府，理解業者處理爭議內容的進展與方式，或許可以杜絕封鎖帳號、刪文的疑問。另一方面，也要建立具獨立性的監督機制，當業者產出報告時，才能透過這個獨立機制來處理監督。
借鑑國外：公私協力、與時俱進
面對傳播科技與社群媒體的發展，國外又有哪些新的因應措施及立法？東華大學法律學系教授、國家通訊傳播委員會（NCC）前主委石世豪表示，歐盟未來將通過的兩部法案，都值得我們關注。這 2 部法案分別是《數位服務法》（Digital Service Act, DSA）與《數位市場法》（Digital Market Act, DMA）。特別是 DMA，採取的是對網路服務提供者「抓大放小」的架構，針對大到某種程度，甚至可以制定規範的業者，才受到特殊義務的約束。
石世豪說明，傳統的反壟斷法規需要考慮到對價、金流等要件，可是網路上很多有價值的東西不具金流，例如不能立刻變現的個人資料，卻可以轉化成某種經濟價值、穩固業者的市場地位。國外也發現，在實務上，用傳統的法規來處理現今的網路情況，會覺得「卡卡的」，因此，DMA 就是用來強化傳統法規的不足之處，它是特別針對網路部門訂出的法律，因此特別對於大型業者課與許多義務。
除了管制，這次立法還具有扶植產業的長遠目標。石世豪說，由於歐盟的網路業者都是中小型規模居多，無法像（美國的）科技巨頭決定規則，也常被強者欺負。所以，這部法律一方面是要建構好的網路環境與文化，另一方面，則是讓強者能夠聽見弱者的聲音，不再歧視弱者。
法規要讓中小型企業，慢慢在新的規範環境裡成長，平衡既有的強者，重新塑造市場。石世豪總結，白話來說就是「扶持歐盟產業，平衡美國企業勢力」。
針對歐盟的新法規，國際通商法律事務所合夥律師余若凡補充，歐盟花了很多精神去定義網路平臺與服務提供業者需負擔的義務，其中包括在司法體制外，建立起可信賴的濫用與檢舉機制，以移除不適當的內容；在透明度方面，每個處分都需要公布其決定理由，讓社會公評與對話。
更重要的是，業者與政府是協力的關係，必須共同發展處理的標準，而不是傳統由政府以上對下的要求業者的管制方式，這在臺灣是比較少提到的。
對於歐盟法案的影響，業者代表、Facebook 臺灣公共政策經理陳奕儒表示，歐洲有很好的公眾諮詢過程，各家平臺業者也都非常積極參與，包括 Facebook 及 Google 等都針對歐盟提出的質疑，做了詳細的回答。這些立法將對平臺帶來額外的負擔，但整個公開公正的討論過程，有助於產生好的治理模式。
Google 臺灣政府事務及公共政策資深協理陳幼臻也回應，Google 對歐盟新法案的立場與 Facebook 差不多，主要還是著重於討論的過程，目前也持續跟歐洲監管單位做溝通。雖然歐洲各國對於美國科技公司有他們的「指教」，但不能否認的是，這個指教的過程也提供很多討論機會。
網路言論自由審查權，不屬於單一機關
反觀國內立法過程，陳幼臻說，上屆在立法院曾討論、後來未通過的《數位通訊傳播法草案》，當時就覺得討論機會不夠；假如 NCC 未來考慮重新提出這個草案，希望能夠給業者更多機會討論，以激發最好的做法。
陳幼臻強調，針對歐盟的新法案，Google 還不能說支持或反對，但討論的過程非常重要。因為網路言論自由審查權並不屬於社群媒體、行政機關、法院等單一組織，而是大家要共同找出合理、可接受，且符合當地國家習慣與文化的方式。
臺灣網路治理論壇理事長吳國維最後總結時表示，關於網路言論的管制，很多人都期待政府要做什麼，但「政府常做錯事，這才是更可怕的」。他認為，大家應該想想有沒有其他解方，而不是只期待政府該做到所有的事。
延伸媒體識讀與網路安全：
1. 你知道你的孩子在網路上做什麼嗎？給家長們的務實指引，防止性剝削
2. 關於黃氏兄弟與爆料之亂：公眾的力量，遠不只讓文章下架
3. 線上孩童性影像全球氾濫：75% 由父母親友施虐或拍攝，長大後持續受虐或成施虐者
4.【看見孩子】專題：網路影像背後，那些真實遭性虐的孩子
首圖／何宇軒攝影
