身為「改變世界的社企提案」評審，我們該追問提案者什麼？
撰文／奈特·黃（Nate Wong） 美國喬治城大學畢克社會影響力與創新中心領導者
譯者／賴慧玲
我快速掃過一遍電腦螢幕上「改善世界的點子」——在缺乏新鮮食物的「食物沙漠」地區推出行動雜貨店、鼓勵孩童走出創傷的心理健康 App、讓被監禁者能與摯愛和家人重新連繫的 App…… 發現要從這一堆琳瑯滿目的申請計畫中，篩選出值得投資的方案，變得越來越難了。
這是因為有太多點子都立基於一個很有問題的假設：單單將一個社會企業規模化，就能解決一個龐雜的社會議題。
提升影響力，未必要擴大組織規模
多年來，社會企業的創投競賽總是遵循一個固定的模式：申請者報告他們欲改變世界的點子，然後評審們根據商業創投（venture capital）模式向他們提問。
顯然，人們太容易將「提升影響力」與「提升企業規模」混為一談。當我們評估社會投資時，為何要拿矽谷的創投觀點來鼓勵社會企業追求更大、更好、更快的效果，即使正向的社會效果並不總是依循這些目標？
身為競賽的評審、培育者和推手，過去 5 年來，我已經看過好幾百件這樣的提案，而幾乎所有我參與過的競賽都採用「快速成長、賺大錢」的模式來進行提問。
例如，這個提案對問題、目標客群和市場機會的掌握度如何？這個解決方案是否夠新穎獨到，可以應對市場現有的問題或需求？這項提案具有多少競爭優勢？至今達到多少推動成效？
事實上，這些問題只有在以鼓勵提升企業規模為目的時，才有意義。但是，在創造永續的社會影響力上，我們難道不需要一個不同於矽谷投資案的審查模式嗎？畢竟，單憑一個組織無法解決世界上所有的社會問題。唯有依靠跨部門的社會提案、政策制定者和在地社會服務提供者同心協力，才有辦法達成。
如果競賽的模式改採擴大提案和社會影響力為目標來評審，會有什麼不同？我知道有些人已有類似的想法，而身為評審，我們擁有改變遊戲規則的權力。
換一個角度追問這些好點子
如果目標是提升影響力，而非企業規模，我想向評審同行們推薦 1 個自我提問與 5 個必須向提案者追問的問題。社會企業們也請注意：你們也應該針對這些問題準備好答案。
就讓我用我經手的第一個案子「以行動雜貨店解決破敗社區的食物沙漠問題」為例，示範新的提問模式。
自我提問：身為評審能帶進哪些價值與建議？
評審應該不斷質問自己能對審查過程貢獻哪些專業。
我不是食物議題的專家，但在這個評審小組中，我是唯一一個以企業為導向的社會影響力從業者。因此，在思考提供健康的食物管道時，我也針對都市仕紳化和社會住宅的複雜性提供一些洞見。
對探討社會影響力來說，從生活經驗出發的意見非常關鍵，必須被納入評審小組中。不僅如此，掌權者必須能夠負責任的援引這些意見，並讓對的聲音能在討論中被聽見。
追問提案者 1：潛在問題的範圍有多大？
對於以社會影響力為核心的計畫，我們首先應該追問：這項提案是否真正理解這個社會問題的內涵和其演變。換言之，就類似「潛在問題範圍」（Total Addressable Problem，簡稱 TAP）的概念，也就是問題的規模和連鎖成因。
《精實影響力》（Lean Impact）作者，前美國國際開發署（USAID）首席創新長安美昌（Ann Mei Chang）問得好：「我們對於解決方案的沉迷，是否超過了問題本身？」
就食物沙漠這個案例來說，問題在於某些都會社區不易取得便宜且營養的食物。提供這些地區新的食物來源是一個好的開始，但如何烹煮、準備和消費這些營養的食物，才能增進社區成員的健康呢？這項提案如何讓向來隨便吃的居民改變飲食習慣？了解你的潛在問題範圍之後，才能討論解決方案。
追問提案者 2：你有什麼「競合」（co-opetition）計畫？
成功的社會提案不只知道如何競爭，也知道如何與他人合作，擴大社會影響力。畢竟社會議題的複雜難解之處，一部分來自於解決路徑上存在著眾多行動者。
在移動式食物快遞服務的例子中，也免不了會有很多競爭者和協作者。商業創投思維模式可能只著重在競爭面，並且只會注意到像快遞公司 Peapod 和亞馬遜生鮮 （AmazonFresh）這類的企業。
但是真正企圖解決食物沙漠問題的提案，會盤點出一整組可供諮詢和合作的協力夥伴：例如能提供健康食品的城市農夫、知道如何改變飲食習慣的營養師，也能誘導出更多健康食物選擇的政策制定者，還有金融業者如 SNAP、菜市場的供應商和組織者、社區衛生人員等，當然還有消費者與顧客。
追問提案者 3：你的退場路徑是什麼？
創投計畫的退場，是向市場釋放出「該組織已達一定財務永續和規模」的訊號。
雖然社會創投領域鮮少有組織能達到退場的程度，但了解這項成功指標一樣非常重要，以便我們知悉一個創投計畫在收益、利潤、市場標的與社會影響力上要達成何種里程碑，社會企業家才能功成身退。
對一般創投資本家來說，當一個計畫不再需要創造更多價值時，便能成功退場。但對影響力資助者來說，以合乎永續的方式解決社會問題，或達成重大進展時，才是成功的時刻。當這個創投計畫不再被需要時，也是影響力「退場」的時候。
此外，除了獲利，社會企業家可以思考透過收購、結束營業或影響政策修訂等各種不同的方式來擴大影響力的規模。
以解決食品沙漠的例子來說，這可能意味著不只是創造出各種版本的食物快遞方案，還包括影響政策和包裝服務，來鼓勵民眾轉型並選擇更健康的飲食行為。
追問提案者 4：計畫成功後，可能有哪些意料外的結果？
如果食物沙漠的解方牽涉到移動式的食物快遞服務，會不會因此惡化當地的交通、塞車和空汙問題？
我們必須追問：問題的解決方案最終會帶來哪些更廣泛的影響？它會帶來新的問題嗎？
擅長處理複雜社會問題的傑出創投計畫，都會知道「系統性思考」（a systems view）的重要性。為未來的情境預做準備對任何組織來說都很重要，但創投計畫必須能創造出「淨社會正面效益」（Net Positive Social Outcomes），才能宣稱可帶來正向效果。
身為評審，我們具有特殊的責任來提出這類問題，確保我們能預見這些解決方案能在更廣泛的系統層面帶來影響，而不是一心尋找潛在市值達 10 億美元、所謂的「獨角獸」公司 。
追問提案者 5：內部營運如何達成預期的社會影響力？
對今日的社會創投提案來說，內部營運的基礎價值必須及早建立和強化。
舉例來說，行動雜貨店是否雇用在地社區成員，好讓這個計畫能夠發揮貢獻，並資助這些社區？哪些承包決策能夠強化預達成的社會影響力？這是否意味著，儘管會壓縮短期的利潤空間，仍要投資並支持一個培養城市農夫的計畫？
如今，人們傾向用更挑剔的眼光來評估社會創投的營運方式。 例如，鞋商 TOMS 曾推出「買一雙捐一雙」的公益模式，在飽受批評之後，該公司放棄了自己捐鞋的方式，改為加入既有的公益計畫。
這些批評認為，消費者比想像中更有見識，不會單單因為企業自稱將帶來社會影響力而買單，反而比較關注品牌會確實達到哪些社會影響力。而這正是創投計畫在獲致成功、回本和建立品牌之前，就必須認真面對的重要問題。
評審和社會企業都必須與時俱進
在社會影響力的領域中，當評審和影響力投資者採用更細緻的語言，並且彼此理解時，我們也應該進一步激勵那些能理解這些新面向的社會創投提案。
事實上，我已經在喬治城大學（Georgetown University）看到重大的變化發生，以及像「全球人類發展學程」這類的團隊開始與畢克社會影響力 + 創新中心（Beeck Center for Social Impact + Innovation） 合作，以激勵學生運用新典範思考世界問題的解決之道。例如獎勵能廣泛定義問題的點子，確保它們可以得到出必要的經驗，尋找能一起解決問題的合作對象，並且鼓勵納入其他能夠擴大影響力規模的槓桿與變因，包括政策遊說。
改變的時刻即將到來。希望下一次我參加像「創智贏家」（Shark Tank）這樣的社會創投競賽時，我們將有一群更訓練有素的「創業鯊魚們」，不僅知道如何提問，更能督促社會企業家更聰明的思考創投提案，並且讓這些提案真正擴大正面的社會影響力。
作者
奈特·黃（@NathanielKWong）
負責並領導美國喬治城大學畢克社會影響力 + 創新中心（Beeck Center for Social Impact + Innovation）。該中心致力於物色、突顯並推展在社會影響力領域中，以社會創新生態系統為中心且深具潛力的解決方案（生態系統解方，ecosystem-centered solutions）。
延伸閱讀：
1. 余孟勳隨筆／NPO 傘狀結構，讓公益大組織成創新小組織孵化器
2. 分秒必爭！要合作或競爭？好氏社企推動 SDG 桌遊，體驗緊急現實與全球困境
3. 全球精選／蓋茲基金會頒獎風波、2019 NGO 科技報告、慈善資金的道德爭議、EMAIL 組織詐騙全球橫行、募款專才與小額支持之必要
原文：Is the Venture Model Leading Us Astray When it Comes to Social Impact?
