荷蘭「橘屋計畫」顛覆全球家暴庇護思維：親近社區才能重返社區，終止暴力未必要終止關係
荷蘭的 Blijf Groep 自 1974 成立第一間婦女庇護所開始，至今已是年度營運預算近 9000 萬臺幣、服務達 250 萬人的老牌家暴防範組織。2008 年，Blijf Groep 啟動革命性的「橘屋計畫」（The Oranje Huis Approach），顛覆了全世界半世紀以來對家暴庇護的各種觀念，成為許多專業工作者的借鏡。
過往的家暴庇護，當緊急家內衝突暴發，相關單位會介入評估並將受暴者迅速移往緊急安置所。受暴者在安置所內喘息約 2 週後，視需求轉移至可停留 3- 6 個月甚至 1-2 年的中長期庇護所，之後有些人會再被轉至中途之家或自立宿舍等安全處所居住約 1-2 年。
在庇護期間，為了與暴力威脅隔離，庇護所通常具有高封閉性，不僅地處偏遠，受庇護者也不能向親友或任何人透露自己的所在地。即使可以在新的社區中就業或安排子女就學，基本上還是會被要求與原本熟悉的社群與人際連結切割。
對於身心受創甚至必須攜子入住的多數受暴者來說，不僅要掙扎於親密關係或家庭關係的終結、憂心自身經濟收入、子女就學、未來何去何從等重大議題，還得適應庇護所的陌生環境與共居生活，卻沒有熟悉的社群作為支持後盾，處境可說是越發艱難。
橘屋的誕生：終止暴力，未必要終止關係
根據 Blijf Groep 指出，荷蘭每年出現 20 萬名家暴受害者，「家庭暴力」高居全國非自然死因第一位，每年有近 1.7 萬名受暴婦女尋求庇護。家庭暴力的成因複雜而多面，原生家庭的成長經歷、人際互動方式、親密關係模式等都有深刻的影響，跨世代間更可能因貧窮世襲與行為模式相仿而形成「代間輪迴」的暴力因子。
在 70 年代婦女庇護運動剛開始發展的前 10 年，有高達 4 成的受暴婦女會在受庇護的前幾週便返回暴力家庭。許多人是因庇護所緊迫而缺乏隱私的環境而壓力過大，或不願終止複雜的家庭與伴侶關係而返家。此外，庇護所雖意在隱匿，但長久下來社區裡的店家、鄰里、學校、就業處等，慢慢都會察覺附近有一個「不一樣的地方」，常有「不一樣的人」出入，對於安全性的保障其實不如想像中來得有效。
1997 年，Blijf Groep 開設第一個社區支持中心，提供受暴者、施暴者、目睹者等任何想終止家暴的居民諮詢服務。某天，一個女人到中心諮詢時說：「我非常想要打破暴力的循環，但我還不想放棄我的關係。你們可以幫我嗎？」這個請求從此翻轉了 Blijf Groep 長久以來對家暴庇護的思維，也催生了後來的開放式社區庇護計畫「橘屋」。
不過，事情當然沒有這麼簡單。橘屋計畫經過數年的醞釀，直到 2008 年才在大量的研究與熱烈的討論中誕生，隔年 7 月開始試運作，經過反覆不斷的試行與調整，直至 2011 年 8 月底才正式開啟第一間橘屋，為那些「渴望終止暴力，但不想終止關係」的女性或家庭提供服務。
安全，但不隱匿：親近社區才能重返社區
相較於全世界當時已發展 30 多年的庇護運動，橘屋的一切都非常反直覺。它提供必要的庇護服務與安全照顧，整個設施卻開放而可見；它不再設於偏遠又交通不便的地區，好像被施暴是一件羞於見人、難以啟齒的事。相反的，它大方進駐社區，與周邊鄰里密切合作、鼓勵受庇護者與親友保持聯繫，甚至將親友與施暴伴侶（相對人）一起拉進輔導團隊；它大幅改良住宿環境，讓受創的婦女不再與其他人為了公共空間與生活習慣而起衝突。
橘屋為每個受暴者／家庭安排獨立的生活居所，並且將專業服務與居住生活區切割，工作者不再 24 小時緊跟在後，讓受庇護者因為有人隨時在旁「觀察」自身言行舉止而感到壓力。此外，受暴父／母也因此有足夠的空間和孩子重新建立關係，因為他／她過往很可能把全部精力都放在抵抗家內衝突上，而無法好好做父／母。
不再躲藏的橘屋，遭到最多質疑的當然是受庇護者的安全性，而安全性確實是橘屋所有措施與規範的前提。在 Blijf Groep 的紅、橘、綠 3 級安全層級中，「橘」屋意味著在安全上需要具體的支持與良好的設計，包括審慎規畫建築物的硬體空間、訂定出入管理規範與安全計畫、針對每個受庇護者與其伴侶狀態進行危險評估、提升所有居住者的安全意識、與社區鄰里培養良好的關係、和地區警察及其他如心理健康、藥物濫用照護等相關團體密切合作等。
「安全，但不隱匿」成為橘屋的最高指導原則，因為它相信「唯有開放才能安全」、「親近社區才能重返社區」。透過與社區緊密合作，打破環繞著暴力而生的孤立與隱蔽，用盡一切努力在確保安全的狀態下，做到開放式的社區融合，並且明確教育裡面的每個人有責任保護自己、父母有責任保護孩子，強調「安全是大家共同的責任，必須一起守護」。
重新建立安全感，理解暴力是整個社會的事
事實上，「安全」分為實質上的人身安全，與心理上的「安全感」。Blijf Groep 的研究顯示，當一個人長年處於暴力與恐懼之下，他／她對於「正常」狀態的理解與敏銳度將受到嚴重的影響，心理上的安全感被扭曲，在某些情況下，反而導致真正的威脅，或過度高估／低估環境中的危險性。
也因此，橘屋除了確實做好環境上的安全防範，也針對心理上的「安全感」付出相當的心力。受庇護者會在這裡學習提升自我力量、增進自信心和問題解決能力，並且充分表達自身感受、重新學習人際界限。他們也能自主決定要參與哪些社交活動、如何使用自己的獨立空間，以及允許誰來會面。對許多長期無法自己決定生活樣貌的受暴者來說，這些安排都能協助他們找回生命的主導權、重新建立生活的規律性。
橘屋也提供個人化的輔導計畫，因為不同的人即使在相似的經歷中，也會受到非常迥異的影響與創傷。此外，橘屋也提供就業訓練並且鼓勵每個人持續工作，因為社經地位往往也影響到人在社會中的安全性。
「進入社區」是一個大膽但審慎思考後的決定，核心理念是「家庭暴力並非個人、個別家庭的事，而是整個社區乃至社會的事。」這個理念讓橘屋非常重視受庇護者的人際關係與社群連結，在受庇護者願意且安全的情況下盡可能納入家人、朋友、鄰里、同事等關係人共同參與。橘屋也非常重視結構性的環境因子，例如來自其他社群的歧視、文化上的偏見、原生家庭的價值觀、政策設計不良導致的體制壓迫等外部枷鎖。
在受暴者感到安心且安全的狀態下，施暴的（前）伴侶也會以電話、網路、會談等適合的方式，被納入輔導計畫中成為重要的成員。在橘屋的理念中，阻止暴力是創傷復原的第一步，但若施暴者無法學習改變行為與人際互動方式並確實承擔責任，只是把受暴者藏起來或聽取其單方面的感受，雙方無法共同了解暴力究竟從何開始、如何發生、模式是什麼，往往也無法有效阻止暴力再發生。
開啟家暴庇護的全新可能
2015 年，第 2 間橘屋在荷蘭首都阿姆斯特丹開幕，2017 年第 3 間橘屋啟用，至 2018 年底，包括居住與非居住性（訪視、諮詢等）服務，橘屋計畫總計支持了 3836 人，其中包括 592 名尋求居住庇護的成年人，與 633 名未成年孩子。雖然因為在地性的差異與資源的差距，這個模式並非在世界各地都能複製，但已給了全球工作者一個突破思考框架的機會。
在臺灣，半開放性、與社區有所連結的中、長期分級庇護所直到近 2、3 年才開始發展，但僅集中在資源較豐富的雙北市，其他縣市即使有長期的庇護所，往往也還限於封閉型的保護性設施，許多資源不足的縣市更只有 2 週左右的緊急安置中心，橘屋的模式足可成為重要的參考目標與創新的可能。
「長久以來，我們只討論如何庇護，而非處理問題；只研究如何逃離暴力，而非終止暴力。」Blijf Groep 在計畫中寫道，橘屋的存在，正是為了打破這樣的模式、提升家庭的韌性、適當處理暴力中的親密關係，並且讓每個人在這裡重新體驗「安全」的意義，也學習在一個沒有暴力的環境下，建立充滿希望的未來。
