【舊鞋救命２】 「二手衣議題受政治操作，犧牲那些落在市場之外的非洲人」／楊右任創辦人專訪
承上篇：1. 緊急救命持續了 35 年，還要繼續嗎？／楊右任創辦人專訪
楊右任口中的「市場經濟」，指的是現在非洲幾乎隨處可見的大小二手衣市集，這已是毋須爭論的現象（參考：我捐的舊衣，你收的回扣？揭開全球慈善二手衣貿易體系），當地居民往往能以極為便宜的價格買到經當地小販整理後、品質不錯的二手衣鞋，甚至有「國產衣會買到假 NIKE，二手衣才能找到真名牌」的笑稱。
全球二手衣鞋的提供者，亦即遠方歐美國家的捐助者，過去並不知道自己的「捐贈」最後會落入商業行為中成為「商品」，由此引發第一個疑慮：既然已有如此大量提供便宜衣鞋的貿易體系，那麼當地人對於「捐贈」的舊鞋究竟還有沒有需求？
這個疑慮也連動到關於「捐贈物資是否打擊當地紡織業發展」的最終立論，因為如此便宜的二手衣鞋貿易體系，不僅讓人質疑在地人對源源不絕的捐贈物是否還真的有需求，更讓人質疑典型勞力密集、被視為工業發展之初始、過去曾讓臺灣、中國、東南亞多國晉升新興經濟體的紡織業，是否因此在非洲諸國喪失發展空間。
不過，楊右任對此有不同的視角。對他來說，經濟學家看的是國家產業的「集體」運作，他看的卻是「個人」，他認為兩者無法混為一談，「個人」（或單一組織）也無法背負整個「集體」發展的全部責任。而他身為一個 NGO 創辦人，所做的一切都來自其「個人」的看見：「非洲許多最貧困的村莊是等不到國家系統運作的，很多山區連吃的東西都沒有，你怎麼跟他談紡織業？」
「確實有少量的二手衣商販會進入這種地方，但就像我說的，這些地方永遠會有比鞋子更迫切的需求在。也就是說，他最優先該補足的不會是鞋，但這不代表他就不缺鞋，所以捐贈的鞋還是一種『需求』。更別提偏遠山區的村民甚至不會有二手衣市集，就算國家今天打定主義要認真發展紡織業，這些遙遠的村民也永遠無法受政策影響，他們基本上跟世界是斷絕的，連身分證和戶口機制都沒有。」
「如今在產業發展與二手衣的議題上，很大部分關乎政治操作，而在政治與政權的長久角力下，誰最慘？我那些住山上的朋友最慘，他們完全在『市場之外』。」楊右任說。
楊右任提到對舊衣鞋有需求的第二群人，是多數身在急難處境中的逃難者，特別是戰亂與衝突地區的難民。「我們曾經收容 60 多個從剛果戰亂中逃出的難民，提供他們鞋子跟衣服。在這種狀況下，這確實是他們的需要，且我們在衝突地區討論的都是如何在戰亂地方蓋醫院、貨櫃建築要如何進去、如何改造成當地的診所、診所裡如何有乾淨的水源（結合我們的活水計畫）……你說這之間送舊鞋舊衣會不會影響到當地產業？我想那對他們和我們來說，都是另一個議題了。」
捐物就算進入經濟循環，也未必是壞事
捐贈的二手衣轉而變成龐大的二手衣「商品」，其引發的疑慮之二，在於這些捐物並沒有「直接」、「免費」的流入當地人手中，而是違背捐助者的意願變成商業行為，例如當地人拿到後會將捐物變賣，或者被中間的物流處理與二手衣商販把錢賺走，由此讓人質疑「舊鞋救命」的捐贈衣鞋，是否也會以同樣的形式進入二手衣市場。
對此，楊右任強調他個人其實並不堅決反對這種情形：「舉例來說，之前有臺灣的組織為烏干達難民買了鍋爐和爐灶，但這些爐灶後來全都不見了。跑去哪？被賣掉了。聽起來感覺很糟，但對當地人來說，『我為什麼需要這麼好的爐灶？我拿 2 塊磗疊在一起就可以煮飯了啊！爐灶賣掉反而還可以多買幾餐，或是換更多生活必須品。』」
「我聽過另一個例子是，一個當地長老過世，他的寡婦把外界給的一些捐物拿去賣，賣了再買、買了再賣，最後我們去家訪時，她已經有一個小小的店鋪，賣蔬菜、水果、床單，並且付清 2 個孩子的高中學費，還照顧到身邊的其他村民。」楊右任說：「所以妳說會不會有人把我們的鞋子拿去賣？我告訴妳當然會有，但如果這樣能幫助這些人，讓他們有機會可以翻身，我並不完全反對。」
綜上所述的種種，正是第二件我們身在臺灣，甚至所有身在「舊鞋救命」以外的人所永遠無法證實的。
難以證實之二：遠在天邊的層層計畫與服務
在 NGO 的國際合作與發展領域，特別是在非洲，任何計畫的開展都牽涉到複雜無比的判斷，這些判斷即使是去過一趟、短暫待個 10 天的志工都難以掌握，包括 NGO 如何介入在地社群卻不干涉群體動力、如何掌握資源但不濫用權力施加過度指導、如何評估真正的需求並追蹤計畫成效、如何辨識服務拓展與結束的可能、如何與在地 NGO、私部門和官方合作、如何兼顧培力與計畫的永續性……
公益交流站不是直接服務與發展計畫的評鑑團體，更別提許多計畫的選擇，在不同的地方與國情之下會有全然不同的做法。如同楊右任解釋他為什麼寧願選擇「送鞋」而不直接「送錢」：「有人質疑我們每年花上千萬運費送鞋過去，為什麼不直接拿這筆錢在當地買鞋、鼓勵生產呢？但是在非洲，一千萬不可能就這樣帶起一個產業，相比於產業發展，運費還是比較便宜的，更別提一筆錢丟進非洲真的很容易歪。」
楊右任苦笑：「我們的貨櫃送去可以改裝成教室或診所，丟一個貨櫃進去人家還不知道你要幹嘛，但是丟一筆錢？在非洲這種法治不完全的地方，丟一筆錢絕對很快就不見了！」
也因此，即使我曾去過非洲馬拉威、去過越南、去過緬甸，報導臺灣 NGO 在國外的服務計畫，但過往的每一次出勤採訪都是因緣際會下的偶然機遇，不僅需耗費大量人力與資源，且僅能就所見所訪描述計畫細節與資訊，在沒有具體可見的傷害出現之前，不可能居中妄加論斷任何計畫的實際成效。且身為一個公益議題的小型獨立媒體，在缺乏財力、人力、時間和資源親赴現場並長期蹲點的情況下，也不可能驗證得了楊右任口中的所有計畫細節。
關於在地二手衣鞋的需求究竟有多大、關於如今更勝好萊塢、擁有世界第二大電影工業、行動支付金融科技還獨步全球的非洲，是否真的還有如此大量、所謂「市場經濟之外」的居民、關於投錢和投鞋的成效比較到底如何、關於沒有二手衣物的非洲工業「原本」究竟會如何發展……每一個都是不投入研究團隊長期調查不可能有答案的大哉問。這場由褚士瑩一個每週更新的個人專欄所意外引爆的風波，後續的「報導」就此難產。
接下篇：3. 難懂的議題說不清，捐舊鞋到非洲成敲門磗？／楊右任創辦人專訪
本文原刊載於公益交流站，於此收錄於原作者作品集中。
