【回應吳玉琴１】立委欲強修勞基法，社工工會發起聯合記者會
時間：2017 年 3 月 9 日 9:30
地點：立法院中興大樓 102 貴賓室（臺北市中正區濟南路一段 3-1 號）
主持人：呂欣潔／臺北市社會工作人員職業工會
出席者（依圖左至右）：
陳新皓／桃園市社會工作人員職業工會理事
陳欣涵／前兒少安置機構工作人員
林宗翰／新北市社會工作人員職業工會理事長
劉姵君／臺中社會福利產業勞動困境關注聯盟社工
沈曜逸／臺北市社會工作人員職業工會理事長
劉純芸／高雄市社會工作人員職業工會理事（列席）
針對上週五（3/3）民進黨不分區立委吳玉琴提出的 3 大訴求（參考記者會逐字稿與新聞稿），全臺社會工作人員職業工會昨日（3/9）發起聯合記者會「明明長年裸奔，何來『處處不合身？』」（定名源由請見：在離地獄不遠處扶傷救弱——是勞基法不合身，還是你們太任性？），強調全臺社會工作者的 3 大訴求：
- 要求機構遵守勞基法，保障社福從業人員權益
- 要求勞動部召開相關諮詢會議，必須納入勞方及工會代表
- 要求衛福部針對現有社福政策，全面檢視資源需求、充實經費預算
記者會中，社工工會為如今不斷爭議的幾個關鍵問題逐一提出其主張——
1. 社福法規與勞基法衝突，誰該退讓？
吳玉琴等人於上週記者會中一再表示，社會福利團體做的是服務「人」的工作，職業特性不同，因此希望擴大勞基法 30-1 條的適用指定範圍，將由《人民團體法》成立的社會團體也納入變形工時考量，同時舉勵馨基金會夜間必須陪伴幼兒的生活輔導員工作形態為例，希望單日 12 小時的最高工時上限能透過勞資協議，予以突破的空間。
衝突並非因「不合勞基法」而生
對此，工會表示，無論是原本就適用 84-1 條的機構，還是透過勞資雙方協議採行彈性工時，依勞基法規定，原本就都不可超過單日 12 小時工時上限。社工身為勞工，不管是不是照顧「人」的工作，都沒有比較特殊，不存在「特性不同」、「是否能突破勞基法」的問題。
老人福利機構協會理事長賴添福上週也舉例，老人福利法規定弱勢長者需 24 小時安排照顧人力，機構為了符合了這樣的人力比，而無法符合勞基法每 4 小時要休息 30 分鐘的規定，形成兩法之間的衝突。
對此，前兒少安置機構工作人員陳欣涵說，首先到底機構有沒有真的「滿足照顧人力比」就已經有待商榷：「假設每 6 個小孩需要一個照顧人力，機構收容 36 個小孩，就只請 6 個人來照顧，然後說這樣符合（社會福利法規的）人力比。但事實上這 6 個生輔員有辦法一天工作 24 小時嗎？不可能。」
換句話說，人力本身就沒有充足，社會福利法本身未明定健全，造成「符合社會福利法規卻不符合勞基法」的衝突所在，如此應該先回過頭來檢討各項社會福利法，如何能反過來要求修改勞基法？
桃園市社工工會理事陳新皓也說明，基金會和協會在設立上本就有不同的門檻，其目的是強調「有多少資源做多少事」，然而各地方主管機關社會局在委派計畫給社福團體時，並沒有以「依人團法而設之團體」來做區分，如此才造成承接計畫的團體因資源不足而反身剝削基層勞工，這並非社會福利法與勞基法「不合」而造成的牴觸。
連做 16 小時是勞工的心聲？重點畫錯
勵馨基金會則在上週記者會後發表聲明強調，勵馨曾做過生輔員的心聲調查，在勞基法一例一休，總工時不變，夜間睡覺待命時間計入工時的條件下，生輔員都較支持連做 16 小時後再一次連休 16-32 小時，強調這是生輔員的心聲。
對此，陳欣涵強調，生輔員有這樣的「選擇」，為的無非是較完整的休息時間，例如偏遠地區的生輔員若頻繁排班，計入交通成本後根本無法好好休息。
然而生輔員「要求完整的休息時間」，不代表就也同時要求了「16 小時的工時」。在「彈性排班」與「按勞基法規定排班」之間，為求完整的休息時間，生輔員自然都會選擇前者。
換句話說，勵馨所謂的「生輔員心聲調查」，究竟是否有給予其「補充人力，一天 8-12 小時，而後完整休息 2 天」這個選項？如果這個選項存在，究竟有誰會自願選擇連上 16 小時的班？這個所謂的「心聲」，是否根本是個選項不足之下的「選擇」？
修法影響既深且遠
另一方面，吳玉琴等人不斷重申其並非是要「修改勞基法」，而是針對如勵馨基金會夜間生輔員或老人陪伴的突發狀況等「特例」，另採行其他「解套」方式。
對此，陳新皓解釋，照顧產業中並非只有生輔員，還有護理師等其他類別，甚至社工在生輔員員額不足時，也會被派去充當生輔員。而這個所謂的「開放 30-1 條的產業類別」並沒有以職業類別去認定，亦即，法條一突破，所影響的必定不只生輔員。且這所謂的「解套」終歸還是放在「修法」的框架下在討論，意圖挑戰工時上限，這是勞工無法退讓的底限。
花花班與人力調派如何解？
在上週公益交流站的會後專訪中，吳玉琴也一再強調，一旦增加排班人力以符合勞基法的「每 4 小時休息 30 分鐘」之規定，會讓排班混亂，形成所謂的「花花班」，讓受照顧孩童必須適應太多照顧者，毀壞孩童對照顧者的依附關係。勵馨基金會執行長紀惠容也在會後聲明中提到，「現代人鮮少願意做三班制的工作」。
關於依附關係紊亂，「這個問題靠增加人力並多人輪班是可以克服的。」陳新皓說：「如果機構真的符合了人力比和勞基法、也增加了人力『固定』輪班，那所有的孩子或老人要適應的都是固定的這幾個人，何來『依附關係紊亂』的問題？」
陳新皓並強調，這種情況並非只出現在生輔員身上，護理師或其他需保持大量人力的工作也都會遇到。保持足夠人力輪班本該是這類工作的必須現象，社福照顧現場卻用不足夠的人力在硬撐，造成勞動環境與條件苛刻，如何卻反過來說「沒有人願意做三班制」？
2. 工作條件差，找不到人怪誰？
究其根本，還是回到社會福利團體的人才困境。然而這對現今社會福利產業的勞動現況來說，可謂是雞生蛋、蛋生雞的問題。勞動條件惡劣與人才的長期耗損與匱乏，互為因果。
低薪、高工時、高強度、補休歸零
「在臺灣大部分的安置機構裡，照顧人力缺額大都需要等待 4 個月至半年以上，才會有人來應徵。」新北市社工工會理事長林宗翰說：「這些人力普遍的待遇都在 25k 上下，卻得面臨高工時、日夜顛倒、與家庭生活分開，以及安置與照護工作過程中的各種危險、暴力與衝突等。」微薄的薪資和苛刻的勞動環境，造成人力嚴重短缺。
陳新皓也表示，社工在加班時大多沒有所謂的「選擇加班費」這件事，多半會被強制要求將加班費換成補休。然而補休在一定時間內卻又會被強迫歸零，這從勞基法來說其實就等同沒有支付加班費。
看更多【回應吳玉琴】系列：
1. 立委欲強修勞基法，社工工會發起聯合記者會
2. 政府出事就隱身，社工工會發起聯合記者會
3. 勞基法可以開放特例嗎？／勞基法解套記者會後逐字稿
本文原刊載於公益交流站，於此收錄於原作者作品集中。
