【浪浪別哭２】「領養代替購買」是一句沒說完的話／中途咖啡館專訪
承上篇：1. 別做半手愛心，幫助浪浪從自己開始／中途咖啡館專訪
很多媒體將「浪浪別哭」封為「社會企業」。自 2014 年宣佈為臺灣社會企業元年，政府便積極鼓勵社會創新，然而究竟什麼是「社會企業」，眾人卻無法達到清楚的共識。
最粗略的認知是：「以解決社會問題而生、將部分盈餘回饋給受助者的社會性組織。」然而，「部分」盈餘究竟是多少？適用的法條與稅務規定在哪裡？「社會問題」如何界定？這些疑問都沒有標準答案。（參考：余孟勳專欄／在針尖上起舞：社會企業的概念與現實）
但對七年級的譚柔來說，「浪浪別哭」的存在，就跟她的初衷一樣簡單。「我們沒想著要賺大錢，我們只是一個 4 個人的微型團隊，想幫助流浪動物，原本也沒想過什麼是社會企業。是後來媒體不斷報導，大家說我們是社會企業，我們才去查了一下，心想『喔原來這樣叫做社會企業』。但在這之前，從這間店的初始，我們就已經設定了盈餘的 3% 要用來幫助浪浪。」
「就算沒有捐出這 3%，就算沒有『社會企業』這個定義，我們還是在解決社會問題、幫助流浪動物。這 3% 只是一個自我的承諾。」譚柔說：「當然，即使不花這個錢，我們確實也是在幫助流浪動物，讓店裡和街頭的動物都能找到家。然而我相信取之於動物，必要用之於動物，這才是一個善的循環。」
事實上，動保團體若身為慈善組織，在臺灣各大團體殘酷的募款競爭中，原是相對較容易募到善款的。柔軟脆弱的貓咪，大眼汪汪的狗兒，可愛又可憐的照片一發出，心疼貓狗的捐款立刻湧進。「浪浪別哭」原本或許也有機會可以接受源源不絕的捐款，不需要辛苦的邊照顧動物、邊靠咖啡館的單薄收入來支撐人事租金、原物料等龐大開銷。
「我們原本都在廣告公司工作，對開咖啡館一竅不通，也不感興趣。」譚柔解釋，臺北市咖啡館如雨後春筍，經營起來卻並不容易：「必須學習非常多東西，包括咖啡館的經營成本管控、菜單的設計、人員的訓練、裝璜的技巧、設備的採購、社群的經營等。即使如此，我們還是一點都不想接受捐款。」
為什麼？有更多的錢幫助更多的浪浪，不是更好嗎？「我不想要做什麼事都得跟別人交待。一想到要跟別人要錢，PO 出一些很可憐的貓貓狗狗照片，我就渾身不舒服。」說起話來簡潔俐落又乾脆的譚柔強調，她要求很高的自主權，並且樂意學習經營之道。就算過程辛苦，但自己想辦法活下來，才可以保有很大的自由。
「而且，領養動物本該是多麼快樂的事啊。每隻動物都是單純又可愛的，我不想為了募款打悲情牌，為了搶曝光爭奪版面。」對譚柔來說，捐款帶來的只是一時的便利，或許短期之內錢會變得很多、能做更多的事，但長期看來問題叢生，並非長久之計。
至於為什麼謀求生存之道這麼多，偏要選擇咖啡館呢？「因為要人去收容所很難，但要人到咖啡館很容易。吃吃喝喝的事情大家都愛，為了創造一個人與動物最自然相處、又能讓最多人舒服接近動物的空間，我們才決定做咖啡館，而且還必須是一間開在臺北鬧區的咖啡館，盡可能讓更多的人認識流浪動物。」
「領養代替購買」，一句沒說完的話
如今的劉憲宗與譚柔，薪水比過去工作時少了 1/3，每天來客數約 80-100 人，賺不了什麼大錢，但心靈的滿足豐富而充盈。未來，他們計畫經營動物商品電商平臺，甚至動物醫院，模式和現在的咖啡館一樣：到這裡買東西，就替你捐一部分的錢給流浪動物；帶寵物到這裡看醫生，就能讓其他的流浪動物在這裡免費得到治療。
除此之外，他們還計畫到中南部開店，把領養的精神與故事帶到臺灣各個角落。譚柔解釋：「中南部的流浪動物問題更嚴重。並不是人們不養動物，而是不『領養』，或不養『非品種』的動物。」
她語重心長：「當然，沒有買賣就沒有傷害，然而對我來說，『領養代替購買』是一句沒有說完的話——臺灣有很多人願意養寵物，卻追求品種。每次新聞上說哪裡又破獲了什麼繁殖場，就有很多人一窩蜂的跑去搶有品種的貓狗。對品種的偏執造成過度繁殖，這些人卻還理直氣壯的說自己也是在『領養』。」
「光是領養代替購買是不夠的，」譚柔做了總結：「還要放棄對品種的執著，放下人類掌控環境的欲望。這世界不光是人類自己的，是我們擠壓了動物們的空間。我們有義務還給他們生存的權利。」
本文原刊載於公益交流站，於此收錄於原作者作品集中。
