法律之前人人平等？當障礙者行使法律能力、進入司法程序時
編按：多多益善過去曾推出《弱勢證人的轉譯師──司法詢問員》深度報導，探討性侵案件中，協助年幼或智能障礙的被害人，理解檢警或法官的提問、協助他自主表達想法的「司法詢問員」制度。
制度起始於 2015 《性侵害防治法》的修法，修法當時，除了引用援引《兒童權利公約》（CRC）的規定，也參考了《身心障礙者權利公約》（CRPD）相關規定。
讓我們看到，國際人權公約原來也和司法弱勢證人的權利保障，息息相關！但是⋯⋯當進一步看見身心障礙者在日常生活、司法程序裡常碰到的狀況，就會發現很多現況，並不符合公約對人權的保障，法律之前也不一定人人平等。
多多和你一起用 5 張圖文認識以下問題，像是有哪些阻礙，讓身心障礙者難以發聲？CRPD 又告訴我們需要如何改善？改善司法環境必須要做的 __ 件事是什麼？司法詢問員制度，還有什麼地方可以更好呢？
📒 這份圖文包由國家人權委員會 x Right Plus 多多益善 x 臺灣公民對話協會共同合作的「CRPD 多元社會溝通計畫」支持。
先從一起發生於 2008 年，智能障礙學童巧巧，疑似被學校老師性侵的真實案例來思考：
「在一連串調查後，憑被害人的指認與說詞，學童當時的特教老師，許倍銘，被判刑三審定讞。許倍銘對司法判決極力喊冤，而辦案過程中最爭議的地方，就是巧巧的證詞疑似是在其他老師引導下說出。」
想想看，這個案例反映了兒童或精神障礙者，常遇到的什麼狀況呢？
反映了這個狀況⋯⋯
日常生活中，某些群體如兒童、精神障礙者，經常被認為缺乏表達和作主能力，旁人容易基於「保護」的立場，替代當事人決定事情或表達想法。
看見被剝奪法律能力的障礙者：
表達證詞權、投票權、財產權、結婚權等權利、義務，因為受到法律規範，稱作「法律能力」。所以能自主行使法律能力，是實踐許多權利的基礎、參與社會的關鍵喔！
然而，尤其是身心障礙者，經常遇到被剝奪或限制行使法律能力的情況──
受監護宣告：臺灣目前受監護宣告的障礙者，例如失智症患者、精神障礙者，經常被全面否定法律能力，在日常生活許多層面，沒有辦法表達自己的意願、自主做決定。這樣的狀況下，反而讓障礙者沒辦法練習為自己負責、行使自己的權益。
缺乏足夠支持：例如，辦理銀行開戶或貸款、簽屬契約等，都是成年人應擁有的法律能力。然而，如果辦理交易的公私營場所，缺乏協助身心障礙者通行的設施、支持身心障礙者溝通或表達的服務，就很有可能沒辦法順利自主行使這些權利。
根據 CRPD，如何確保障礙者「為自己做主」：
支持身心障礙者表達並做選擇：CRPD 反對以一個人「決策能力」的高低，來決定他能否擁有法律能力！例如，心智障礙者決策的能力，雖然會受心智條件影響，但這不代表他就沒有「行使權利、義務的資格」喔！
因為每個人的思考、選擇、做決定的能力本來就不盡相同，有人很擅長，也有人會在過程中犯錯。所以，公約規定國家要在障礙者行使法律能力時，提供必要協助。
例如，由身心障礙者選擇相關支持者、同儕支持者，在行使權利義務的過程裡協助他，並尊重他的意願和偏好。因為目的是協助他理解程序、順利表達，而不是代替他們做決定！
提供無障礙等相關措施：例如，臺灣目前已經有多家銀行，提供聽語障者使用金融服務時，可以申請視訊手語翻譯。確保障礙者能順利和行員溝通、自主財務的規畫。
當案件進入司法程序後，我們都希望能透過司法保護，澄清案件事實，讓正義得到伸張。
但是，身心障礙者在司法場域，不論是作為被害人、證人、被告，或甚至是司法人員等角色，都經常碰到困難和阻礙，而無法行使自己的權益。例如：
❗曾發生法院提供的傳票，讓障礙者沒辦法理解，導致他不知道要出庭，而被罰款、拘提；
也經常發生司法單位沒有事先了解障礙者的需求，導致當事人需要額外花許多心力自行尋求協助，或者到了開庭當天，才發現法庭沒有無障礙措施。
❗遭受暴力、性暴力案件的身心障礙女性、兒童，也容易在司法救濟的過程中，遭到刻板印象和歧視、證詞被誘導的風險。
針對以上這些狀況，CRPD 提醒我們要做哪些事呢？
全面無障礙的司法設施＆服務：需要制定相關規則，確保警察局、拘留所、法院等場所的交通工具、出入口、廁所、室內空間，都能讓身心障礙者方便使用；
司法過程中的訊息、通知，也必須尊重身心障礙者習慣的溝通方式，然後即時提供相關資源。
例如，視障者需要有電腦輔具，或視力協助員，讓他能親自閱讀、確認訊問筆錄；心智障礙者，會需要有「易讀」資訊，來了解原本複雜的法律訊息。
程序調整：障礙者可能是兒童，或者因為身心狀況影響，在司法進行過程中，會有沒辦法適應或理解的地方。必須適當修改、調整司法程序，或是加入相關輔助機制，才能確保身心障礙者獲得平等的司法保護。包括──
加入專業協助者：如「司法詢問員」，就是考量到兒童、心智障礙的性侵被害人所設計的制度，能夠在偵查、審判過程中，協助他們理解和表達。
程序調整和修改：例如，調整訴訟程序的節奏、增加休息時間，或改變訊問的形式等，讓有特殊需求的身心障礙者，能夠在適宜的環境下，順利理解和表達。
溝通支持：確保司法程序中，納入身心障礙者能充分參與溝通的方式。例如，如果身心障礙兒童用言語沒辦法完整表達想法，那麼，司法機關應採用言語之外的表達，例如讓他們以肢體表達、畫畫的方式來呈現。
司法人員教育訓練：所有司法體制中的警察、律師、法官等，也都需要接受相關教育訓練。他們需要確實了解 CRPD，知道什麼樣的環境或系統因素，可能造成身心障礙者的阻礙、並且知道如何啟動司法程序調整，來確保身心障礙者的權利！
◍ 誰是司法詢問員 ◍
在性侵案件的偵查、審判現場，協助問案的專業人員。例如，如果檢方問案帶有誘導性，或太複雜、被害人聽不懂，司法詢問員可以嘗試轉化問題，讓被害人理解。
◍ 然而，現況和理想仍有差距 ◍
包括，專業角色定位不明、與司法人員合作方法缺乏規範──
狀況 ①：目前由法官、檢察官等人判斷有必要時，才會尋求司法詢問員協助。根據相關政府部門統計，2017 – 2020 年，臺灣在兒童或心智障礙者性侵害案件偵查或審判階段，實際運用司法詢問員的比例甚低。
狀況 ②：司法詢問員是證人、鑑定人、通譯，或其他角色？協助訊問又能做到什麼程度？和相關司法人員的合作方式為何？目前欠缺細緻規範。
例如，司法詢問員在檢警問案過程提出異議或轉化問題時，因為法律沒有相關程序規範，有些警察或檢察官會覺得問案節奏被打斷，而不太能接受；也有法官認為司法詢問員不具備法律背景，未必能緊扣犯罪構成要件，應由檢方主問。
狀況 ③：根據司法單位作業安排，不見得會在正式問案前，讓司法詢問員能充分的和弱勢證人建立信任關係，司法人員也不一定會安排和司法詢問員事前溝通、準備。
狀況 ④：司法詢問員欠缺見習培訓，讓剛上線的司法詢問員容易不知所措。因為即使上完培訓課程、通過考評取得資格了，實際出勤還是會碰到許多不熟悉的狀況。
狀況 ⑤：目前僅限協助進入司法程序的兒童、心智障礙性侵被害人。相關受訪者認為，調查校園內的性平事件時，就應提早做到開放式提問、不誘導等原則。甚至不應僅限性侵案，也應該應用在其他案件類型，來協助弱勢證人。
執行製作｜Right Plus 多多益善
企畫撰稿｜王俞茹
協力校稿｜國家人權委員會
圖文設計｜林 俐
⭐ 臉書圖包版：【當障礙者行使法律能力、進入司法程序時⋯⋯遇到什麼困境？CRPD 怎麼說？】
延伸閱讀司法詢問員深度報導：
1. 弱勢證人的轉譯師──司法詢問員（上）：不再縱放真兇、釀成冤獄憾事
2. 弱勢證人的轉譯師──司法詢問員（下）：試行逾３年，有待修正落實臺灣經驗
參考書目、資料：
- 蔡逸靜等（2019）。 《CRPD 話重點》，人權公約施行監督聯盟出版。
- 孫迺翊，廖福特（2017）。《身心障礙者權利公約》，財團法人台灣新世紀文教基金會出版。
- 2017 CRPD 民間團體平行報告
- 2021 CRPD 民間團體平行報告
- 聯合國身心障礙者權利特別報告員（2019）。〈障礙者近用司法之國際原則與指引〉，人權公約施行監督聯盟 2021 繁體中文版
- 台灣冤獄平反協會（2021）。〈探問真實：檢視司法詢問員制度的現況〉
- 陳慧女（2021）。〈司法詢問員擔任專家證人之實務問題探討〉，社區發展季刊第 174 期
- 國家人權委員會（2022）。〈「消除對婦女一切形式歧視公約第 4 次國家報告」之獨立評估意見〉
- 楊詠涵（2021），《司法詢問員於校園性平案件調查程序之運用－從許倍銘案出發》，國立陽明交通大學科技法律研究所碩士論文。
