王婉諭專欄／數位性暴力影像無法強制下架，如何保護挖面受害者？

重點摘要

編按：10/18， Youtuber 朱玉宸（小玉）因涉嫌使用深偽技術（Deepfake），將網紅、政治人物等公眾人物的臉「移植」到色情片女優身上，製成情色影片於網路散布、牟利而遭逮捕，引起社會對「數位性暴力」的討論。同時，關注此議題的民間團體、立委及議員，也再度出聲呼籲政府須積極研擬相關修法。
　
11/3，立法院內政委員會進行「新型態犯罪行為（如：AI、Deepfake、網路資訊犯罪等）對國家與個人之威脅與影響、如何防範與反制措施及相關法令修法方向」專題報告，由立委王婉諭質詢。然而針對被害人保護、下架影片等問題，法務部欠缺具體回應，沒有修法方向和處理問題的承諾，王婉諭呼籲應盡速跨部會溝通、完善保護措施。

針對深偽技術（Deepfake）的重大爭議， 11/3 立法院內政委員進行「新型態犯罪行為（AI、 Deepfake、網路資訊犯罪等）」的專題報告，並接受質詢。但是，結果卻令人失望。

Deepfake 犯罪型態衍生出的性暴力、隱私權、科技濫用及跨境問題，甚至有可能影響選舉公正性。問題核心不只是要對加害人咎責與處罰，還必須將影像下架，對於被害人的保護也十分重要。過去時常有受害者表示，由於無法杜絕影像散布，而且害怕被報復，讓他們不敢站上法庭制裁加害者，在在凸顯面對 Deepfake 問題，迫切需要跨部會齊心處理。

然而，在內政委員會的報告，我看到的卻是各部會互踢皮球，僅是點對點的零散修法。我想問，這樣要怎麼形成完善的安全網絡？甚至，在我質詢法務部長官時，得到的也是推託之詞。

現行法規下，若散布 Deepfake 偽造影片，或者任意散布拍攝的性影像，都只能以觸犯《刑法》第 235 條「散佈猥褻物品罪」予以論處。民間團體曾對散佈猥褻物品罪進行統計，法院目前大多判處 6 個月以下有期徒刑，而且能夠易科罰金，換言之，即使任意散布影像，也很可能不用入監服刑。

「散布猥褻物品罪」無法保護被害人，缺乏影像下架機制

更大的問題是，《刑法》 235 條存在的目的，是希望杜絕散布性猥褻物。因此，國家需要把有自己頭像的偽造影像，認定為是「違反社會善良風俗的猥褻物品」，才能讓加害者獲得平均刑度不到 6 個月，幾乎是微乎其微的處罰。然而，被害人希望的，應是他們的性隱私權、性自主權能夠獲得保障。（參考：現行法律下，數位性暴力犯罪者會受到什麼制裁？）

我認為這樣的刑度與數位性暴力行為帶來的傷害完全不能相比，也無法解決數位性暴力的問題。法務部雖然在書面報告中提到會修正《刑法》處理，但是當我詢問，是否有可能朝向訂定「專法」處理時，法務部政務次長蔡碧仲卻只回答：「法律永遠都沒有足夠的一天，發現不周延的時候，就要亡羊補牢，現在的問題需要跨部會處理。」（參考：民間訴求專法防止小玉挖面再發生）

然而刑法怎麼修？具體的修法建議是什麼？跨部會要怎麼處理？不管我怎麼問，法務部始終沒有給我正面答案。除此之外，對於已經散布的影像，現況也欠缺法源依據，要求影像立刻下架，或是阻斷非法散佈影像的機制。

11/3 立委王婉諭，針對立法院內政委員會「新型態犯罪行為」專題報告，進行質詢。圖／取自王婉諭 fb

小玉 Deepfake 事件過後，Meta 臺灣粉專再次強調禁止使用者發布 Deepfake 技術製作的影片；YouTube 也在 11/3 宣布無限期停止小玉頻道的營利資格，並發出聲明表示，若發現創作者的行為傷害到社群使用者，YouTube 將會採取行動。我們樂見網路平臺主動監管，但是，並非所有平臺都會對使用者有相同程度的管制。

像是以保密及隱私聞名的社群通訊軟體「Telegram」，許多國家都無法向該網站索取資料，過去它曾是許多社會運動者避免國家濫權、非法抓捕的通訊軟體；然而，這樣的特性也讓不肖人士利用來逃避法律上的責任。Deepfake 犯罪者主要利用的線上平臺 Telegram、Discord 等，實在不能只靠平臺自律管制，必須要有政府相應的法源依據與稽查資源，才能打擊網路犯罪。

然而，臺灣法律目前僅就涉及兒少性剝削的案例有法源要求下架與裁罰，對成年人的影片則沒有相應法令授權與人力，僅能仰賴網路內容防護機構 iWIN 擴展自身業務，協助受害者與平臺「溝通下架」，但若平臺不願配合，可以說是無法可管。直至今日，可能還有受害人遭到換臉的影片沒有辦法下架。　

當我質詢國家通訊傳播委員會（NCC）主委陳耀祥是否有進一步作為時，得到的卻是：「這是法律問題，需要更多法律授權才能處理」；而我問法務部次長未來是否會增訂法源，加速被害者影片下架時，得到的回應也僅有：「呼籲 iWIN 在 24 小時內下架影片」，並未承諾會進行修法。對照 2 部會的說法，明顯就是互踢皮球！

借鏡韓國跨部門合作，呼籲臺灣政府盡速行動

韓國在 N 號房事件後，強化許多數位性暴力防範工作，成立「通信審議委員會」（簡稱 KCSC），並與韓國通訊傳播委員會、性別平等與家庭部、警察廳，共同簽署「共同應對數位性犯罪工作協定」，實質的進行跨部門合作。

去年底開始，韓國警方也針對 Deepfake 影片在網路平臺的流通，實施「集中管制」，成立數位性犯罪特別調查本部，在犯罪偵查上已有初步成效。去年 4 月亦透過修法，讓審議人員能要求國內平臺下架非經當事人同意散布的私密影像，國外平臺若拒絕合作，也能即時阻斷該網址的瀏覽權限。（參考：【臉被偷走之後番外篇】修法、監控、探測三管齊下　N號房事件後，韓國怎麼做？）
　
相較之下，臺灣目前主要處理 Deepfake 影像下架的 iWIN 為民間單位，最初是為了保護兒少網路安全而存在。因此，若未來期待由 iWIN 作為監管單位，在法律授權上明顯不足。此外， iWIN 一年僅有 1 千多萬的預算，對比韓國 KCSC 每年經費換算臺幣約有 9 億元，人力與資源都天差地遠。

如何面對數位性暴力的威脅，是刻不容緩的問題，我要嚴正呼籲政府別再互踢皮球、零散修法，請儘速提出更完善、有力的保護措施。