【原家轉型２】王增勇／原民會「自我殖民」的倉促轉型，恐成災難般的現代同化政策
承上篇：王增勇／當「原住民族社會工作」進入漢人觀點的服務系統，將何去何從？
「原住民族家庭服務中心」（原家中心）26 年來協助原住民族順利使用社會福利、發展原住民族社會工作，全臺 66 處原家中心卻即將在 2025 年被納入我國社會安全網計畫（社安網），也就是最近社工界持續在討論的原家中心「轉型計畫」。
現在原民會在說明原家中心的轉型計畫時，會提到這份我所主持完成的轉型規畫報告。但我必須聲明，目前原民會所提出的轉型計畫，與當初研究報告所規畫的轉型方向不僅不同，而且背道而馳。
2021 年 4 月，我和臺灣原住民族長期照顧聯盟協會（原民長照協會）完成轉型規畫報告。之後又過了 2 年多，未見原民會討論原家中心轉型方案。直到 2023 年底，有消息傳出，林萬億政委拍板決定原家中心併入社安網，並傳言原家中心社工，將轉任為地方政府的約聘僱社工（原本是委任民間團體的社工）。
但過程中，原住民族社工學會兩度去文原民會要求拜會，都被原民會拒絕；今年 3/15 ，透過立委伍麗華辦公室進行協商，原民會仍以「方案尚未核定，不宜公布」為由，拒絕透露內容；直到 3/22 學會拜會林萬億政委時，原民會才初步透露規畫方向。
當時原民會的規畫是，打算將原家中心一分為二。負責「個案工作」的督導與社工，歸屬到「地方政府」的原住民行政事務（原政）之下，成為約聘僱的公務員，配置比例是每 2 個中心聘 1 名督導；而「社區工作」則委託民間團體辦理。
這個規畫當場被林萬億否決，他認為個案工作與社區工作應該合一進行。
即使如此，目前的規畫案，原民會仍堅持將負責個案工作的社工督導，設置在地方政府的原政之下。最糟糕的是，原民會在過程中，拒絕與原家中心的夥伴溝通，以致於目前頒訂的轉型方案，仍是原民會黑箱作業下的決策結果。
因為轉型計畫而受到最大影響的原家中心夥伴，在整件事情中沒有被告知、沒有參與管道、更沒有決策權。至今原民會仍堅持要等到轉型計畫核定後，再與原家中心召開共識會議。
原家中心轉型淪為黑箱、缺乏文化認知，盲點在哪裡？
1. 轉型計畫成為同化政策？失去文化社會工作的特殊性
就像前一篇說的，原家中心特殊的文化轉譯者、社福橋接者和解殖者角色與功能，在目前原民會的轉型計畫中，並沒有被社安網看見，原家中心對原住民族的集體療癒工作，也沒有被納入強化社會安全網的驗收指標。
在這樣的情況下，將原家中心納入社安網，將造成原家中心的工作變成只聚焦於個人層面，而忽略原住民族的集體性需求，將導致原家中心逐漸喪失發展已久的服務特色。
原民會目前的規畫，是將「原家中心」等同於「社福中心」、各自服務原住民和漢人，而不是將彼此視為互補協力、共同服務的網絡單位（例如，由社福中心評估轉介、原家中心補足文化工作上的不足）。
要求原家中心用漢人（社安網）的工作方法和評估標準來工作，否定原家中心原本的族群工作特性，這是一種同化政策。可能會讓那些對族群有使命感的社工，因為無法結合文化能力來服務而感到失望。
因此必須要確保，原家中心未來納入社安網後，社會工作人員仍有足夠的空間執行文化業務。不能在政府「強化社會安全網」的強勢框架下，失去這些對族人服務有熱誠的社工、失去原家中心實踐原住民族文化社會工作的努力。
2. 社工與督導分屬不同單位，如何帶領？
原家中心設立至今，都沒有「專職督導」。對於一個區域社福中心而言，督導的角色在於代表中心對外協商，建構服務所需的資源網絡；對內提供社工專業、行政上與情緒的支持；對中心的服務願景與經費預算進行規畫與監督。
因此，一直以來，原家中心對內與對外都缺乏有效的溝通窗口，更不利資深工作者的養成與留任。
如今，原民會規畫將督導放在地方政府的原政體系，而不是由中央管轄的原家中心，這將導致督導因為與原家中心分屬不同單位，而無法領導原家中心。要帶領原家中心，督導必須時常與社工人員在一起，才能支持社工人員的情緒、專業、行政等各面向。
此外，督導需要同時具有足夠的文化能力與社會工作專業素養，才能扮演對內與對外的溝通角色，也顯示了督導應該設在原家中心內的必要性。這同時可以避免，當督導的工作地點置於縣市政府下，可能被迫執行其他非原家中心的業務。
3. 轉型要循序漸近，需重視社工的意願與服務量能
轉型帶來的業務調整需要循序漸進。
按照原民會的規畫，原家中心納入社安網後，理應馬上接手社福中心手上所有關於原住民族的業務（例如原住民「脆弱家庭」案件）。但原家中心轉型後，個案工作的服務量必定都會增加，倉促轉案並不適合。
事實上，在轉型「前」就應先重新檢討現有執行的業務，並聽取一線工作者的意見，討論既定的服務項目中，有哪些調整空間；同時需要尊重現行原家中心社工的不同長處，鼓勵他們討論轉型後的內部分工策略。
此外，有意願投入社安網計畫的社工，需要接受訓練；沒有意願的社工，可以社區工作和族群營造工作為主，來穩定原家中心社工因為轉型造成的不安與焦慮。
4. 只要求原家中心轉型？整個體系都應具備文化知能
目前討論把原家中心納入社安網，只是在單向的要求原家中心轉型成為服務原住民的另一種「社福中心」。但是主責社安網的社福中心，就不需要加強文化敏感度的相關知能，並學習如何與原家中心協力工作嗎？
臺灣的主流社工專業中，長期缺乏對「文化社會工作」的理解，往往看不見文化社工的專業性。因此社福中心的社工，也需要學習文化謙遜，才能建立彼此尊重的合作關係。
在實務上，也不能只有原住民服務原住民，而應促使整個福利輸送體系，都具備服務原住民的文化能力。
倉促轉型反成自我殖民，將是一場災難？
總結而言，目前的轉型規畫，完全違反當初研究報告所提出的方向，也推翻既有的體制—— 督導不跟所督導的社工一起工作，要如何督導？不曾服務脆弱家庭個案的原家中心，要在沒有新增人力的情況下就轉型去做服務，社工沒有經過培訓的過程就要上陣，這不是要逼走社工？
同時，中央拋出「約聘僱公務員督導」的職缺，高薪與穩定的條件讓原住民社工躍躍欲試，卻忽略整體社安網對原住民族社工的不看重、貶抑與歧視。
原民會對待自己人的態度，是不讓人充分加入討論、參與轉型的規畫，一如以往殖民者以上對下的權威態度，更讓這次轉型計畫注定是一場災難。
批判外來者的殖民容易，但面對自己人的自我殖民，難上加難。
善盡天良【後臺人生 63】原家轉型怎麼轉？原住民族社會工作的關鍵時刻 feat. 王增勇
看更多原家中心轉型：【特輯】原家中心轉型：原住民族社會工作，何去何從？
認識更多原住民與社福議題：
1. 加拿大原住民家暴服務：以社區為基礎發展文化療癒力，3 種防治家暴的方法／【創新！不是空話】專欄
2. 美國 NPO 自訓「最懂妳的社區陪產員」，讓原住民孕產婦安心當媽媽、找回自主權／「創新！不是空話」專欄
3. 【專題｜和國家討回我的名字】一家人不同姓、族名文化被消失，為什麼原住民想爭取命名權？
你的一筆捐款，讓許多脆弱處境和善意行動被看見
脆弱群體的處境沒有人看見，助人工作的學問不被理解，政治、法規、制度上的問題沒辦法被好好釐清。
每一天，為了讓社會對公益的想像不只有「愛心」，為了讓身心障礙者、無家者、脆弱青少年等無聲的群體被聽見，《Right Plus 多多益善》以新聞專業投入公益，用僅僅 6 個專職夥伴堅持至今。
在沒有充足設備、不仰賴財團和政府、不做廣告化的新聞下，靠著大家的捐款，好不容易走了 4 年。有你的支持，我們才可以繼續。
你的捐款可以直接支持《多多益善》的非營利新聞工作，讓許許多多專業服務被看見，也讓那些無人聞問卻影響深遠的事，被正確的理解。
如果你認同這樣堅持不懈的投入、欣賞我們的報導，請用捐款支持我們。
